El segundo resultado lo obtuvo Vyacheslav Chornovil (23,27% de los votos), y en El tercer puesto lo ocupó Levko Lukyanenko (4,49%). En total, se incluyeron en la boleta los nombres de seis candidatos.

Protocolo de la Comisión Electoral Central para las elecciones presidenciales y el referéndum de toda Ucrania, 1 de diciembre de 1991. Foto: Distrito Militar Estatal Central de Ucrania

Nuevos pasos y reconocimiento de Ucrania

Histórico La importancia del referéndum ucraniano del 1 de diciembre de 1991 es que en realidad marcó el fin de la existencia de la URSS.

Una semana después, el 8 de diciembre de 1991, Ucrania, Bielorrusia y Rusia declararon el fin de la Unión Soviética. Esto ocurrió durante una reunión de representantes de los tres estados en Belovezhskaya Pushcha (Bielorrusia) y la firma de los Acuerdos de Belovezhskaya.

Este documento fue firmado por el Presidente de Ucrania Leonid Kravchuk, el Presidente de la Federación Rusa Boris Yeltsin y el presidente de la Rada Suprema de Bielorrusia, Stanislav Shushkevich.

El documento afirmaba que “La URSS como sujeto de derecho internacional y realidad geopolítica deja de existir”. Al mismo tiempo, se creó la CEI (Comunidad de Estados Independientes).

Vale la pena señalar que fue el referéndum ucraniano de 1991 el que otorgó a Leonid Kravchuk el mandato para las negociaciones en Belovezhskaya Pushcha. Como recuerda el propio Kravchuk, se refirió a los resultados del referéndum durante las negociaciones en Bielorrusia.

– Al principio me pidieron que declarara que el trabajo sobre el Tratado de la Unión había llegado a un punto muerto. Pero dije que vine con un propósito diferente. Tuvimos un referéndum y la gente votó por la independencia. ¿Cómo puedo limitarme a una declaración? O digo nada o algo grave. No puedo volver a casa con un documento común, donde reinan sentimientos muy tensos. Sólo después de esto comenzamos a trabajar en un documento sobre el cese de la existencia de la Unión Soviética, — señaló Kravchuk.

Referéndum en toda Ucrania También dio lugar al reconocimiento internacional de la Ucrania independiente. Así, ya el 2 de diciembre de 1991 la independencia de nuestro Estado fue reconocida por Polonia y Canadá, el 3 de diciembre por Hungría y el 4 de diciembre por Lituania y Letonia.

Manifestación en apoyo de la independencia de Ucrania en Khreshchatyk, Kiev, septiembre de 1991. Foto: TsGAVO de Ucrania

Papel histórico del referéndum: evaluaciones de expertos

Como se señaló En el comentario a Facts ICTV el politólogo Vladimir Fesenko, el referéndum de 1991 fue el acontecimiento decisivo que puso fin a la existencia de la URSS. Todo lo demás, incluidos los Acuerdos de Bialowieza, fue consecuencia de la voluntad de los ucranianos.

– El principal significado de este referéndum: de hecho, fue un acontecimiento decisivo para el fin definitivo de la URSS. A continuación, era necesario formalizar esto, que es lo que lograron los Acuerdos de Belovezh. Y políticamente fue nuestro referéndum el que puso fin a esto. Pero ¿cuál es su significado? El caso es que se convirtió en un acto de legitimación, de confirmación popular de la decisión independentista que tomaron los políticos.

Una decisión puramente política del parlamento no sería suficiente, porque entonces se les reprocharía constantemente que son, dicen, los políticos, y no el pueblo, quienes deciden. Para ello era necesario demostrar que el pueblo lo apoya. Y los resultados del referéndum confirmaron la legitimidad de la declaración de independencia de Ucrania”, subrayó Vladímir Fesenko.

El politólogo añadió que a partir de diciembre de 1991, los dirigentes de Ucrania y Rusia estaban interesadas en que la URSS pusiera fin a su existencia. Por lo tanto, el referéndum no creó problemas críticos entre Kiev y Moscú.

– Los problemas entre Kiev y Moscú comenzaron a surgir después de eso, después del 1 de diciembre. Y se referían, como en el caso del divorcio, a la división de bienes. Flota, activos, deudas, etc. Pero los principales problemas surgieron después de que Yeltsin dejó el cargo, ya bajo Putin, porque Putin comenzó a restaurar el “imperio” ruso, “el imperio ruso”. explicó Fesenko.

El politólogo Igor Reiterovich en un comentario para ICTV Facts también señaló que el referéndum ucraniano jugó un papel clave en el colapso de la Unión Soviética.

– Dado que Ucrania en realidad ocupó el segundo lugar después de la República Socialista Rusa en la URSS, tanto en términos de influencia económica como en términos de población y, en general, en importancia en toda la estructura de la URSS, fue la decisión en este referéndum la que marcó el colapso final de esta superpotencia, que en ese momento todavía existía.

Creo que si no hubiera sido por este referéndum, tal vez los acontecimientos habrían seguido un camino completamente diferente. Porque hasta cierto punto fue un shock para los dirigentes soviéticos. Dado que se basaron en los resultados del referéndum anterior (fechado el 17 de marzo de 1991, — Ed.), cuando los ucranianos supuestamente abogaron por la modernización de la Unión Soviética, la preservación de Ucrania dentro de ella, y así sucesivamente, &#8212 ; explicó Igor Reiterovich.

< p>

< p>

< p>

< p>

< p>

< p>

< p>

Referéndum ucraniano de 1991: hasta ahora el único eficaz

Como se sabe, el referéndum del 1 de diciembre de 1991 es hasta ahora el único cuyos resultados se han aplicado con éxito en Ucrania.

El segundo y esta vez por el momento el último referéndum ucraniano fue el referéndum del 16 de abril de 2000, proclamado por el entonces presidente de Ucrania, Leonid Kuchma, sobre el voto del pueblo. iniciativa.

El tema del referéndum de 2000 fueron cuatro temas, entre ellos: limitar la inmunidad parlamentaria, reducir el número de diputados de la Verjovna Rada a 300, formar un parlamento bicameral y establecer motivos adicionales para la disolución de la Verjovna Rada por parte del presidente. Y aunque todas las cuestiones fueron apoyadas por los ucranianos, no hubo ninguna implementación legislativa.

Como explicó el politólogo Vladimir Fesenko en un comentario a ICTV Facts, esto se debe al diferente contexto y estatus de los referendos de 1991. y 2000.

Según él, el referéndum de 1991 fue en realidad transitorio. En aquella época todavía no existía una Constitución en Ucrania. Por lo tanto, el referéndum se convirtió en realidad en la piedra angular del nuevo Estado, que fue colocada tanto por los políticos como por la gente corriente.

Al mismo tiempo, el referéndum de 2000 se celebró en nuevas condiciones políticas. En ese momento había una Constitución en Ucrania, según la cual no bastaba con votar una determinada decisión en un referéndum. Después de todo, los cambios en la Constitución fueron realizados por los diputados del pueblo. Como señaló Fesenko, fueron las elites políticas quienes bloquearon la implementación de las ideas del referéndum de 2000.

– Aquí surgieron contradicciones entre la votación en el referéndum y la posición de las elites políticas. El pueblo apoyó iniciativas bastante populistas: reducir la composición de la Verjovna Rada y abolir la inmunidad parlamentaria. Estas eran ideas populares entonces y ahora. Pero a las élites políticas no les gustó. Y las elites políticas de hecho bloquearon la implementación de estas ideas populares.

La diferencia fundamental entre los referendos de 1991 y 2000: en 1991, fue un caso raro en el que el pueblo y las elites actuaron al unísono. Querían lo mismo: la independencia. Además, incluso la élite del Partido Comunista apoyó esto… Y en el año 2000 aparecieron las contradicciones. Y fueron precisamente las contradicciones dentro de la elite las que no permitieron llevar estas propuestas a la práctica”, &#8212. dijo Fesenko.

El politólogo Igor ReiterovichTambién coincide en que los resultados del referéndum de 2000 no pudieron aplicarse debido a enfrentamientos políticos internos. En su opinión, la iniciativa de celebrar este referéndum fue inicialmente más política.

– Las cuestiones planteadas en este referéndum fueron percibidas positivamente por la abrumadora mayoría de los ciudadanos ucranianos. Y no había nada de malo en un número significativo de estas preguntas. Pero debido a enfrentamientos internos y algunas cuestiones políticas, no fue posible implementarlas, — dijo Reiterovich.

El referéndum como encarnación de la voluntad del pueblo: pros y contras

Según el politólogo Vladimir Fesenko, el papel de los referendos en la construcción de la sociedad civil es importante, pero no hay que exagerar.

– Como lo demuestra la experiencia de muchos países, los referendos como institución de la sociedad civil funcionan cuando la propia sociedad civil está desarrollada, madura y es responsable. Suiza votó en referéndum a favor de restricciones relacionadas con la vacunación. Imaginemos si tuviéramos un referéndum así. No estoy seguro de cuál sería el resultado, si podría considerarse útil para el país”, dijo. señaló Fesenko.

El politólogo mencionó dos consecuencias negativas fundamentales que tales referendos nacionales pueden provocar:

• sus resultados pueden ser manipulados (por ejemplo, este puede ser practicado por modos autoritarios);

• un referéndum puede provocar una división en la sociedad (como ocurrió en el Reino Unido después del Brexit, la votación para abandonar la Unión Europea; o se observa en Escocia, donde una parte de la población está a favor de la secesión de Gran Bretaña).

Al mismo tiempo, Vladimir Fesenko destacó quelos referendos también pueden desempeñar un papel decisivo, como fue el caso en Ucrania en 1991. Sin embargo, hay que abordar las cuestiones que se plantean de forma responsable.

– Se utilizarán referendos, pero la celebración de referendos y las cuestiones que en ellos se plantean deben abordarse con mucha responsabilidad. Los referendos pueden desempeñar un papel decisivo, como lo fue en 1991, como institución de legitimación”, afirmó el politólogo.

Añadió que en el entorno democrático ahora hay dos tendencias opuestas: algunos países utilizan el instrumento de referéndum, otros incluso lo rechazaron.

El politólogo Igor Reiterovich también habló sobre la actitud cautelosa hacia los referendos nacionales en países de todo el mundo.

– En todo el mundo, los referendos como forma de democracia directa se utilizan con cautela. Cuando hablamos de referendos locales, esta es una historia absolutamente normal, es común en muchos países del mundo. Se llevan a cabo en masa. Pero respecto a los referendos nacionales, el mundo tiene una actitud muy ambigua. E incluso los países democráticos desarrollados los llevan a cabo muy raramente.

¿Por qué? Porque el riesgo de manipulación, especialmente ahora, en los últimos 20 años, ha aumentado significativamente. Varias tendencias populistas, consignas… Por lo tanto, muchos países democráticos se negaron deliberadamente a celebrar referendos nacionales, excepto para cuestiones relacionadas con enmiendas a la Constitución, o algún hito, cuestiones clave, — enfatizó Reiterovich.

Como saben, en enero de 2021, la Verjovna Rada de Ucrania adoptó una ley que permite la implementación de la democracia a través de un referéndum en toda Ucrania.

Posteriormente , en Ucrania se empezó a trabajar en un proyecto de ley sobre referendos locales.

Related posts:

Auditorías fiscales, Navidad según el nuevo calendario, nuevos vuelos de UZ: qué cambiará en Ucrania a partir del 1 de diciembre Ni el sur ni la región de Kharkiv: Podolyak sobre las ciudades clave para la contraofensiva y la liberación de Crimea Ni el sur ni la región de Kharkiv: Podolyak sobre las ciudades clave para la contraofensiva y la liberación de Crimea Ni el sur ni la región de Kharkiv: Podolyak sobre las ciudades clave para la contraofensiva y la liberación de Crimea