¿Quién ayudará a Ucrania a devolver Crimea?
- ukr
- rus
Pavel Kazarin
Cada país tiene su propio mapa. A veces es más importante que las fronteras oficiales. Los mapas mentales provocan nostalgia, la nostalgia crea una demanda política, una solicitud crea una propuesta política. Si el mapa mental es más grande que el político, esto genera una petición de invasión.
Cuál es el mito ruso sobre Crimea
Si el mapa mental es más pequeño que el político, entonces alguna región del país cae de las cenizas generales. Se convierte en algo en el formato “+1”. Se muestra fuera de paréntesis y no implica una respuesta emocional.Según el mito ruso, Crimea es el lugar del bautismo de Rus y las dos defensas de Sebastopol. Residencia de verano de los zares rusos y “Mar Negro Niza”. El último refugio del Ejército Blanco en vísperas de la salida a Bizerta. Y la “Fuente de Bakhchisarai” de Pushkin. La matriz asociativa se construye y se concreta.
Él es la carne de la carne de la autoconciencia rusa, y por lo tanto es capaz de resonar y provocar nostalgia. Está integrado en el inconsciente imperial gracias a los cuentos de Sebastopol de Tolstoy y los masones Adzhimushkay. Gracias a la Guerra de Crimea y la Flota del Mar Negro. Congreso de Yalta y palacios en la costa sur.
El mito ruso sobre Crimea es fuerte y estable. Como todo mito, no se puede superar con la ayuda de los hechos. Puedes explorar la composición étnica de los regimientos que lucharon cerca de Sebastopol en la guerra de Crimea, probar sus raíces ucranianas y hacer referencia al origen del marinero Koshka.
Y todo esto no cambiará la situación. Si la guerra de Crimea no forma parte de la historiografía de desfiles de Ucrania, si Kiev no ha privatizado esta historia, entonces el mito sobre esos eventos sigue siendo propiedad indivisible de Moscú.
El mito se puede desmontar en componentes. Negar números. Refutar la interpretación de los hechos. Y todo esto no supone ninguna amenaza para el mito. Porque vive en la mente de quienes la profesan. La irracionalidad lo relaciona con el espacio de la fe. Ambos se aceptan incondicionalmente y no necesitan prueba. Por tanto, la deconstrucción lógica del mito no amenaza.
Para ser justos, debe decirse que el mito ruso sobre Crimea es más bien soviético. Nuestro consejo editorial habitual se creó después de la deportación de los tártaros de Crimea. Por cierto, este mito también fue necesario para desplazar el concepto tártaro de Crimea de la península y justificar el desalojo de los indígenas. La nueva mitificación, en primer lugar, debía responder a la pregunta: ¿qué olvidaron en el territorio peninsular todas las personas que allí aparecieron después de 1944?
El concepto tártaro de Crimea de la península es el principal rival del mito ruso. Su núcleo es una historia sobre una patria robada. “Paraíso musulmán pisoteado”. Siglo de estado propio dentro del kanato de Crimea. Esta es una historia sobre la población indígena que, después de la deportación, fue reemplazada por visitantes y traída. Sobre la Crimea de antes de la guerra con patios multinacionales comunes y en el idioma tártaro de Crimea, como el idioma del mercado y, por lo tanto, de la comunicación cotidiana.
La anexión de Crimea obligó a Ucrania a mencionar la península. Se hizo necesario hablar en voz alta de la península. Explíquese a sí mismo y al mundo la importancia de la región. Tomó un lenguaje de descripción, uno que absorba la península en el espacio de “nuestro”. Y en ese momento quedó claro que el mito ucraniano sobre la península en realidad no existe.
Sesenta años ucranianos de Crimea son la construcción del Canal de Crimea del Norte, la depuración de suministros, la creación de infraestructura. La historia del hogar es una construcción, cotidiana y mundana en su esencia, y por eso probablemente sea menos emocionante en comparación con la militar-conquista o la histórica-religiosa.
La historia ucraniana de Crimea es muy difícil de competir tanto con el patetismo de la “Jerusalén rusa” como con la memoria histórica de los pueblos indígenas. Y es poco probable que todos los intentos modernos de expandir el mito ucraniano sobre la península con episodios de batalla (como la campaña de Crimea de Bolbochan en 1918) puedan registrarse en el corazón de la retrospectiva.
El mito ideológico sobre Crimea era necesario para Kiev. Las normas jurídicas legalizan el poder desde la posición de ley, pero sólo la mitología es capaz de legitimar este poder. Porque la legitimidad no es un cuento de derecho, sino de acuerdo del pueblo con la autoridad, de sumisión voluntaria. Y no hay nada sorprendente en el hecho de que al final Ucrania utilice el concepto tártaro de Crimea.
Ucrania recordó a Crimea cuando la perdió
Cuando Kiev habla de la península hoy, menciona a los presos políticos de Crimea, la mayoría de los cuales son tártaros de Crimea. Habla de los pueblos indígenas y sus derechos. Sobre la prohibición rusa del Majlis y la discriminación.
Kiev celebra el destino común y el futuro común de los tártaros de Crimea y los ucranianos. Y el estandarte tártaro de Crimea en realidad se convirtió para Ucrania en la nueva bandera de la península, en lugar de la antigua bandera tricolor de Crimea, que las autoridades rusas, después de la anexión, introdujeron sin cambios en su propia heráldica.
En general, fueron los tártaros de Crimea quienes se convirtieron en el enlace que une la península con el continente. El factor que actualiza a los ojos de Ucrania el tema del retorno de la región. El fenómeno que no permite a Moscú hablar sobre el espacio de unanimidad total en Crimea.
La adopción del concepto tártaro de Crimea le da a Ucrania una posición moral fuerte. Ella asume el papel de protectora de los débiles contra los fuertes. El papel de un defensor de los derechos humanos que protege a los pueblos indígenas. El papel del país que piensa no sólo en sus propios intereses, sino también en los intereses de su vecino.
Pero para consolidar todo esto, Ucrania no debe limitarse solo a las palabras. Es hora de que Kiev decida sobre su política etnonacional. Introduzca el Majlis y Kurultai en el campo legal. Adoptar una ley sobre el estatus del pueblo tártaro de Crimea. Debemos aprender a responder directamente a las preguntas sobre las perspectivas de la autonomía nacional-territorial de los tártaros de Crimea. Es hora de que Kiev haga todo lo posible para convertir finalmente estas “relaciones libres” en el formato de un “contrato de matrimonio”.
Ucrania recordó que tenía Crimea en el momento en que la perdió. Y fue esta tragedia la que abrió a los tártaros de Crimea al continente ucraniano. Los que llevaban alimentos y cosas a las unidades militares bloqueadas. Los que llegaron a Kiev a Maidan y tomaron las calles de las ciudades de Crimea con banderas ucranianas. Los mismos tártaros de Crimea que luchan hoy en las filas de las Fuerzas Armadas de Ucrania.
Y si Ucrania quiere que la isla aparezca en su mapa mental, entonces no puede prescindir de los tártaros de Crimea.
Related posts:
Ni el sur ni la región de Kharkiv: Podolyak sobre las ciudades clave para la contraofensiva y la liberación de Crimea
Ni el sur ni la región de Kharkiv: Podolyak sobre las ciudades clave para la contraofensiva y la liberación de Crimea
Ni el sur ni la región de Kharkiv: Podolyak sobre las ciudades clave para la contraofensiva y la liberación de Crimea
“Hlopkov” en Rusia será aún más, y Donetsk y Lugansk deberían caer: una entrevista con Podolyak