< p _ngcontent-sc90="" class="news-annotation">La motivación de los soldados rusos es uno de los temas críticos de la guerra actual, porque determina cuándo y con lo que terminará nuestras pérdidas.

Cuatro “fuentes” de guerra

Los estados modernos luchan con ciudadanos que saben lo que defienden. Los estados arcaicos premodernos no tienen ciudadanos, solo súbditos. Tienen varias opciones.

1. Mercenarios. Un ejército de mercenarios profesionales sólidos puede hacer maravillas, pero solo en conflictos locales, porque por definición no puede haber muchos profesionales. No es suficiente para una gran guerra.

2. Dinero.La base social, apretada por la deuda, el desempleo y la desesperanza, elige la guerra como vía de escape, como un ascensor social de un calabozo. La calidad de tales combatientes es mínima, por lo general no pueden dominar las profesiones militares. Su destino es carne de cañón.

3. Ideología. El estado puede tratar de alentar a las personas a ir a la guerra por el bien de algunos valores a través de la propaganda. Pero el estado premoderno no tiene ciudadanos, tiene súbditos que, por definición, no aceptan ideología.

la población rusa ha estado acostumbrada durante mucho tiempo a la pasividad política y la indefensión aprendida. Y ahora es casi imposible explicarles nada sobre la “guerra patriótica”. El comunismo como ideología moderna era capaz de adoctrinar (de ahí las filas de voluntarios en 1941), el “mundo ruso” como arcaico no era capaz.

4. Movilización forzada y horror.Para eso no basta el autoritarismo, se necesita el totalitarismo, la omnipotencia de las fuerzas de seguridad. El totalitarismo reduce rápidamente la calidad del capital humano. De ahí la baja capacidad de los sistemas de control. Mark Solonin demostró que el Ejército Rojo, a pesar del autoritarismo de Stalin, se dispersó por completo tres veces.¿Qué tiene Putin ahora? Algunos mercenarios, pero no los suficientes. Ideología no válida. Un pequeño cuerpo de la casta del ejército: profesionales que tienen su propia ideología y que realmente no perciben a Putin. Un poco de dinero, impulsando masivamente a la base social a la guerra, pero incapaz de crear un ejército moderno. Un poco de horror en forma de “destacamentos” de Kadyrov. De esta mezcla surge un ejército muy, muy grande, pero mal entrenado, mal cohesionado, mal motivado (y también hambriento e hinchado).

Un ruso común de la “gente profunda” apoya la guerra en Ucrania, pero no quiere morir en absoluto. Aprueba la guerra en la televisión. ¿Es posible la movilización total en tales condiciones, que gritan los “halcones” rusos? Esto requiere totalitarismo, y su implementación lleva tiempo, por lo menos varios años. Bajo las condiciones del autoritarismo habitual, la población rusa se esconderá del servicio militar obligatorio por todos los medios posibles. También hay problemas económicos y logísticos.

En tal situación, el régimen recurre a soluciones desesperadas. El primero es la formación de batallones nacionales. Dado que el nacionalismo ruso no funciona (el nacionalismo es la ideología de las personas libres, no de los esclavos; el nacionalismo y la modernidad son casi sinónimos), entonces, ¿quizás funcione el nacionalismo tártaro, bashkir o ingush?

De funcionar, tales batallones estarían sujetos a contrapropaganda y podrían convertirse en la base de las fuerzas de autodefensa de los nuevos estados proclamados, como sucedió con los batallones nacionales del Imperio Austro-Húngaro en la Primera Guerra Mundial (después de todo , la lealtad al pueblo de uno es mayor que a los comandantes imperiales). Pero no funcionó. Los Bashkirs conscientes no entienden qué hacer en la guerra de otra persona. Como resultado, la base social, carne de cañón, fue reclutada nuevamente.

En segundo lugar, la formación de ejércitos privados. Una decisión esencialmente similar es transferir la movilización a otra persona, si no a las autoridades locales de las repúblicas nacionales, a los jefes de las corporaciones estatales (“los oligarcas” en Rusia no son jugadores independientes, sino las mismas corporaciones semiestatales). Un buen paso hacia la guerra civil, porque la lealtad de los mercenarios a un determinado patrón es siempre superior a la de un imperio abstracto.

El final de un imperio es inevitable. Se dividirá en dos o tres docenas de estados. Y esto comenzará una nueva página en la historia: más segura para Ucrania, Europa y el mundo.