lo principal

• Leonid Kuchma recordó los acontecimientos ocurridos en Tuzla en 2003, cuando Rusia invadió abiertamente por primera vez la soberanía de Ucrania.
• Según él, Ucrania obligó a Putin a retirarse, pero el siguiente gobierno no aprovechó el tiempo ganado.
• El ex presidente enfatizó que la batalla por Crimea no debía librarse por el territorio, sino por los corazones y las mentes de los crimeos.

El segundo presidente de Ucrania Leonid Kuchma en una entrevista con la BBC recordó los acontecimientos de 2003, cuando, durante el conflicto en torno a Tuzla, Rusia invadió abiertamente la soberanía ucraniana por primera vez desde el colapso de la URSS.

Kuchma sobre el primer intento de Putin de apoderarse de Crimea

Según Kuchma, fue entonces cuando Ucrania obligó por primera vez a Putin a retirarse, pero el Estado perdió posteriormente este tiempo ganado debido a la indiferencia del siguiente gobierno.

– Luego nos convertimos en los primeros que lograron detener a Putin y obligar a Rusia a retirarse durante diez años. Esta fue la ganancia de tiempo más importante de todas las que recibimos durante mi presidencia. Desafortunadamente, esos diez años fueron desperdiciados por aquellos que llegaron al poder después de mí”, señaló Kuchma.

Kuchma enfatizó que la lucha por Crimea ucraniana tenía que ser no sólo militar o política, sino sobre todo informativa y humanitaria.

Ahora observando

– La batalla principal por Crimea ucraniana tenía que librarse no tanto por Tuzla, sino por las mentes y almas de los crimeos. Resolvimos los problemas del pueblo tártaro de Crimea, vencimos a los grupos criminales organizados, hicimos todo lo posible para que Crimea siguiera siendo ucraniana”, afirmó el segundo presidente.

Kuchma cree que después de su presidencia, las autoridades ucranianas perdieron el foco en Crimea.

– Me temo que fue entonces cuando Crimea no es una prioridad para las autoridades ucranianas. Ni siquiera intentaron hacer ‘suyas’ a sus habitantes”, dijo.

El político también mencionó los acuerdos de Jarkov, que, en su opinión, se convirtieron en una señal para Moscú sobre la impunidad.

– Con los acuerdos de Jarkov, Yanukovich dejó claro que Rusia está en Crimea, si no para siempre, sí durante mucho tiempo”, enfatizó Kuchma.

El desastre de Crimea de 2014 es consecuencia de la indiferencia

Según el segundo presidente de Ucrania, la ocupación de Crimea en 2014 no fue solo el resultado de la agresión rusa, sino también una consecuencia de la indiferencia de las autoridades ucranianas durante la década anterior.

– La ocupación rusa de Crimea no es sólo el resultado de la indecisión de las autoridades en la primavera de 2014. Es una consecuencia de la indiferencia de al menos diez años antes. Si las autoridades hubieran logrado que esta década de “respiro para Crimea” Si hubiera sido más inteligente, el dolor y la vergüenza de la primavera de 2014 podrían haberse evitado, — Kuchma enfatizó.

Temas relacionados:

CrimeaLeonid KuchmaRusia