La contraofensiva de las Fuerzas Armadas de Ucrania en 2023 dejó un cierto regusto negativo. Tuvo algunos errores tácticos, como hablan tanto del mando militar como del político. Por lo tanto, durante una nueva ofensiva, Ucrania debe cambiar de táctica.

A pesar de que la estrategia de Ucrania permanece sin cambios, las decisiones tácticas operativas deben cambiarse de acuerdo con la cantidad de armas en las Fuerzas Armadas de Ucrania y sus capacidades. Mikhail Podolyak, asesor del jefe de la Oficina del Presidente de Ucrania, habló sobre este y otros detalles interesantes en una entrevista exclusiva con el Canal 24.

La Corte Internacional de Justicia anunció un veredicto importante: ¿hay algo positivo para Ucrania

La Corte Internacional de Justicia rechazó la mayoría de los cargos de Ucrania contra Rusia en el caso de la violación por parte de Rusia de la Convención de las Naciones Unidas sobre la prohibición de la financiación del terrorismo y la superación de todas las formas de discriminación racial. Estamos hablando de una reclamación que tuvo lugar antes de la invasión a gran escala, en los años 2015-2017. El milagro nunca ocurrió, ¿o no es todo tan simple y realmente hay ventajas en el hecho de que la ONU haya reconocido al menos algo?

Un milagro no puede ocurrir, pero este es un proceso muy importante. Hasta que Rusia pierda, habrá decisiones tan extrañas, como usted dice. No sólo en los tribunales internacionales, sino en cualquier lugar. Verá, incluso Sergei Lavrov viene periódicamente a las reuniones del Consejo de Seguridad de la ONU, dice algo allí, etc. Esto continúa.

Por lo tanto, la única “organismo encargado de hacer cumplir la ley” que pondrá a Rusia en su lugar, desafortunadamente para las reglas internacionales globales, son las Fuerzas Armadas de Ucrania. ¿Por qué? Porque Rusia está anulando todo esto. Cualquier país que tenga el descaro de Rusia puede comportarse de la misma manera e ignorar por completo ciertas coacciones, reglas y convenciones.

Pero también hay algo positivo. Es muy importante que se haya registrado la posición jurídica de Ucrania respecto de las prácticas genocidas que Rusia utilizó contra el pueblo tártaro de Crimea; en primer lugar, estamos hablando de Crimea. Lo único que hay que hacer hoy es, en cualquier caso, fijar jurídicamente determinadas bases para futuros procedimientos judiciales fundamentales.

Tal como sucedió después del colapso de la Alemania nazi. Mientras existió, no hubo demandas, en algún lugar alguien presentó demandas, pero esto no tuvo ningún significado significativo. Pero después del colapso, todo esto se sistematizó y esto afectó mucho más poderosamente a la ideología del nazismo. En este caso ocurrirá lo mismo.

Aquí señalaría tres cosas. Rusia será responsable del crimen sólo si pierdeRusia. Todo lo demás es ficción. Cualquier compromiso, negociación con Rusia, cualquier Minsk-2, Minsk-3, Minsk-10, todo esto conducirá a que Rusia no pierda, a la no responsabilidad por los crímenes de guerra.

Entonces Las regiones de Bucha, Gostomel, Irpen, Kupyansk, Kherson, Donetsk, Chernigov: todo lo que han hecho no tendrá consecuencias legales o físicas para Rusia. Por lo tanto, el punto número uno es que Rusia debe perder.

Reunión del Consejo de Seguridad de la ONU/Getty Images

Punto número dos. Rusia debe perder sólo por medios militares. El resto son todos intentos de presionar diplomáticamente o mediante sanciones (no darán resultados – Canal 24). Es muy bueno cuando hay sanciones que funcionan. Esto realmente reduce la capacidad de Rusia de recibir ingresos que influirán en el reclutamiento, las actividades de movilización, la militarización de la economía, etc.

Sería mucho mejor si habláramos de sanciones no en abstracto, sino de empresas europeas concretas que hoy operan en Rusia. Por un lado, dicen que Rusia es mala. Por otro lado, las empresas europeas seguirán operando en Rusia para que los accionistas obtengan beneficios.

Sería deseable que también recibieran sanciones directas, secundarias y terciarias. Es decir, ganaron, por ejemplo, un millón de dólares, y hay que pagar 2 millones al presupuesto, que se destinarán a apoyar a Ucrania en términos de compensación por asesinatos y destrucción.

En Europa deben tomar una decisión final por sí mismos: todo debe ser transferido a Ucrania, no a los almacenes ni al arsenal. No porque mañana tengamos un choque militar directo entre los países de la OTAN y Rusia. No, no lo hará. Porque su sociología muestra que simplemente intentarán llegar a un acuerdo con Rusia dándole algo: parte de su soberanía o incluso parte de sus territorios. Por lo tanto, es necesario un apoyo militar total a Ucrania.

Y finalmente, el tercer resultado importante es la necesidad de registrar legalmente todos los delitos que han comenzado. Comenzaron antes, pero los registraremos desde principios de 2014, desde el momento del ataque a las regiones de Donetsk y Lugansk, la anexión de Crimea.

Sí, hoy no se tomarán decisiones justas, pero esto ya estará incluido allí. Tendrá una decisión justa después del punto 1, punto 2. Por lo tanto, es bueno que todo esto quede registrado. Es bueno que vayamos a estos juicios. Es bueno que estemos hablando de las prácticas genocidas que Rusia utiliza en el siglo XXI contra los tártaros de Crimea, otros residentes de Crimea, etc.

Así que , continuamos recopilando pruebas para presentar reclamaciones similares en el futuro para demostrarle a la comunidad mundial que si no ve la opresión de los tártaros de Crimea en Crimea, entonces existen.

Arreglemos lo siguiente. Hay crímenes directamente militares que se cometen hoy durante las operaciones militares de Rusia. Ella no se adhiere a las reglas y costumbres de la guerra. Bombardea a civiles y no respeta el derecho internacional humanitario. Pero en esto están directamente involucrados aquellos que se encuentran hoy en el territorio de Ucrania, o aquellos que dan las órdenes pertinentes.

Pero también hay civiles que, durante los 8 años de la anexión de Crimea, cometieron un enorme volumen de crímenes. Hoy en día no participan directamente en crímenes de guerra en el territorio de Ucrania, sino que participaron directamente en crímenes contra los mismos tártaros de Crimea.

Esto también debe ser ser registrado para que luego fuera específico: estos cometieron tales crímenes, la otra categoría cometió otros crímenes. Todas estas son cadenas perpetuas, pero todo debe quedar registrado.

Aconsejo a todos que vean la película “Deportación silenciosa”, hay pruebas suficientes allí. No sé por qué las estructuras jurídicas internacionales no ven esto; todo lo que necesitan hacer es mirar. Hay pruebas concretas, testigos concretos, del trato más brutal recibido por los activistas tártaros de Crimea durante 2014-2016. Hay muchas cosas allí que pueden usarse si hablamos de componentes humanísticos.

Entonces, todo esto debe quedar registrado para que todos los que cometieron crímenes en Crimea no luego dicen que supuestamente no estuvieron involucrados.

¿Puede Estados Unidos posponer la ayuda hasta “después de las elecciones”? elecciones”

El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, afirmó que la ayuda a Ucrania no debería ser caridad porque es su inversión, citando datos y una encuesta. Así, el 30% de los alemanes dijeron que no resistirían si les vinieran con la guerra, el 30% dijo que abandonarían el país, en Gran Bretaña las cifras son casi las mismas. Al mismo tiempo, el período preelectoral ha comenzado en los Estados Unidos y ¿habrá apoyo y asistencia para Ucrania después de las elecciones?

No funcionará después de las elecciones porque restablecerá la reputación. Quiere ser un líder global, quiere introducir las reglas por las que vive este mundo. Entonces no se puede decir: esperemos hasta que Rusia, el oponente clave, como se describe en nuestra estrategia de seguridad nacional, mate a los habitantes de otro país soberano de la manera más brutal y genocida. Lo digo muy brevemente y en sentido figurado.

Después de esto, de alguna manera debes comportarte en el escenario global y decir que estás a cargo aquí. Y todos dirán: “¿Quién manda? Rusia hizo lo que quiso: vino, mató y secuestró a niños”.

Esto es una tontería, porque la reputación de los países grandes es un parámetro clave, un factor disuasorio. Decimos que el elemento disuasorio es la acumulación de armas, la capacidad financiera, la Reserva Federal. Pero no, la reputación es un elemento disuasivo. Es decir, los países que constantemente quieren provocar el espacio político global deben entender que recibirán castigo por esto de países específicos.

Por cierto, esto también se aplica a Europa, que hoy tampoco comprende lo que está pasando. También construyeron un sistema donde hay un líder: los Estados Unidos de América en términos de cantidad de armas, tamaño del ejército, intervención activa en ciertos procesos en las comunidades globales donde surgen crisis. ¿Pero qué ve Europa hoy? Rusia está atacando a Europa del Este, sin duda: Ucrania es parte de Europa.

Estados Unidos definitivamente decidirá a favor de Ucrania. Sí, hoy se encuentran en una dura confrontación interna y harán que las cuestiones internas sean dominantes.

Pero aun asítanto los republicanos como los demócratas lo entienden claramente, que hoy la pregunta se ve así: no el apoyo a Ucrania o Israel, sino menos las inversiones en reputación, prácticamente la pérdida del liderazgo global, lo que llevará a que el mundo sea lo más inestable posible, habrá muchas escaladas, caos y habrá que gastar mucho más dinero en seguridad.

Esto no afectará sólo a la frontera sur de Estados Unidos. Diferentes países con sistemas políticos inestables atacarán a Estados Unidos de diferentes maneras. Por lo tanto, tomarán una decisión adecuada.

Europa aumentará la ayuda a Kiev

Hoy existe una visión mucho más optimista de Europa. Entienden claramente todos los riesgos que genera Rusia, han dejado de creer en tonterías: la ilusión de que es posible llegar a un acuerdo con Rusia, volver a las relaciones de antes de la guerra y que habrá reglas a las que Rusia se adherirá. Entienden que para Rusia la existencia sólo es posible en estado de guerra. Rusia debe atacar a Europa. Si no lo hace, dejará de existir en su forma actual.

Nuestros socios europeos afirman claramente varias cosas. En primer lugar, Alemania dice claramente que es necesario que todos los socios de la comunidad europea aumenten significativamente la asistencia militar a Ucrania. Ésta es una cuestión importante para la supervivencia del tipo de vida europeo.

Ayer, Josep Borrell (Alto Representante de la UE para Política Exterior y Defensa – Canal 24) anunció que el apoyo militar total de la Unión Europea a Ucrania asciende a 21 mil millones, sin contar los paquetes de ayuda para los distintos estados, que todavía sólo están planificando una cifra específica. Es decir, se incrementará el presupuesto.

Además, están aumentando significativamente la inversión en producción militar. Rheinmetall dice que ya están construyendo fábricas para la producción de proyectiles, entendiendo la intensidad del fuego de artillería a lo largo de la línea del frente y que es necesario proporcionar todo a Ucrania.

Los ucranianos protegen no solo a su estado, sino al mundo entero de Rusia/Getty Images

Estás diciendo que el 30% de ellos van a defender sus territorios. Esto está un poco mal, creo que no será el 30%. Los procesos de movilización en los países europeos serán completamente diferentes a los nuestros: mucho más complejos y mucho más conflictivos. Ucrania, a pesar de nuestro debate interno y nuestras dificultades, está mucho más motivada, unida y dispuesta a defender su territorio, sus valores y sus familias. A diferencia de los países europeos.

¿Por qué? Porque decidieron por sí mismos que este tipo de guerra no podía ocurrir. La guerra “Remarque” terminó en la Primera o Segunda Guerra Mundial. Después de eso, sólo guerras con la ayuda de fuerzas especiales. Esto no es cierto, pero no cambiarán de carril. Y ellos también ya se han dado cuenta de ello.

Por lo tanto, hacen lo siguiente: aumentan significativamente las inversiones, forman varias agencias, buscan nitrocelulosa, necesaria para la producción de conchas, etc. Intentan comprarlo todo, reevaluarlo todo, que no es necesario abastecerse en almacenes y arsenales, sino que deben trasladarse a Ucrania.

Hoy, informativa y diplomáticamente ,comparten completamente la posición de Ucrania, la posición del presidente Vladimir Zelensky. Por cierto, el presidente lleva un año y medio diciendo claramente que esto no es una especie de caridad, que no nos están dando simplemente algunas herramientas, sino que están invirtiendo en tres cosas:

• que seguirás existiendo de la manera que quieres existir;
• no estarás directamente involucrado en grandes- guerra a escala, porque invertir en Ucrania se trata de reducir la escalada, no de intensificarla. Antes decían constantemente, por ejemplo, que no podían suministrar misiles de largo alcance, porque supuestamente esto conduciría a una escalada. Hoy entienden que se trata de desescalada;
• Rusia no es un país con capacidad para firmar tratados. No estaremos de acuerdo con ella, no hay compromisos, por eso debe perder, sufrir una transformación, y sólo esto nos garantizará una paz europea estable.

La cuestión clave de la cumbre de Bruselas, que comenzó el 1 de febrero, es la asignación de 50 mil millones de euros para Ucrania. Los socios acordaron discutir esto anualmente, pero, según tengo entendido, ¿no estarán de acuerdo con la propuesta de Hungría, cuando podría vetar esta ayuda anualmente?

Recibiremos ayuda definitivamente, de eso no hay duda, porque es una decisión fundamental. Paralelamente, se está repensando la posición de Rusia en las elites europeas, se están produciendo ciertos procesos de transformación de la Unión Europea, que se está volviendo más rígida.

Es bueno que hayamos iniciado diálogos con Eslovaquia y Hungría; esto es normal, porque son países democráticos. Es necesario dialogar con ellos teniendo en cuenta sus intereses nacionales. Pero en general veo una postura más dura de la comunidad europea hacia los países que ocupan una posición especial.

Los europeos dicen claramente que se unieron por unos valores en el marco de un determinado concepto, y no así. Esta es una unión de valores, una alianza y, por lo tanto, debemos adherirnos a estos valores. Nosotros (UE – Canal 24) hoy creemos que Rusia es una amenaza enorme, fundamental y existencial para la existencia de nuestro espacio común, por lo que estamos invirtiendo en Ucrania y esto no es algún tipo de caridad.

Invertimos porque es una inversión en nuestro estilo de vida, en nuestra seguridad y en la garantía de nuestro futuro. O te unes a nosotros o tomas las decisiones adecuadas por ti mismo. Esta es una posición bastante difícil. Me parece que poco a poco irán transformando el sistema de gestión y la adopción de determinadas decisiones colegiadas dentro de la UE. La Unión Europea se está convirtiendo en un organismo más viable.

Teniendo en cuenta que era muy burocrático, hoy parece más poderoso. Por lo tanto, no tengo ninguna duda de que si tomaron una decisión colectiva de apoyar a Ucrania, entonces son indiferentes a las posiciones especiales de ciertos países. Llevarán a cabo un trabajo adecuado con ellos y tendrán una influencia significativa sobre Hungría, mucho mayor de lo que nadie piensa. Viktor Orban también lo entiende muy bien.

¿Qué hará Ucrania? En primer lugar, Ucrania seguramente recibirá ayuda. Se trata de una ayuda macrofinanciera que debería estabilizar nuestro transporte social, nuestros pagos y nuestro presupuesto. Esta es una garantía de que tenemos dinero que garantizará la estabilidad social en un país que ha estado en guerra durante dos años. Esto es muy importante y lo entienden en Europa.

En segundo lugar, seguiremos negociando. Ustedes vieron las negociaciones bastante efectivas que mantuvieron el Primer Ministro de Ucrania, Denis Shmygal, con el Primer Ministro de Eslovaquia, Robert Fico. No son malas negociaciones. Sí, no es ideal, pero se trata de comunicación a un nivel completamente diferente.

Fitso y Shmygal durante una reunión/Telegrama de Denis Shmygal< /p>

Vemos el comienzo del proceso de negociación a nivel de los Ministros de Asuntos Exteriores y del Jefe de la Oficina del Presidente de Ucrania y del Ministro de Asuntos Exteriores de Hungría. Ésta también es la posición correcta. Ucrania negociará con cualquier país. Más aún, si pertenece a la Unión Europea.

¿Por qué específicamente a la Unión Europea? Por supuesto, es necesario llevar a cabo muchas negociaciones con países que adoptan una posición neutral con respecto a la guerra, porque este es un espacio informativo y diplomático completamente diferente. Si todos los países neutrales comprenden la naturaleza de la guerra, las consecuencias de un final neutral de la guerra, comprenderán que situacionalmente es posible obtener algo de Rusia, algún tipo de corrupción, ingresos marginales, pero desde el punto de vista de estrategia a medio plazo, esta es una relación extremadamente poco rentable.

< p class="bloquote cke-markup" dir="ltr">Todo esto hay que explicarlo. Pero el diálogo con cualquier país europeo siempre nos traerá oportunidades adicionales.

¿Hungría realmente amenaza nuestra integridad territorial?

Me resulta extraño cómo un país puede bloquear las decisiones de todos los demás países, especialmente cuando en Hungría dicen que cuando Ucrania supuestamente pierda, reclamarán una parte.

No veo ningún sentido en prestar atención a las declaraciones de ningún partido de ultraderecha o ultraizquierda.

Mire, en Alemania hay un partido que dice que debería cerrarse la ventana de ayuda a Ucrania. Incluso está la ultraizquierdista Sarah Wagenknecht, que generalmente dice que es necesario tomar las decisiones más represivas con respecto a Ucrania. Yo no prestaría atención a esto, porque siempre hay partidos marginales. No tienen una influencia electoral significativa y, basándose en las exageraciones, intentan mantenerse en el nivel del 2-3% para poder entrar al parlamento.

Ganan dinero con las exageraciones . Por supuesto, esto no tiene nada que ver con lo que realmente sucederá. Estratégicamente, los países europeos, en particular Hungría, Rumania y Polonia, respetan claramente los derechos soberanos de otros países. Después de todo, estamos en el siglo XXI, así que no hay duda al respecto.

Viktor Orban/Getty Images

El único país que hoy está rompiendo las reglas en el continente europeo es Rusia. Afirmará destruir la subjetividad y la soberanía no sólo de Ucrania, y ya lo está afirmando abiertamente. Rusia reclamará los países bálticos porque cree que ese es el territorio de su influencia.

Todo es pragmático, porque hay acceso al Mar Báltico y control sobre el norte de Europa. Esto es muy importante para ellos. También considerarán necesario interferir en las posiciones soberanas de, por ejemplo, Moldavia. Porque este es nuevamente el Mar Negro. Para Rusia, esta región del Sur es el territorio de su dominio.

Rusia, a diferencia de otros estados, nunca en la historia ha invertido en el desarrollo de su territorio. No invirtió en progreso tecnológico, calidad de vida, etc. Rusia es un campo de trabajo de un tipo, siempre es expansión. Quieren venir y dominar alguna parte. Estas son langostas.

Pido disculpas por esta comparación, pero son personas que no pueden organizar el lugar donde viven. Pero quieren ir al lugar acordado por alguien, robarlo, devolverlo y luego esperar hasta que usted arregle todo nuevamente, acumule recursos, para poder venir y robar nuevamente. Ésta es la esencia de Rusia. Al mismo tiempo, todavía quieren dominar gracias a la acumulación de armas, en particular de destrucción masiva.

Quieren venir y comportarse como, por ejemplo, Sergei Lavrov, una persona absolutamente poco intelectual. Ya ves lo que tiene con el idioma ruso. Me resulta misterioso que ni siquiera sepan hablar ruso, no tengan vocabulario, no entiendan nada, pero quieran comportarse descaradamente en las gradas, por ejemplo, del Consejo de Seguridad de la ONU y también amenazan con una escalada.

Necesitamos terminar con esto. Pero mire, tan pronto como termine la era de dominación rusa, será sólo por un tiempo, porque no reconstruirán. Perderán la guerra, pero dentro de 10 a 30 años volverán a tener un “líder” que les dirá que necesitan construir una “gran Rusia”, se levantará de sus rodillas y les recordará quién está “a cargo”. Lo tendrán todo el tiempo. ¿Por qué? Porque nunca invierten en autodesarrollo.

Pero durante estos 30 años habrá una configuración completamente diferente en Europa. Habrá muchos menos partidos marginales de ultraderecha y ultraizquierda y menos ataques de protesta. Bueno, hay otro problema: la migración, pero este es un tema aparte. La llamada política de multiculturalismo, que tuvo consecuencias muy trágicas en Europa. Rusia participa aquí sólo como donante, patrocinador para agravar este problema.

Pero entonces habrá oportunidades mucho más tranquilas para resolver una serie de cuestiones complejas, en particular para Europa. Ucrania participará directa y activamente en este reglamento. Además, desempeñará un papel muy importante a la hora de garantizar la seguridad de los países democráticos y no sólo del continente europeo.

Acerca de la estrategia de la nueva ofensiva

Hoy, por un lado, tenemos declaraciones de la diplomática estadounidense Victoria Nuland, que habla de “sorpresas” para Putin y de que el año será exitoso. Por otro lado está el Ministerio de Defensa, donde se habla de escasez de munición. Y también están las palabras del jefe de la Dirección General de Inteligencia, Kirill Budanov, que dice que Ucrania pasará a la ofensiva. Aquí no entendemos dónde estamos exactamente.

Uno no anula al otro. La Sra. Nuland tiene toda la razón y vino a ver qué estaba pasando. Es muy importante que vengan a nosotros, nos miren y, cuando estos políticos regresen a casa, tomen las decisiones adecuadas.

En cuanto al suministro de armas, Rustem Umerov también tiene razón. Usted y yo sabemos que hay cierta escasez, principalmente de municiones. También me gustaría tener más misiles de largo alcance. Y creo que estos déficits se solucionarán de alguna manera.

¿Por qué digo de alguna manera? Porque algunas cosas se fabricarán aquí, otras se ampliarán en producción conjunta con nuestros socios y otras se suministrarán. Europa entiende claramente que es necesario aumentar significativamente la producción de armas de tipo munición. En primer lugar, proyectiles, misiles, drones y equipos de guerra electrónica. Todo esto aumentará, pero en la etapa actual hay un cierto déficit.

En cuanto a la ofensiva. Sí, queda cierto regusto negativo, visto lo ocurrido en 2023. Sí, hubo ciertos errores tácticos, los dirigentes militares y políticos hablan de ello. Esto no es un problema, es una guerra, no un evento lineal. Lo que lucha contra nosotros no es un país pequeño con recursos limitados, sino Rusia, que era considerada un país de gran escala con un enorme complejo militar-industrial.

Rusia ha acumulado una gran cantidad de armas y está gastando todo lo que puede en la guerra en Ucrania. Hicieron militar el 42% del presupuesto federal, y creo que más. Se trata sólo de asignaciones directas para la guerra, y también las hay indirectas y regionales: se trata de un presupuesto mucho mayor.

Todo esto debe romperse, y para ello necesitamos una economía unida de los países europeos, que debería ayudar a la economía ucraniana, así como una producción militar unida. Es necesario aumentar el suministro de determinados tipos de armas. Además, hay que resolver la cuestión de la cantidad. No se puede luchar cuantitativamente contra Rusia; se puede luchar con la calidad de determinadas decisiones de gestión y tecnológicas.

Y si hablamos de las palabras de Budanov, entonces tiene toda la razón. Si queremos alcanzar nuestros objetivos estratégicos, y esto es una pérdida para Rusia, entonces no podemos estar siempre sólo a la defensiva. Me “gusta” este concepto: “Vamos, entrarás en defensa estratégica”.

Siempre hago la pregunta: ¿significará esto que cuando Ucrania adopte una defensa estratégica, acumule reservas, entrene, etc., Rusia simplemente se quedará en el sofá y esperará? Esto es una tontería, Rusia también acumulará recursos, también provocará en determinadas direcciones, atacará, aumentará la producción de misiles, lanzará misiles, drones, etc.

Es decir, la estrategia debe ser absolutamente concreta, como afirma Budanov. Por un lado, en determinadas zonas hay agotamiento, algo que hoy se está produciendo de forma muy efectiva en la región de Donetsk. No entraré en detalles; esto debe discutirse específicamente con los militares, pero ahí hay agotamiento. Rusia está concentrando fuerzas, pero no hay avances significativos, digan lo que digan los rusos. Allíhay una destrucción a gran escala de las capacidades rusas.

Por otro lado, Budanov dice que debemos atacar activamente en diferentes direcciones< /fuerte>. Esto es necesario para que Rusia no pueda concentrarse y busque constantemente una oportunidad para transportar reservas a alguna parte. Para “destruir” esta posibilidad, necesitamos nuevamente misiles de largo alcance con los que atacaremos la logística rusa.

Este es un plan que está Es evidente que debemos dejar constancia de que no podemos estancar la guerra, es decir, permanecer en el mismo lugar, por lo que debemos cambiar de táctica. La estrategia no cambia, pero las decisiones operacionales-tácticas deben cambiar de acuerdo con el número de armas, con la capacidad de estas armas para destruir la logística o las reservas rusas acumuladas.

Y estas decisiones deben cambiar ser inesperado para Rusia: esto es lo principal. Rusia lucha linealmente, acumula reservas en una dirección y se mueve constantemente hacia allí. Necesitamos quitarle la oportunidad de predecirlo que hará Ucrania.

Lea próximamente la segunda parte de la entrevista con Mikhail Podolyak el sitio web de 24 canales.

Related posts:

“Hlopkov” en Rusia será aún más, y Donetsk y Lugansk deberían caer: una entrevista con Podolyak “Hlopkov” en Rusia será aún más, y Donetsk y Lugansk deberían caer: una entrevista con Podolyak “Hlopkov” en Rusia será aún más, y Donetsk y Lugansk deberían caer: una entrevista con Podolyak “Hlopkov” en Rusia será aún más, y Donetsk y Lugansk deberían caer: una entrevista con Podolyak