Hermano acusado, cientos de casos y ni una sola multa: cómo trabajaba Tandyr y sus secretos familiares

alex

Hermano en juicio, cientos de casos y sin multas: cómo trabajaba Tandoor y sus secretos familiares

  • ukr
  • rus

ver en línea 24 Channel News of Ukraine Hermano acusado, cientos de casos y ni una sola multa: cómo trabajaba Tandyr y sus secretos familiares Hermano acusado, cientos de casos y ni una sola multa: cómo funcionaban Tandyr y sus secretos familiares:

Veronika Gavrylenko08:00, 21 de julioLea las noticias ucranianas 2349258.jpg?v=1688807771000&w=1200&amp ;h=675&fit=cover&output=webp&q=80″>

El caso del juez Tandyr conmocionó a toda Ucrania: en un puesto de control, mató a tiros a un joven miembro de la Guardia Nacional. Ahora su línea de defensa se basa en las afirmaciones “No bebí, no me puse borracho al volante”, aunque el examen atestigua lo contrario. Analizamos en detalle las decisiones judiciales tomadas por Tandyr, rebuscamos en los casos de su hermano-abogado Dmitry Tandyr, y tenemos algo que contar.

EL JUEZ SE ENTERÓ DEL TRATO DE LA GUARDIA NACIONAL EN KIEV

En esta investigación, por supuesto, nos detendremos un poco en el más fuerte, que está asociado con el nombre Tandyr: un accidente fatal en un puesto de control. Pero centrémonos en cómo trabajó el juez y qué tipo de caso de corrupción lleva su hermano. Entonces, cómo Tandyr cerró los casos bajo el “alcohol” artículo 130 del Código Administrativo, por qué su hermano ha sido sospechoso de corrupción durante 5 años ya – lea en la investigación Canal 24. id=”2″ name=”2″>La carrera acelerada de Oleksiy Tandyr, quien fue designado por Yanukovich

Con la biografía del juez del Tribunal de Distrito de Makarovsky en la región de Kiev, no todo es tan simple. Su carrera se desarrolló sospechosamente rápido. Después de graduarse de la universidad a principios de la década de 2000, comenzó a trabajar casi de inmediato en el aparato de la Corte Suprema de Ucrania y se convirtió en el jefe de esta estructura.

En 2010, por decreto del entonces fugitivo presidente Viktor Yanukovych, Tandyr fue nombrado juez del Tribunal de Distrito de Makarovsky. En 2015, la Alta Comisión de Calificación solicitó al Consejo Superior de Justicia la entrega de los materiales del caso Tandyr por sospecha de incompatibilidad.

Es decir, se debía comprobar si había motivos para la lustración. Pero, como saben, la depuración de los jueces en su conjunto progresó de manera muy extraña. Solo unos pocos representantes de esta rama del gobierno fueron despedidos de sus cargos. Y entre ellos no estaba Tandoor. Sin embargo, objetivamente, no encontramos ningún caso contra los Maidanitas, quienes fueron juzgados por Tandyr.

Otro dato importante a saber sobre Aleksey Tandyr es que tiene un hermano-abogado más joven, Dmitry. Desde 2018, ha sido acusado en un caso penal como cómplice de un delito de corrupción.

El hermano de Aleksey Tandyr – Dmitry/Foto del telegrama del abogado

Se desprende claramente de su texto que el director de uno de los departamentos de Kyivpasstrans KP Anatoliy Lopata chantajeó a Igor Gladun, director de Kontankt-90 VK, exigiendo 165 mil h ryvnias de él.

Anatoliy Lopata (izquierda)/Foto de la página de Facebook de Kyivpasstrans

Hace unos 15 años, Lopata pidió dinero prestado a Kontakt-90, que está a cargo de Gladun. En lugar de devolver esta deuda, decidió chantajear al “socio” restringiendo ilegalmente su acceso a ciertos locales que podía utilizar en virtud del contrato de arrendamiento. Gladun no tuvo más remedio que ponerse en contacto con las fuerzas del orden.

Presentó a Tandyr Lopata como su abogado, quien se suponía que debía tomar mi dinero y poner mi dinero en la cuenta corriente de nuestra empresa y así pagar la obligación de Lopata con la empresa como este dinero, nos dijo la víctima.

En el momento de la estafa, cuando Gladun supuestamente “pagó la deuda” que Lopata le debía de su billetera, Dmitry Tandyr estaba en el banco. Sin él, este trato ficticio no se habría llevado a cabo.

El caso contra Tandyr Jr./Channel 24 Infographics

¡Importante!El caso ha estado en curso desde 2018. Desde 2021, aún no se ha realizado una sola reunión para considerarlo directamente, es decir, la víctima Igor Gladun no fue interrogada en el tribunal como víctima.En realidad, el 19 de junio, después de dos años de constantes aplazamientos, se reanudaría la audiencia del caso de Dmitry Tandyr en el Tribunal Solomensky de Kiev. Sin embargo, esta reunión fue pospuesta. Y todo porque los hermanos Tandyrov tienen un abogado para dos.

El abogado Oleg Yurchenko presentó una petición para posponer la reunión en el Tribunal Solomensky, citando el hecho de que el mismo día estaba ocupado en el Tribunal de Apelación de Kiev. Sin embargo, ese día, con una diferencia de dos horas, se consideró el caso contra Tandyr Sr., quien había derribado al Guardia Nacional. La defensa pidió una atenuación de la medida cautelar.

Oleg Yurchenko en CAS/Foto Canal 24

El propio Oleg Yurchenko nos dijo que no tiene nada que ver con el hecho de que el caso de Tandyr Jr. se haya considerado durante tanto tiempo y que es mejor averiguar las razones de esto con los propios jueces. Sin embargo, su petición matutina es una de las razones por las que el caso se pospuso un mes hasta el 11 de julio de 2023.

Es poco probable que alguien se sorprenda al decir que después de eso, la reunión se pospuso nuevamente hasta el 24 de agosto. Sí, para el Día de la Independencia.

Este es otro tema, no lo comentaré. Este es un privilegio abogado-cliente. Hay fuentes oficiales, puedes conducir en mi apellido y ver todos los casos. No podemos influir en la consideración del caso, – dijo Oleg Yurchenko.

Tratamos de obtener un comentario del propio Dmitry Tandyr sobre esta situación. Ni él ni su abogado comparecieron en la sesión del tribunal en el Tribunal de Solomensky. Por teléfono, Tandyr Jr. se negó categóricamente a comentar nada, refiriéndose a su propia seguridad.

No hay comentarios de todos modos. Cualquier comentario, lamentablemente, cómo te lo explico… Vuelven en mi contra. Ya estoy siendo amenazado, tengo miedo de caminar por la calle, así que no comente”, dijo Tandyr.

Un intento de obtener un comentario de Tandyr Jr. sobre su caso: video de Channel 24

Al final de este bloque, solo hay datos interesantes sobre la relación entre los abogados y los asuntos familiares de los Tandyr:

  • Dmitry Tandyr es abogado de su abogado, es decir, Oleg Yurchenko, en un caso que se ha prolongado desde 2013. El caso es tan simple como una puerta: una demanda del Banco Comercial “Nadra” para la recuperación de 1,7 millones de hryvnia. Y aún no se ha resuelto.
  • Oleg Yurchenko fue el acusado en el caso, que fue considerado por Tandyr Sr. en el juez Makarovsky.
  • Dmitry Tandyr es abogado de la esposa de Aleksey Tandyr, Lyudmila, en el caso de la tierra. Juguetón detrás del volante”

    Sería un error no detenerse por separado en este material en un accidente que ocurrió con la participación de Alexei Tandyr en la carretera Zhytomyr en un puesto de control. El miembro de la Guardia Nacional Vadim Bondarenko, quien murió como resultado de esto, tenía solo 23 años. Dejó una esposa y tres hijos. La hija menor tiene sólo 2 años. Vio a su padre varias veces en su vida.

    El muerto Vadim Bondarenko/foto del canal de telegramas del Ministerio del Interior

    Los abogados del juez ahora están tratando de que Tandyr retire los cargos por estar bajo la influencia del alcohol. Esto se establece en el artículo 130 del Código de Infracciones Administrativas y en – 286-1 del Código Penal, según el cual Tandyr está siendo juzgado. Este último es más difícil, ya que implica lesión o muerte de la víctima.

    En realidad, los abogados del juez están tratando de reducir el tiempo potencial de permanencia tras las rejas del delincuente en varios años.

    Como dicen en el SBI, se pueden entender cuando intentan proteger al acusado y mitigar su castigo. Sin embargo, muchas veces se escuchan manipulaciones de sus labios, que, obviamente, solo el tribunal puede allanar.

    A pesar de algunas declaraciones manipuladoras de la defensa, en particular del abogado, puedo decir que los investigadores y los operativos ahora están reuniendo las pruebas más necesarias. Presionan el hecho de que la Oficina Estatal de Investigaciones quiere hacer absolutamente todo para probar la culpabilidad del juez, resulta. Incluso listo para ir a la manipulación. Pero el SBI tiene procesos a los que los investigadores se adhieren y siguen las instrucciones pertinentes”, dijo Tatyana Sapyan, asesora de comunicaciones del SBI.

    La defensa, como se vio en la audiencia de apelación, está tratando de impulsar los siguientes argumentos:

    • Tandyr no estaba borracho;
    • las señales de límite de velocidad correspondientes no se colocaron en el lugar, supuestamente aparecieron al día siguiente del accidente.

    Es muy difícil creer en la veracidad del primer argumento. Además, ya se conocen los resultados de un examen psicológico que confirmó que Tandyr conducía ebrio. Al mismo tiempo, como señaló la Oficina Estatal de Investigaciones, es simplemente imposible establecer la cantidad de alcohol en la sangre de un juez sobre la base de muestras biológicas seleccionadas, porque después del accidente hizo todo lo posible para que este examen fuera imposible.

    Examen psicológico indica que Tandyr estaba borracho: video del Canal 24También, en un primer momento, Alexei Tandyr, durante la reunión de la Corte Suprema, afirmó que conducía a una velocidad de 20 kilómetros por hora, y ya durante la consideración de la apelación decidió no dar números específicos y dijo que, según dicen, se estaba moviendo como deben hacerlo los demás autos en este tramo de la vía. Otro examen puso fin a esta historia, que mostró que el juez se movía a una velocidad de 100 kilómetros por hora.

    También está listo un examen de la velocidad del automóvil de Tandoor: video de Canal 24

    Además, Tandoor está tratando de convencer al tribunal de que este accidente no ocurrió en el puesto de control en sí. Por supuesto, no tenemos “ninguna” razón para no creerle al juez.

    Este evento, el accidente no ocurrió en el puesto de control, sino a 100 metros de él. Recuerdo este puesto de control, sé dónde están los militares, cómo están estacionados allí… Ese tipo no debería haber estado allí, no sé cómo sucedió. La velocidad tampoco era alta. Me movía en el tráfico. No fui más rápido que los demás, y no fui más lento que los demás. Lo principal es que no estaba en estado de embriaguez, – dijo el mismo Tandyr durante la consideración de la apelación.

    De lo importante: en el auto de Tandoor se encontró una botella de alcohol medio vacía. Pero, según el imputado, supuestamente quedó de otro día.

    “Esa botella de alcohol que me encontraron. Declaro responsablemente que no tiene nada que ver con este accidente… Nunca antes me han imputado responsabilidad penal ni administrativa”, aseguró el juez.

    Mi cliente tiene 41 años. Desde los 18 años tiene carnet de conducir, es decir, lleva unos 20 años como conductor. Durante este tiempo no se le aplicó ninguna sanción administrativa. No fue llevado ni siquiera por infracciones de tránsito, registrado incluso en modo automático, – dijo Bovnegra.

    Aleksey Tandyr “conductor responsable”/Foto de las redes sociales del juez

    Mientras tanto, la Oficina Estatal de Investigaciones anunció que los residentes locales pueden presentar una solicitud si saben algo sobre la presión de Tandyr o su séquito sobre posibles testigos que podrían decir si el juez bebió alcohol la víspera del accidente. La oficina también acepta informes de posibles testigos sobre si Tandyr conducía ebrio.

    Como nos dijo la asesora de comunicaciones Tatyana Sapyan, tales declaraciones ya se han recibido.

    Sí, de hecho, esto es cierto, la TU GBR Kyiv recibió ciertas llamadas y se escucharon testimonios. Pero no podemos confiar en una llamada telefónica, por lo que tales hechos se verifican a través de la vía operativa e investigativa. Cuando el proceso llegue a los tribunales, podremos escuchar todos los datos que ha acumulado la investigación. Ahora preferiríamos no revelar nuestras fuentes.

    Ya hemos hablado de uno de los defensores, Oleg Yurchenko, pero en este bloque nos centraremos en otra defensora, Irina Bovnegra. Cabe decir que ella es una ex investigadora de la policía y probablemente estuvo sujeta a depuración.

    Es decir, solicitó un control que supuestamente no entra en la depuración, y dado que el acceso al registro de personas depuradas está limitado durante la ley marcial, no pudimos verificar el resultado de este control.

    Obviamente, por eso Bovnegra acudió al colegio de abogados en 2018. Entre sus casos más famosos está la defensa de Mikhail Zolotov, quien en 2019, bajo sospecha de la investigación, mató al empresario Bakhlov en Hydropark. Zotov desapareció y se esconde de la policía.

    Irina Bovnegra/Foto de su LinkedIn

    Durante su trabajo en el tribunal de Makarovsky, Alexey Tandyr consideró más de cien casos bajo el artículo 130: conducir bajo la influencia del alcohol, drogas.

    La jefa de la Asociación de Ucrania “Automaidan” Kateryna Butko dijo que de 2018 a 2020, el juez Tandyr cerró 80 de los 85 casos en virtud del artículo 130. Habiendo estudiado el Registro Estatal Unificado de Decisiones Judiciales de 2011 a 2023, encontramos alrededor de 200 casos de este tipo. A veces hubo casos motivados y, a veces, francamente bastante extraños.

    un tandoor en un juez de Pechersk durante una medida preventiva/foto Telegraf

    de las decisiones judiciales reales, se desprende de las decisiones judiciales reales: Alexei Tandar cerró los asuntos de los conductores ebrios y conoce las posibles lagunas en las que podría fallar para evitar el castigo. p>

    No, esto no es un error en la disposición del texto. Alexey Tandyr el 20 de octubre de 2022, en el tribunal de Makarovsky, consideró un caso similar al suyo, en el que caerá dentro de seis meses.

    El conductor de un VAZ 2101 se topó con un miembro de la Guardia Nacional en un puesto de control en el pueblo de Gavronshchina. Estaba en estado de embriaguez. Tandyr cerró el caso bajo el artículo 124 sobre la colisión, ya que “no hubo evidencia ni daño”, “no hay hechos de que el conductor golpeó a una persona (peatón) y recibió lesiones corporales”.

    Y bajo otro artículo, conducir en estado de ebriedad, dio una multa de 17 mil hryvnia. Lo importante es que este conductor ya ha sido procesado por conducir ebrio.

    Funcionarios, funcionarios públicos y sus familiares, cuyos casos bajo el “artículo de alcohol” fueron cerrados por Tandyr

    Probablemente el más ruidoso de ellos se dijo en la Fundación DEJURE. En 2021, Aleksey Tandyr supuestamente ayudó al juez del Tribunal de Distrito de Kiev-Svyatoshinsky, Dmitry Usatov, a evitar la responsabilidad por un accidente “ebrio”.

    Luego, Usatov, también en estado de ebriedad, provocó un accidente que provocó graves lesiones en la columna del conductor de otro automóvil. Tandyr no lo hizo responsable en virtud del artículo 124, y el juez del Tribunal de Distrito de Pechersky de Kiev, Oleg Belotserkovets, “desestimó” a Usatov por “alcohol” 130. El caso se cerró por vencimiento del plazo.

    Dmitry Usatov/Foto “Zakon i Business”

    • El 6 de octubre de 2022, Aleksey Tandyr consideró el caso de Vladimir Tabulinsky, miembro del consejo de la rama local de Makarovskaya de la Plataforma de Oposición por la Vida. Fue detenido por la policía, sospechando intoxicación. Sin embargo, Tabulinsky dijo que tenía alergia, pero que no estaba borracho. Rechazó Drager y un examen en el hospital.
    • En 2018, Tandyr consideró un caso similar contra el mismo Tabulinsky. En ese momento, OPZZhnik dijo que no conducía un automóvil y también se negó a someterse a un examen médico bajo grabación de video. En ambos casos, el juez Tandyr desestimó los casos.
    • En abril de 2018, el juez Tandyr simplemente cerró el caso en virtud del artículo 130 debido a la falta de corpus delicti. El delincuente resultó ser un hombre del secretario de la sesión judicial del Tribunal de Distrito de Borodyansky, Igor Burak.
    • En noviembre de 2022, Tandyr cerró el caso contra el ex comisionado operativo de la Policía Nacional en Kiev, Volodymyr Pokintelytsya. El conductor afirmó que simplemente detuvo el automóvil en el puesto de control y lo dejó, y solo entonces supuestamente fue a beber cerveza. Llegó, y según él, la policía empezó a hacer un protocolo bajo el artículo 130. Es por eso que Aleksey Tandyr cerró el caso.

    En total, durante los años de trabajo en el tribunal de Makarovsky, Aleksey Tandyr escuchó docenas de diferentes excusas y explicaciones sobre “no bebió, no condujo”. Y no responsabilizó a muchos conductores, dejándolos seguir conduciendo incluso sin una multa.

    Como parte de la investigación, revisamos cientos de tales casos y destacamos 130 de ellos bajo el artículo 130 (una especie de simbolismo) y los agrupamos condicionalmente según el tipo de argumentación. En todos estos casos, Tandyr cerró el caso judicial.

    Así, los conductores absueltos por Tandyr:

    • indicaron la necesidad de revisar el Drager utilizado por la policía; después de todo, fue calibrado hace más de 6 meses.
    • dijeron que no conducían el automóvil, sino que permanecían inmóviles en él o simplemente pasaban la noche borrachos. Pero ciertamente no estaban conduciendo.
    • afirmó que los agentes del orden supuestamente “inventaron testigos” e ingresaron datos ficticios en el protocolo. Luego se escribió algo como esto en la orden judicial: “los materiales del caso son plantillas, impresas en un formulario, completadas por personas desconocidas”. Y así Tandyr cerró tales casos: 1, 2, 3
    • exigieron interrogar a los testigos en la corte y escribieron una petición para que los trajeran. Todo para retrasar la consideración del caso, y luego obligar al juzgado a cerrarlo por vencimiento de los plazos. Digamos para casos como este: 1, 2, 3
    • simplemente no se presentaron a la sesión del tribunal y el plazo para responsabilizarse había vencido. Entonces Tandyr cerró, por ejemplo, tales casos: 1, 2, 3.
    • indicaba un error en el apellido. Tal “acción” por parte de los agentes del orden ocurrió más de una vez, y no dos; hay suficientes casos de este tipo solo en la práctica de Tandyr: 1, 2, 3, 4, 5.

    En la práctica judicial de Alexei Tandyr, hubo más de una docena de casos en los que los conductores se negaron a soplar en el Drager, y esto les ayudó a evitar el castigo. Es probable que el propio Alexey Tandyr haya elegido esta táctica, porque se negó a hacerle una prueba a Drager en el lugar de un accidente en un puesto de control.

    Por ejemplo, en una decisión del 6 de agosto de 2018, el delincuente motivó la negativa por “consideraciones higiénicas” y decidió acudir al Hospital del Distrito Central de Makarov para someterse a un “examen objetivo”, que demostró la ausencia de alcohol en su sangre.

    En general, el Hospital del Distrito Central de Makarov es como un purgatorio para los pecadores a los que les gusta beber. Después de todo, sospechosamente a menudo en esta institución médica refutan el testimonio de los policías que sugieren que tal o cual conductor conducía ebrio. Por ejemplo, 1, 2, 3.

    Además, los empleados de esta institución médica suelen perder su sello. Esto permite más tarde en los tribunales cerrar los casos debido a la falta de un delito administrativo, a pesar de lo que se escribió en la conclusión del Hospital del Distrito Central de Makarov. Cualquiera podría escribir un documento, no tiene ningún sello.

    Hospital del distrito central de Makarovskaya/Foto de MKV

    Finalmente, sobre el Hospital del Distrito Central de Makarov. El 28 de diciembre de 2022, Tandyr liberó de responsabilidad penal a uno de los médicos de esta institución, quien durante algún tiempo fue el jefe de este hospital. Fue acusado de desempeño deshonesto de deberes oficiales, que causaron daños a los intereses públicos, y posesión de documentos oficiales.

    El caso se prolongó desde 2017, pero Tandyr lo cerró al final del plazo para llevar al delincuente ante la justicia. Y, probablemente, hizo todo bien desde el punto de vista de la ley. Un mosquito no socavará la nariz.

    Creemos que solo las fuerzas del orden y un tribunal honesto pueden dar la conclusión más completa sobre las actividades de Alexei Tandyr, las circunstancias de su accidente y los asuntos de su hermano menor.

    Siga la situación, lea las noticias en Canal 24, manténgase actualizado para saber qué es lo que terminará.

    Temas relacionados:

    AnálisisInvestigacionesJuecesJuez derribó a un miembro de la Guardia Nacional en Kiev

    Related posts:

    El caso del juez Tandyr: en Kiev se celebra una audiencia preparatoria Cientos de conductores escaparon de la responsabilidad: cómo Tandyr cerró casos bajo el artículo 130 de “alcohol” El juez Tandyr, que mató a tiros a un miembro de la Guardia Nacional, tiene un hermano involucrado en corrupción El juez Tandyr condujo en estado de ebriedad antes: el DBR recibió informes relevantes

Leave a Reply