Autor de la publicación

Ekaterina Rashevskaya

En la cumbre de la OTAN, los políticos compitieron en batallas: “buenas, pero no perfectas”, “más cortas, pero no más rápidas”, “después de la seguridad, pero no antes de la victoria”. ¿Significan las promesas que la integración euroatlántica de Ucrania se está convirtiendo en la integración europea de 40 años de Turquía? ¿Qué decisiones se tomaron en las declaraciones hechas en Lituania? Lea en la columna del autor para el Canal 24.

COLUMNAS

Ucrania y la OTAN a Vilnius

La historia del diálogo entre Ucrania y la Alianza se remonta a los años 90. En 1997, se lanzó una comisión bilateral. Desde 2009, Ucrania se ha embarcado en un camino de reforma bajo el Programa Nacional Anual (ANP), comprometiéndose a alcanzar los “estándares de la OTAN” en las esferas de defensa y militar, política, económica y legal.

En primer lugar, se trataba de la buena gobernanza, el estado de derecho, la garantía de los derechos humanos, la lucha contra la corrupción, el cumplimiento de los indicadores financieros y técnicos sobre las actividades de las Fuerzas Armadas de Ucrania y el complejo militar-industrial nacional. La mayor profundización de las relaciones dependía de la implementación de la RNP.

La OTAN proporcionó solo el apoyo experto y técnico necesario en el marco de programas especiales, promovió el entrenamiento militar conjunto con miembros individuales de la Alianza.

En 2014, la OTAN condenó enérgicamente la agresión de Rusia contra Ucrania y, desde 2022, ha comenzado a brindar un nivel de asistencia sin precedentes no solo para asegurar la victoria en el campo de batalla, sino también en el frente diplomático y político para obtener la membresía de pleno derecho en la OTAN.

Sobre Ucrania en el comunicado de la Cumbre de Vilnius

En primer lugar, el comunicado no es un documento jurídicamente vinculante. Por lo tanto, no es de extrañar que consista en “saludos”, descripciones de actos decisivos que algún día recibirán formalización legal, una expresión de compromiso con las disposiciones de aquellos tratados que forman la base de las actividades de la Alianza.

El presidente de Ucrania entró en la historia de la cumbre a través de un comunicado, a pesar de que se mencionaron otros estados sin señalar a los líderes. El documento vuelve a afirmar que “Rusia es la amenaza más importante y directa para la seguridad de la Alianza, así como para la paz y la estabilidad en la región euroatlántica”. Además, se reconoce que Rusia “tiene plena responsabilidad por su guerra de agresión ilegal, injustificada y no provocada contra Ucrania”, así como por otras violaciones del derecho internacional, incluida la deportación ilegal de niños ucranianos.

Aquí debemos mencionar la posición de Bélgica en la cumbre, que insistió no solo en llevar a los perpetradores a la responsabilidad legal, sino también en la compensación por los daños causados: a las víctimas y la infraestructura Ucrania, incluida la península de Crimea. Sin embargo, a pesar de la posición sobre el profundo impacto de la agresión rusa en la seguridad nuclear, energética, alimentaria y ambiental, la destrucción de la represa de Kakhovka aún no se ha atribuido claramente a los rusos. Finalmente, los miembros de la OTAN condenaron la “retórica nuclear irresponsable” de Rusia, pero no mencionaron el ZNPP minado.

El comunicado llamó a Rusia a retirar de inmediato y sin condiciones sus tropas de Ucrania, ya Bielorrusia e Irán a dejar de ser cómplices de la agresión. Los estados que continúan relaciones con Rusia fueron amenazados con sanciones, y el presidente de Ucrania fue “elogiado” por la fórmula de paz, a pesar de la falta de apoyo directo en cada uno de sus puntos.

Los estados miembros reconocieron que Ucrania está avanzando rápidamente en el camino hacia la membresía, sin embargo, será posible enviarle una invitación a la Alianza solo cuando todos los miembros estén de acuerdo y “se cumplan las condiciones”. En su entrevista, el Ministro de Relaciones Exteriores, Dmitry Kuleba, señaló que no existe una lista de tales condiciones. En consecuencia, este es un espacio eterno e ilimitado para maniobras y abusos políticos.

Ucrania y la OTAN después de Vilnius

Entre las decisiones anunciadas en la final documentos y declaraciones sobre la cooperación entre Ucrania y la OTAN:

• sustitución de la Comisión por el Consejo Ucrania-OTAN;
• supresión del Plan de Acción de Membresía (MAP) como etapa para la adhesión de Ucrania a la Alianza;
• declaración de posibles garantías de seguridad.

El formato del Consejo difiere del formato de la Comisión en que el órgano estará presidido por el Secretario General de la Alianza, los miembros de la OTAN y Ucrania tendrán los mismos derechos, y el trabajo del cuerpo no puede ser bloqueado por un solo miembro.

En cuanto al MAP, aunque ha sido “cancelado”, continúa el logro de resultados concretos por parte de Ucrania de conformidad con la Carta sobre una Asociación Especial (1997) y su Addendum (2009), así como el mecanismo de Programas Nacionales Anuales. ser obligatorio.

Hasta que Ucrania tenga plena interoperabilidad e indicadores de la OTAN para financiar el ámbito de la defensa y la seguridad, hasta que implemente cambios efectivos para combatir la corrupción y, por ejemplo, proteger los derechos de las minorías nacionales, hasta entonces habrá no habrá invitación a los Estados Unidos en 2024, ni a los Países Bajos en 2025.

De hecho, el formato introducido especialmente para Ucrania resultó no ser tan especial. Además, las declaraciones sobre la pertenencia de Ucrania a la Alianza tras la victoria o la consecución de la seguridad sin explicar cuáles son los indicadores de estos procesos, retrasan durante años la entrada de nuestro Estado en la OTAN.

El proceso de proporcionar a Ucrania garantías de seguridad de otros estados, tanto del G7 como fuera de él, también se prolongará durante años. El hecho es que para esto es necesario celebrar tratados internacionales separados con cada país: negociar, acordar el texto, firmar, ratificar. Probablemente, la provisión de tales garantías no será un requisito previo para el ingreso en la OTAN, sino que se llevará a cabo en paralelo.

La principal aliado fuera de la OTAN

Los más altos funcionarios de Ucrania han enfatizado repetidamente que nuestro estado no necesita sustitutos que reemplacen la membresía de la OTAN. Al mismo tiempo, la realidad objetiva es que no todos los miembros pueden ayudar y ayudarán a Ucrania de la misma manera. Además, la posibilidad de aplicar el artículo 5 del Tratado de Washington podría ser objeto de un debate profundo. Mientras trabajamos en la integración de la Alianza,no deben descartarse otros posibles formatos de cooperación en materia de seguridad.

En cuanto al estatus de “principal aliado fuera de la OTAN”, está legalmente definido desde 1989 en los Estados Unidos y prevé garantías claras: apoyo financiero para la compra de armas, el suministro de equipo militar, ejercicios militares conjuntos, pero sin la obligación de proteger en caso de ataque.

Japón, Corea del Sur, Australia y Filipinas han alcanzado un nivel diferente de relación con los EE. UU. En caso de un ataque a estos estados, se traerán tropas estadounidenses para protegerlos.

Estados Unidos es el estado que brinda el mayor apoyo a Ucrania. Sin embargo, estamos hablando del formato de las relaciones con otros países. El problema está lejos de dejar a Ucrania fuera de los soportes de la membresía de la OTAN, pero la falta de preparación de sus miembros para entrar en una confrontación militar directa con Rusia y, posiblemente, no solo con ella (se dedica un lugar especial a China en el Vilnius comunicado).

¿Ucrania podrá llegar a acuerdos en algún acuerdo sobre garantías de seguridad para la protección en caso de un ataque? La pregunta principal que sigue sin respuesta

Si eres un profesional en tu campo y quieres que tu columna aparezca en nuestro sitio web, escríbenos al correo [email protected]