El ejército ruso invadió Ucrania con la creencia de que podría tomar Kiev mediante una guerra relámpago después de que nuestro país obtuviera la independencia en 1991. Sin embargo, las Fuerzas Armadas de Ucrania rompieron los planes de los rusos, demostrando que la diferencia en tamaño y fuerza no es nada comparada con el coraje y la resistencia de acero de los ucranianos.

Las ilusiones también se disiparon entre los socios occidentales, que dieron a Kiev 3 días y, en el mejor de los casos, varios meses de lucha. Sin embargo, Ucrania todavía repele con bastante éxito la ofensiva enemiga, contraatacando en ciertas direcciones.

Sí, es probable que después de la ofensiva haya una pausa en las batallas, ya que las Fuerzas Armadas de Ucrania intentarán consolidar sus logros. Pero solo será una pausa en un conflicto que aún cambia, no un callejón sin salida. Los periodistas de Asuntos Exteriores señalan que Occidente debería seguir ayudando a Ucrania en esta lucha, porque esta es una de las pocas oportunidades para mantener la paz y la estabilidad en la región europea.

Occidente cree en la victoria de Ucrania

El principal objetivo de los gobiernos occidentales desde el comienzo de una guerra a gran escala ha sido ayudar a Ucrania a evitar la derrota. Estados Unidos, Europa y otros aliados han proporcionado grandes cantidades de ayuda económica y armas cada vez más poderosas a Kiev, que las ha utilizado para mantener la lucha. Sin embargo, para no provocar a Moscú, Occidente ocultó el alcance y la naturaleza de su ayuda. Estos países intentaron evitar posibles enfrentamientos directos entre la OTAN y Rusia. Es por eso que eligen cuidadosamente las armas que envían, proporcionando gradualmente el equipo que Ucrania solicitó.

En muchos sentidos, esto es simple prudencia, que refleja los aspectos estándar de la guerra de la era nuclear. Aquí tiene sentido mantener la intervención occidental indirecta y limitar el teatro de operaciones para evitar nuevos ataques contra Moscú. Pero la capacidad demostrada de Ucrania para usar la ayuda militar de manera efectiva hace que valga la pena relajar las restricciones en este frente.

En consecuencia, en lugar de limitar la asistencia militar convencional a Ucrania, EE. UU. y Europa deberían aumentar su flujo: más armaduras, artillería y municiones, defensa aérea mejorada y escuadrones de aviones de combate de cuarta generación. Los periodistas señalaron que tal curso no solo es el más correcto, sino también la mejor manera de terminar la guerra.

Los defensores ucranianos mostraron su poder y libertad

Inicialmente, la ayuda occidental estuvo muy limitada. El ministro de Defensa, Aleksey Reznikov, dijo que cuando Ucrania le pidió a Estados Unidos un Stinger, le dijeron que cavara trincheras y matara a tantos rusos como fuera posible hasta que todo terminara. Occidente no creía en la victoria de nuestro país, sin embargo, mientras las fuerzas ucranianas perseveraban y continuaban luchando, Estados Unidos, países europeos y otros socios de Ucrania terminaron suministrando una amplia gama de armas cada vez más sofisticadas. Vinieron Stinger, HIMARS y Patriot, que derribaron misiles Kinzhal hipersónicos rusos. Eventualmente, los F-16 también apoyarán a los blindados.

Mientras tanto, las brigadas ofensivas ucranianas frescas, bien equipadas y altamente motivadas se enfrentan a las tropas rusas cansadas con la moral deprimida y un liderazgo mediocre. Rusia tiene más mano de obra y equipo que su oponente, pero no los usa adecuadamente.

“Rusia tiene un gran conjunto de herramientas, pero no entiende cómo usarlas de manera efectiva”, dijo el ejército ucraniano, que pidió permanecer en el anonimato.

Señaló que los rusos están utilizando el enfoque soviético clásico. Aparte de eso, no han tenido un plan estratégico desde que fracasó la invasión original. Los recursos de Moscú se vuelven limitados debido al desgaste y las sanciones, momento en el cual sus fuerzas ya no son capaces de lograr un progreso ofensivo significativo. Los ucranianos atacarán fortificaciones complejas y los rusos probablemente estarán mejor a la defensiva que a la ofensiva.

Los funcionarios ucranianos en Kiev no creen que una campaña de contraofensiva por sí sola pueda poner fin a la guerra.

Nuestro objetivo es expulsar completamente a Rusia de Ucrania. Si la ofensiva lo logra, será la última. Si no, habrá más”, dijo el ministro de Relaciones Exteriores de Ucrania, Dmitry Kuleba.

Dijo que si Occidente dejaba de suministrar armas, Ucrania simplemente pasaría a una guerra menos intensa. El alcalde de Kiev, Vitaliy Klitschko, estuvo de acuerdo con esta opinión y dijo que el objetivo principal del ejército ucraniano son las fronteras de 1991, incluida Crimea. Al igual que los rusos, los ucranianos perciben la guerra no solo como una prueba de armas, sino también como una prueba de voluntad, y están convencidos de que tienen ventaja en ambas.

Los rusos, en cambio, recurren al chantaje nuclear

Muchos forasteros se preocupan por lo que podría hacer el presidente ruso, Vladimir Putin, antes de que los ucranianos tengan éxito en la contraofensiva. Por ejemplo, usar armas nucleares.

“Algunos analistas occidentales creen que Estados Unidos y la OTAN deberían considerar que el chantaje nuclear del Kremlin es un farol y apoyar más abiertamente a los ucranianos para expulsar a las fuerzas rusas de Ucrania”, dijo el político. la científica Nina Tannenwald.

Un enfoque adecuado del riesgo, argumenta, reconoce que el chantaje nuclear limita las opciones de Ucrania y significa que será más difícil lograr un buen resultado para Kiev.

Esto es cierto, por supuesto, pero la humanidad sobrevivió a esta amenaza en manos mucho peores y menos estables, desde el dictador soviético Joseph Stalin hasta el tirano chino Mao Zedong y la brutal dinastía Kim en Corea del Norte. Por eso no hay razón para creer que el modelo de las armas nucleares después de no ser utilizadas desde 1945 cambiará. Los propios ucranianos, que serían los más afectados por cualquier ataque nuclear, saben todo acerca de las probables líneas rojas rusas, pero están mucho menos preocupados que sus homólogos estadounidenses y europeos cuando los rusos las cruzan.

Alexey Reznikov está seguro de que la amenaza nuclear es solo un farol. Después de todo, sus armas están obsoletas y Moscú no puede estar seguro de si funcionarán o no.

China e India les han dicho que no usen armas nucleares. Y no hay dónde usarlos. El uso en el campo de batalla les haría tanto daño a ellos como a nosotros, y el uso general provocaría represalias y terminaría con cualquier posibilidad de negociación”, dijo.

Los periodistas también señalaron que los ucranianos ven una brecha entre las realidades objetivas de la situación rusa y el reconocimiento del Kremlin. Los próximos meses de lucha deberían reducir esta brecha, y luego las cosas se pondrán interesantes.

La guerra no terminará después de que los rusos sean expulsados ​​de Ucrania

Un militar ucraniano de alto rango señaló que la guerra no terminará, incluso si Ucrania llega a la frontera de 1991. Después de todo, los ciudadanos ucranianos seguirán teniendo un vecino enemigo.

“El final de esta guerra llegará cuando Ucrania convenza a Rusia de no pensar en otro intento de guerra dentro de unos años. No tenemos la intención de dejar esta carga a nuestros hijos”, dijo el hombre.

Qué podría haber sido una mera bravuconería ahora suena como un plan estratégico plausible. Los periodistas señalaron que cuando termine la contraofensiva, Ucrania probablemente intentará atravesar las fronteras rusas, recuperar grandes porciones de su territorio y poder amenazar seriamente a Rusia.

Sin embargo, incluso una amenaza real de devolver todo el territorio del ejército ucraniano puede no ser suficiente para provocar un verdadero cambio de opinión en Moscú. La lucha debe continuar hasta que Moscú admita que no puede lograr ganancias territoriales por la fuerza militar.

Los periodistas enfatizaron que la razón principal de la guerra es la negativa de Rusia a aceptar el colapso de la Unión Soviética y su voluntad de recuperar su antiguo imperio por la fuerza. Este problema se resolverá por completo solo cuando Moscú admita que su imperio se ha derrumbado para siempre y comience a adaptarse a la vida como un país normal, y no como un depredador internacional.

Para entonces, Rusia estará innecesariamente exhausta, perdiendo su posición en la arena internacional, y estará rodeada por una fuerte línea defensiva que se extenderá desde el Báltico hasta el Mar Negro – una nueva cortina de hierro bajada para evitar que los países europeos sean invadidos.

Tomó derrotas en dos guerras mundiales antes de que Alemania se diera cuenta de que la agresión no traía dinero. Para aprender esta lección, es posible que Rusia deba perder no solo en Ucrania, sino también en la Segunda Guerra Fría. Para entonces, todavía hay que mantener el telón.

Guerra después de la guerra

Para que la guerra se complete por completo, Ucrania debe continuar su movimiento en una dirección democrática. La democratización interna es el segundo frente de la guerra, y la lucha continuará mucho después de que las armas en el este y el sur de nuestro estado se callen. Los socios ucranianos tienen razón cuando se preocupan por la corrupción y la responsabilidad de las autoridades ucranianas. Los ucranianos comunes no están menos preocupados por este tema. En noviembre de 2013, el periodista ucraniano Mustafa Nayem escribió una publicación en Facebook instando a la gente a unirse a él en las calles para protestar por la retirada del presidente ucraniano, Viktor Yanukovych, de su asociación con Europa. Este fue el ímpetu por el hecho de que hubo una revolución de la dignidad. Ya en 2023, Nyem, ahora miembro de la Verkhovna Rada y jefe de la Agencia Estatal para la Rehabilitación y el Desarrollo de Infraestructura, dijo que esta guerra es la respuesta final de Rusia a Euromaidan.

Esta es la continuación y culminación de la lucha por la independencia y la libertad. Estamos huyendo de nuestro pasado y la corrupción es parte de eso. La reforma es importante, no solo la reconstrucción. Si nuestras promesas internas no se cumplen, luego de la victoria tendrás otro Maidan”, dijo.

En este frente, la administración Biden y otros gobiernos occidentales deben combinar una ayuda generosa con fuertes defensas de cómo se usa.En cuanto a la noción de que esta guerra desvía la atención de otros asuntos de seguridad nacional más apremiantes e importantes en Occidente, es una absoluta mentira y cinismo. Los periodistas enfatizaron que gracias a la guerra en Ucrania, la OTAN está drenando la fuerza de su enemigo y aprendiendo lecciones invaluables sobre la naturaleza del combate moderno: desde la cantidad de equipo necesario hasta la importancia de combinar tecnologías comerciales y militares, la necesidad de constante innovación y el rápido desarrollo de armas.

El éxito en el campo de batalla es la mayor publicidad para cualquier sistema de armas, y el desempeño de Ucrania significa que la demanda de artillería occidental avanzada, vehículos blindados y defensas aéreas seguirá creciendo. La guerra reveló casi todas las deficiencias del complejo militar-industrial occidental. Estos países, afortunadamente, lograron corregirlos antes de que la situación se vuelva realmente crítica para su propia seguridad. Quienes se quejan de que no hay suficientes municiones para proteger simultáneamente a Ucrania, Taiwán y Estados Unidos tienen razón. Pero la solución no es aislar a Ucrania, sino producir más armas.

Esto requerirá reformar las instituciones de defensa y prácticas de adquisición ineficientes en Washington. El Departamento de Defensa de EE. UU. tendrá que aprender valiosas lecciones de la guerra en Ucrania. Mientras tanto, los defensores de la guerra tanto en la administración como en el Congreso deberán asegurar suficientes fondos a largo plazo para reconstruir las líneas de producción domésticas de hardware crítico, desde armas y tanques, proyectiles y drones, misiles y aviones. Esta guerra es el tema más urgente e importante en la agenda de seguridad nacional, y los gobiernos occidentales deberían tratarla como tal.

Hasta ahora, el esfuerzo ha sido un modelo de cómo combinar el poder duro y blando en uno. estrategia. Ahora debe completar el trabajo con los errores.