Además, estamos en una fase muy caliente de la guerra. Y durante la fase caliente de la guerra, los intercambios son generalmente muy difíciles. Todavía tenemos éxito hoy. Se llevaron a más de 2 mil personas y este proceso continuará. Estoy contento con cómo van las cosas, en términos de reevaluar quién es quién en la distribución actual de influencias en el continente europeo.

Hoy en día, existe una poderosa entidad política en el continente europeo. Es Ucrania y el presidente de Ucrania quien establece la agenda. Además, hoy en día hay un ejército muy poderoso en el continente europeo que, por supuesto, debería ser un miembro clave de la nueva alianza militar. Nuevo: me refiero a la OTAN 2.0.

Es muy importante. Además, existen los servicios especiales más poderosos del continente europeo que pueden resistir efectivamente a Rusia. Porque los servicios especiales rusos dominaron Europa. Y hoy es obvio que los ucranianos dominarán y seguirán dominando. Al menos en lo que a la guerra se refiere, su provisión e información.

Hoy, los servicios especiales ucranianos entienden mucho más claramente quién es quién en el entorno de Putin, qué procesos están ocurriendo, lo analizan todo. A diferencia de… Analicé cuidadosamente todas estas filtraciones, que muy probablemente se utilizan como elementos del componente de información. “El Archivo Teixeira” – llamémoslo así.

La calidad de la información de inteligencia que vimos allí, y la calidad de la información de inteligencia que los servicios especiales ucranianos usan hoy en día, es cielo y tierra. Esto cambia significativamente muchos aspectos de la estructura de posguerra de Europa.

La el peligro para Zelensky ha aumentado

– Luego, sobre el presidente de Ucrania, que es un tema clave. ¿Ha terminado la gira europea? ¿Habrá uno próximo?

En primer lugar, usted y yo seguimos ciertos principios informativos, a diferencia de todos los que quieren exagerar. No hablamos de estas o aquellas visitas hasta que el presidente lo hable personalmente. Y esto es correcto e importante desde el punto de vista de la seguridad.

¿Sabes por qué seguridad? En mi opinión, hay muchos más riesgos para el presidente hoy incluso que al comienzo de la guerra. Al principio había un simbolismo condicional. Por ejemplo, “destruyeron el Barrio Gubernamental, el presidente, y consiguieron acelerar la implementación del escenario “A”.

Y hoy, Vladimir Putin es plenamente consciente de que Vladimir Zelensky, por su voluntad, es un elemento completamente claro que no le permite a Rusia pasar a escenarios de otro plan, por ejemplo, convertir la guerra en un formato prolongado o romper Ucrania para que entre en ciertos procesos de negociación, como lo fue después de la primera etapa de la guerra en 2014.

El presidente Zelensky demuestra de manera absolutamente clara y consistente que no habrá Minsk 3.0. No hablemos con Putin. No reacciona en absoluto a los intentos de presionar a Ucrania, como sucedió en 2014.

Primero, el presidente Zelensky es el más efectivo hoy en día en términos de consolidación de la coalición pro-ucraniana. El presidente fija constantemente la posición en diferentes niveles diariamente, cuál es el final correcto. En segundo lugar, Zelensky es un partidario absoluto del hecho de que la guerra debe terminar exclusivamente en los términos de Ucrania.

En tercer lugar, el presidente es una persona que construye ciertas negociaciones directamente como moderador clave durante aproximadamente obtención de diferentes armas. Esto no permite que Rusia intrigue y entre en procesos que serán administrados y moderados por Rusia.

Presidente Volodymyr Zelensky/Oficina del Presidente

En este caso, si está en el proceso de negociación y hay países poderosos y globales allí, entonces Ucrania se romperá en algún momento, porque se considerará un estado provincial. Hoy en día, este componente no existe: Ucrania es absolutamente subjetiva.

Sin embargo, tendremos que trabajar muy duro para garantizar que esta subjetividad esté en un alto nivel después de la guerra. Para ello, será necesario llevar a cabo ciertos procesos de transformación con el Estado, que deberán tener una mirada diferente.

Seamos honestos: el estado debería ser mucho menos corrupto y más competitivo en términos de otros estados y funciones de servicio. El Estado debería ser mucho más rápido en la toma de decisiones, menos burocrático. Y el Estado debería ser más adecuado a la hora de comunicarse con la sociedad. Incluso cuando la sociedad a veces es muy dura al expresar sus reclamos.

Por lo tanto, hoy los riesgos son significativos para el presidente de Ucrania. Porque su voluntad encierra el marco de una posición clara respecto a la correcta finalización de la guerra.

Ahora sobre las visitas. En mi opinión, es muy importante cuando el presidente se comunica personalmente con los líderes de otros estados. Esto permite, a diferencia de la comunicación en línea, expandir mucho los límites de la comunicación. Puedes chatear de manera más informal.

Este es un elemento muy importante de la psicología a un alto nivel. Esto permitirá que las personas entiendan indirectamente quién está frente a ti, por qué toma decisiones diferentes, cómo piensa y cómo está listo para discutir. Esto brinda una comprensión mucho más amplia de por qué una persona debe recibir apoyo o no.

Elabora estrategias para la elección de otros países. Ven al presidente de Ucrania frente a ellos y entienden que esta persona seguirá un camino tan estratégico. Y podemos estar seguros de que estos objetivos que acordamos no son una abstracción.

– ¿Es por eso que necesitas volar a Hiroshima?

Iniciativas de “paz” del Vaticano, China y otros

– No habrá Minsk 3.0, pero ¿habrá China 1.0, Vaticano 1.0? El representante chino vino a hablar de paz. El Vaticano dice que han acordado con Kiev y Moscú enviar un representante cada uno y seguirán hablando de negociaciones de paz. Ahora en el mundo, al parecer, la palabra “paz” suena muy a menudo, en contraste con la “victoria de Ucrania”.

Tienes toda la razón. No existe la palabra “paz” sin una victoria ucraniana. Esto no es paz, sino una fijación del statu quo, que conducirá a una guerra a gran escala en un futuro próximo y al caos de las relaciones internacionales. Rusia, y no solo Rusia, aumentará la presión sobre las relaciones internacionales.

Esto conducirá a un comportamiento extremo en diferentes territorios del mundo. Estos incluirán actos de terrorismo e interferencia en los procesos políticos y otros elementos que son bastante característicos de Rusia. Y no solo a ella.

Todas estas iniciativas deben ser tratadas con calma. Debemos entender la capacidad intelectual de aquellas personas que toman iniciativas. Todos creen que todavía estamos en el viejo mundo y no entienden las razones de todo lo que está pasando, quién está detrás y por qué renuncian voluntariamente y si tenemos derecho internacional.

Si hay fronteras reconocidas en 1991, en particular, en el marco de la Carta de la ONU, ningún país puede entrar allí. Esto significará que cualquiera puede entrar a cualquier ciudad del mundo, llevarse algo y decir: “Yo lo quiero así, porque tengo el derecho de los fuertes”. Por lo tanto, debemos tomar tales iniciativas con calma, pero tengo algunos comentarios importantes.

Primero, debemos reunirnos y explicar el principio básico de cómo esta guerra debe ser completada – la “fórmula del mundo”. Después de eso, dejamos para otras discusiones, pero no tiene sentido hablar de algo sin hacer referencia a la “fórmula de la paz”.

Es una cosa paradójica, las iniciativas vienen de América Latina, del continente africano, del Vaticano o de China, no hay diferencia. Vienen, quieren decir: “Mira, tenemos nuestra propia visión del mundo”. Usted dice: “Genial, pero no, porque la visión básica del mundo está fijada en la “fórmula de paz” ucraniana. Eso es todo, punto. Y después de eso seguiremos diciendo algo. fuerte>En segundo lugar, cuando Hablé sobre la subjetividad de Ucrania, lo principal es no hacerse provincianos, propia subjetividad.

Es necesario explicar la naturaleza de la guerra, la agresión rusa, por qué Rusia no existirá de esta forma. Sin embargo, definitivamente no hay necesidad de crear un “efecto sorpresa” – “mira, el Vaticano ha llegado”, etc. Esto siempre ha sido inherente a Ucrania, porque creíamos que alguien es un sujeto, y debemos comportarnos con cortesía, porque viene gente de este nivel.

Ojalá no hubiéramos caído en esto, pero a veces lo veo. Aún así, debes respetar tu subjetividad. No hay necesidad de crear comunicación en torno a las iniciativas de otras personas si tiene una iniciativa prioritaria. Esto es muy importante.

Y aquí me muevo a una capa de relaciones internacionales que es mucho más importante para nosotros. Nuestros socios en la coalición euroatlántica registran claramente: hay un documento inicial a partir del cual todo debe basarse en los procesos de negociación: la “fórmula de paz” de Ucrania.

Este es el documento básico en el que se basa cualquier proceso de negociación. Tenemos que alejarnos de esto. Si alguien viene, entonces debe comprender qué nivel de reunión deben tener estos representantes. Debe quedar claro qué acentos ponemos. Nosotros no “caemos” en 3 cosas:

• no le demos al mundo la ilusión de que somos listo para hablar algo que no sea “fórmula mundial”;
• no hay necesidad de darle al mundo la oportunidad de inundar las plataformas de información con estas iniciativas, porque esta es la estrategia de Rusia de tener mucho de la palabra “paz” en diferentes interpretaciones, de la que hablan los líderes de varias instituciones. La palabra “paz”, pero no la “fórmula de paz” de Ucrania, sino la congelación del conflicto;
• siempre hay que recordar que existe Ucrania, una coalición pro-ucraniana – países específicos que claramente han decidido por sí mismos apoyar a nuestro estado hasta el final victorioso de esta guerra. Así que no hay necesidad de “reírse tontamente” con otros países en posiciones extrañas.

Deberíamos reunirnos y explicar la posición de la “fórmula de la paz”. Pero no deben ser subjetivos en el proceso de finalización de la guerra.

– Agregaré, y dirás más si lo dejamos o no: “Excepto por la fórmula de la paz y… las armas.”

Lo que dejamos atrás es el elemento clave. Porque no hay “fórmula de paz” sin armas. En general, solo puede haber paz cuando las personas que tienen otras visiones del mundo entienden que hay un arma que permitirá que este mundo se defienda.

Desafortunadamente, durante mucho tiempo a Rusia se le dio la oportunidad de comprender que le tenían miedo. En consecuencia, el mundo, un mundo real, democrático, en el que hay reglas, derecho internacional, tiene miedo de Rusia o Irán, Corea del Norte o una serie de países más pequeños que constantemente provocan la paz.

Este es un error fundamental que ha estado con nosotros desde la década de 1990. Por cierto, Bill Clinton dijo francamente sobre esto que en 2011 entendió que esta guerra era inevitable. Porque Putin le dijo francamente que no se adherirá ni al “Memorándum de Budapest” ni a nada más, porque para él estos no son documentos.

Clinton generalmente cree que todo esto estuvo mal. ¿Entiendes que una persona en 2011 entendió esto? Pero la dimensión global de la política no puede existir de esta manera. Si entendiste esto, deberías haber hablado públicamente y reconstruir el sistema de seguridad.

Era necesario no complacer a Rusia, especialmente a Alemania. Permítanme recordarles que Angela Merkel lo era entonces, y todo lo que tenemos hoy, de acuerdo con su posición, se creó cuando se dijo que Rusia podría ser atraída al continente europeo como un socio o aliado muy importante.

Si entendió en 2011 que Rusia pretendía destruir las soberanías de los países de la antigua Unión Soviética, era necesario reformatear el espacio de seguridad global. De lo contrario, hoy tenemos lo que tenemos. Quiero que estos errores desaparezcan.

Decisión sobre F-16 casi tomada

– Pongo énfasis en las armas porque hablamos de ellas todos los días. Estados Unidos de América dice que no interferirá con otros socios que deseen transferir F-16. Sin embargo, la cuestión no es compartir, sino compensar el coste de las aeronaves a quienes las comparten con nosotros.

Ya sabes, todo será en su totalidad. Incluyendo misiles de largo alcance y un componente de aviación. Y lo suficientemente rápido. Lo único que me molesta es la lentitud propia del espacio euroatlántico para tomar una decisión colectiva.

Construyeron el sistema de tal manera que necesitan hablar en público y no en público docenas de veces, hacer ciertos rellenos y, de todos modos, todo llega a la conclusión de que no hay otra solución que transferirlo a Ucrania. Hace seis meses hablamos de una coalición de tanques. Hubo un acuerdo de licencia firmado por los alemanes. Hoy ya estamos discutiendo cuestiones de logística; ya no se trata de una cuestión de discusión, sino de una cuestión de logística.

Quedan dos cuestiones muy discutidas, como en vísperas de la creación de una coalición de tanques. Son decisiones que ya se han tomado. Quiero que se den cuenta de esto: los países han tomado una decisión. Ya saben que nos van a dar todas estas armas, incluido el F-16. Ahora las preguntas se han ido, cómo lanzarlo logísticamente.

Los británicos entregaron Storm Shadow. Estos ya son prácticamente “candados abiertos” para misiles con un alcance no solo de 290 kilómetros, sino también de 500 kilómetros. Francia hará lo mismo. Porque parece muy extraño: un país da y demuestra que está listo para estar con Ucrania hasta el final de esta guerra, porque se trata de una cuestión de democracia. ¿Y el otro país después de la guerra?

No tenemos otro escenario, excepto la pérdida de Rusia. Se lo explicamos a los socios. No importa lo que digan los demás sobre compromisos o conflictos prolongados. No hay guión histórico. Porque cualquier escenario en el que Ucrania no gane supondrá la desaparición de un gran número de países democráticos.

No Ucrania, sino un gran número de países democráticos. Esto supondrá prácticamente una pérdida para la democracia a medio plazo. No hay un solo escenario en el que Ucrania no haya ganado, y la democracia se ha mantenido en un estado tan influyente como lo es hoy. Por supuesto, los socios entienden esto.

Y el segundo componente es la aviación. Hoy, Rusia usa desafiantemente aviones tácticos para acercarse a nuestras fronteras y atacar a la población civil con bombas aéreas guiadas. Rusia usa abiertamente el S-300 y el S-400, habiéndolos convertido al formato tierra-tierra.

F-16 de combate estadounidense/Wikipedia

Rusia está usando específicamente pseudo-hipersonido para atacar los centros de las ciudades sin enmascarar que está atacando áreas residenciales. Todo esto se puede parar. Esto se detiene en parte por la defensa aérea integrada extremadamente efectiva. Vea qué tan eficientemente funciona.

Pero para cubrir el cielo por completo, necesita F-16. Además, nuestros socios entienden que con tal intensidad de la contraofensiva que se planea, ciertamente es necesario proteger a las tropas con un componente de aviación para que la aviación táctica rusa, como única herramienta que le queda al país agresor, no moleste a Ucrania. . Y para que no frene el final objetivo de la guerra.

Related posts:

“Hlopkov” en Rusia será aún más, y Donetsk y Lugansk deberían caer: una entrevista con Podolyak “Hlopkov” en Rusia será aún más, y Donetsk y Lugansk deberían caer: una entrevista con Podolyak “Hlopkov” en Rusia será aún más, y Donetsk y Lugansk deberían caer: una entrevista con Podolyak “Hlopkov” en Rusia será aún más, y Donetsk y Lugansk deberían caer: una entrevista con Podolyak