El 21 de febrero, Vladimir Putin se dirigió a la asamblea federal. Sin embargo, no todos escucharon con agrado su historia senil. Además, un gran número de “líderes de opinión” rusos criticaron en general al dictador.

Así, muchos milbloggers rusos condenaron el hecho de que Putin no utilizó su discurso para promover nuevos objetivos militares, identificar nuevos medidas para apoyar la guerra o responsabilizar a las autoridades rusas por numerosos fracasos militares. Esto se afirma en el informe analítico de ISW.

La apelación fue criticada y se comparó a Putin con un cadáver

Los analistas señalaron que algunos milbloggers anteriormente asociados con el Kremlin, así como funcionarios de ocupación presentes en el discurso en persona, expresaron un apoyo positivo o neutral al tratamiento de Putin de la guerra como un conflicto contra Occidente, la suspensión de la participación de Rusia en START y apoyo a las cuasi-repúblicas de Donbass.

< p>Sin embargo, otros milbloggers criticaron el discurso del presidente del búnker como formulado y sin acción significativa. En particular, el terrorista Igor Girkin dijo que Putin no dijo nada significativo durante 40 minutos, superó las derrotas militares y los fracasos de Rusia, así como la recesión económica, y no pudo responsabilizar a los funcionarios rusos.

Girkin también expresó su decepción porque Putin no usó el llamamiento para reconocer formalmente la guerra, anunciar los próximos objetivos o contrarrestar las sanciones occidentales.

Mientras tanto, otro milblogger argumentó que la suspensión de la participación de Rusia en START era políticamente simbólica, pero se quejó de que esto no mejoraría la situación de Rusia en el campo de batalla, instó a Rusia a evitar el suministro de ayuda militar occidental a Ucrania.

< p class="bloquote cke -markup">El tercer milblogger comparó a Putin con un cadáver y se hizo eco de las muchas quejas de Girkin sobre la responsabilidad y la acción. Otros milbloggers también señalaron la necesidad de una acción decisiva y pidieron a Rusia que promueva el ascenso y el avance de líderes militares que han demostrado un historial de acción decisiva en el campo de batalla. – señalado en ISW.

El líder de los “wagneritas” Prigozhin afirmó que supuestamente no vio el discurso en vivo porque estaba demasiado ocupado proporcionando a las fuerzas del PIK las municiones necesarias para continuar las hostilidades efectivas en Ucrania. .

¡Preste atención! Los analistas del Instituto Estadounidense para el Estudio de la Guerra señalaron que durante su discurso, Putin no formuló ningún objetivo o intención específica relacionada con la guerra en Ucrania. Pero el dictador reforzó varias posiciones retóricas de larga data. Hizo esto para “adquirir más espacio y tiempo para una guerra prolongada”.