A Elon Musk le gusta decir: “En SpaceX, no nos gustan los idiotas”. Pues parece que pronto la empresa se quedará sin su líder. Obtenga más información en el blog exclusivo para el sitio web de Channel 24.

Dejando a un lado las emociones, intentemos averiguar por qué el “plan de paz” de Musk no solo es miope, sino también imposible desde el punto de vista del derecho nacional e internacional. Veamos los puntos.

La voluntad del pueblo con respecto a la condición de Estado

Uno de los principios fundamentales del derecho internacional sugiere que los pueblos y las naciones tienen la derecho a la autodeterminación. Al mismo tiempo, el derecho internacional no contiene una explicación de quién puede ser considerado un pueblo y una nación.

El preámbulo de la Constitución de Ucrania establece que los ucranianos son ciudadanos de Ucrania de todas las nacionalidades. La autodeterminación del pueblo ucraniano tuvo lugar en el momento de la declaración de independencia el 24 de agosto de 1991. El pueblo ucraniano está formando la nación ucraniana, que también ya ha ejercido su derecho a su propio estado. Por lo tanto, hoy en Ucrania no hay entidades que tendrían derecho a la autodeterminación, pero no lo usaron.

La votación propuesta por Elon Musk no es más que un referéndum. De acuerdo con la Constitución de Ucrania y la Ley de Ucrania “Sobre el referéndum de Ucrania”, el referéndum exclusivamente de Ucrania decide cambiar el territorio de Ucrania, y este último no puede celebrarse durante la ley marcial.

En consecuencia, ni bajo la supervisión de la ONU ni de ninguna otra organización internacional, es imposible realizar votaciones en ciertas regiones de Ucrania. Además, las llamadas públicas para cometer acciones para cambiar los límites del territorio o la frontera estatal de Ucrania en violación del procedimiento establecido por la Constitución de Ucrania pueden calificarse como un delito de conformidad con la parte 1 del artículo 110 del Código Penal de Ucrania. . ¿No es hora de que Musk busque un buen abogado?

Crimea debería formar parte de la Federación Rusa como corrección del “error de Jruschov”

El derecho internacional no es utilizado por las categorías “error” o “justicia histórica”. Al mismo tiempo, consolida el principio de integridad territorial e inviolabilidad de las fronteras estatales. La Federación Rusa ha reconocido repetidamente a Crimea como parte del territorio de Ucrania. La posición correspondiente está consagrada, en particular, en el Tratado sobre la frontera estatal entre Ucrania y Rusia.

En consecuencia, la única forma legal de impugnar tal reconocimiento es declarar la existencia de una disputa territorial y tratar de obtener el consentimiento de Ucrania a la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia, que finalmente resolverá este problema examinando las posiciones de las partes.

Al mismo tiempo, cualquier referencia a la pertenencia histórica del territorio no importará, ya que tal precedente es una bomba que destrozará África, América Latina y Europa, donde las fronteras de los estados no corresponden a sus fronteras históricas. Entonces, Elon Musk, deliberada o accidentalmente, inventó propaganda para la guerra, que es un crimen no solo según la ley ucraniana, sino también según el derecho internacional. Un abogado seguirá siendo útil.

Proporcionar suministro de agua a Crimea

En febrero de 2014, cuando Rusia cometió un acto de agresión y se apoderó de la península de Crimea, las normas del derecho internacional humanitario entraron en vigor en el territorio de Ucrania. Según el artículo 42 del Estatuto de La Haya, si el territorio de un estado está bajo el control efectivo de otro estado, está ocupado. En dicho territorio, es el estado ocupante el que está obligado a garantizar la seguridad, incluida la seguridad alimentaria.

Dado que Crimea tiene suficiente agua para satisfacer las necesidades de la población civil, Ucrania no está incumpliendo sus obligaciones cuando no proporciona agua para satisfacer únicamente los intereses del ejército y la industria rusos.

En consecuencia, es la Federación de Rusia la que debe garantizar el suministro de agua de Crimea temporalmente ocupada, pero durante 8 años no cumplió con sus obligaciones en virtud del DIH en esta área también, cegando los ojos de la comunidad internacional hasta tal punto que convenció al mismo Elon Musk. Según la lógica de este último, Ucrania debe reconocer la ocupación ilegal y, además, dar parte de sus propios recursos hídricos al agresor. Una “oferta comercial” inesperadamente no rentable del hombre más rico del mundo.

Ucrania permanece neutral

Obligar a Ucrania a permanecer neutral significa facilitar una nueva ronda de agresión por la Federación Rusa. Además, el curso hacia la integración euroatlántica de Ucrania está consagrado en su Constitución. El principio de igualdad soberana de los estados supone que los países no pueden dictarse entre sí en qué asociación participar o no. Una persona privada, además, no tiene tal derecho. La Constitución de Ucrania no se puede cambiar durante la ley marcial. Por lo tanto, la neutralidad en la que insiste Elon Musk no solo es inaceptable, sino también legalmente imposible.

En una entrevista, Elon Musk dijo: no siempre tiene la razón”. Parece que su “plan de paz” es exactamente el caso.