< /p>

El ataque ruso de ayer contra Krivoy Rog con misiles hipersónicos “Dagger” mostró: 1) Los rusos están “interesados” no incluso en nuestras instalaciones energéticas y disponer un apagón, e incluso “total”.

Las reservas de muerte no son ilimitadas

“Instalaciones que contienen fuerzas peligrosas”, un ataque que puede provocar un desastre provocado por el hombre y grandes pérdidas entre la población civil (definición del párrafo 1 del artículo 56 del Protocolo Adicional a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949, que menciona en represas particulares, represas e instalaciones nucleares).

2) Sin embargo, para tal objetivo “total”, los orcos no tienen suficiente suministro de misiles. De acuerdo, ayer dispararon 7 misiles hipersónicos Kinzhal. Esto significa que su stock de estos misiles se ha reducido de 35 unidades a 28 unidades. Pero en cuanto a los misiles de crucero enemigos de otros tipos, uno debe recordar esto: nuestra defensa aérea a veces derriba más misiles de los que logra informar oficialmente. Y no todos los ataques con misiles de los Rashists terminan con éxito para ellos, por decirlo suavemente.

Por ejemplo, como recordamos, en la tarde del 11 de septiembre, los rusos dispararon un total de 12 misiles X-101 y Calibre, de de los cuales 9 fueron derribados, los 3 restantes golpearon objetos de energía.

Pero luego, según el observador Alexander Kovalenko de Information Resistance, en la noche del 12 de septiembre, los rusos dispararon hasta 10 misiles X-22, 5 misiles del tipo P-800, Calibre e Iskander, es decir, un total de 25 misiles de largo alcance, en la noche del 13 de septiembre – 4 misiles Kh-22.

Como podemos juzgar de fuentes abiertas, el disparo de 29 misiles de crucero en dos días (12-13 de septiembre) hizo no dar ningún resultado tangible a los rusos, sino todo lo contrario – nuestra defensa aérea derribó al menos 7 de estos misiles.

Además, después del ataque de ayer con “Dagas” en Krivoy Rog, nuestra defensa aérea rechazó un intento de ataque con cohetes de los cazas rusos en la región de Odessa y un segundo ataque en la región de Krivoy Rog, pero aún se desconocen las estadísticas de misiles derribados.

Nuestro La defensa aérea está haciendo todo lo posible para “drenar” el stock de misiles de los rashists tanto como sea posible, limitando así la capacidad del Kremlin para atacar la infraestructura crítica de Ucrania.

¿Funcionará la regla de ojo por ojo

3) Varias “personas amables” dicen que la única forma de “destetar” a los rusos de atacar nuestra infraestructura es atacar los objetos correspondientes en el territorio de la Federación Rusa, es decir, “tener paridad en los medios de ataque”. ” Dicen que los “rusos comunes” también sienten cómo es vivir con constantes ataques aéreos y destrucción. Personalmente encuentro esta posición contraproducente. Aunque solo sea porque Estados Unidos aún no tiene los medios apropiados para “entregar bavovna” profundamente en el territorio de Rusia.

Solo en 2023 se debe iniciar la producción en masa del misil PrSM con un alcance de hasta 500 kilómetros, para ser lanzado desde el M142 HIMARS, pero para el primer año el volumen de producción es de solo 100 misiles. Los estadounidenses aún están desarrollando trabajos de desarrollo sobre el tema “cómo “reorganizar” el buen viejo Tomahawk en un lanzador terrestre”.

En este caso, es más productivo decir que necesitamos “paridad para repeler un ataque”. La Federación Rusa tiene aviones de patrulla de radar A-50 y sistemas de defensa aérea, que (supuestamente) son capaces de derribar objetivos balísticos y misiles a velocidad hipersónica. Pero Ucrania todavía no tiene aviones de patrullaje por radar y sistemas de defensa aérea para destruir misiles de alta velocidad.

Aunque, por ejemplo, la prensa británica ya toca con cautela el tema de que necesitamos no solo combatientes occidentales, sino también AWACS para ellos.

Quizás alguien encuentre útil este argumento – incluso si una batería o varias baterías de los sistemas antimisiles Patriot o THAAD cuestan varios miles de millones de dólares, a la larga es más barato que una inversión de varias decenas de miles de millones de dólares para restaurar lo que los misiles rusos aún tienen tiempo de destruir.