El comienzo de la invasión a gran escala de Rusia a Ucrania en febrero de 2022, exactamente hace tres años, no solo cambió la rutina diaria para los ucranianos, sino que también causó un cambio en el mundo global Orden.La decisión del líder del Kremlin Vladimir Putin para comenzar la guerra más grande de Europa desde la Segunda Guerra Mundial ha establecido la arquitectura formada de la seguridad global durante décadas, y instituciones como la ONU y la OSCE perdieron su estatus ya inestable del mundo del mundo. en el mundo en el planeta Tierra. cambios, y que se retrasaron y qué esperar del futuro — Lea en el análisis de los hechos de la ICTV sobre los tres años transcurridos desde la invasión de la Federación de Rusia a Ucrania. li>

El papel de Trump en los cambios para Ucrania y Europa

El aumento en el ultra derecho en Europa y el tema de Ucrania

Las perspectivas de la OTAN y la UE

< Li> Fuerzas armadas de Europa o asociaciones regionales

Guerra en Ucrania y la expansión de China

Las consecuencias de la guerra rusa para el mundo

Guerra En Ucrania y arquitectura de seguridad global

La invasión rusa de Ucrania cuestionó el funcionamiento de las instituciones que se suponía que garantizarían la paz en Europa: estamos hablando de las Naciones Unidas (ONU) y las organizaciones sobre seguridad y cooperación en Europa (OSCE). Además, los acuerdos de Helsinki firmados en 1975, proporcionando la inviolabilidad de las fronteras en Europa y las obligaciones de los países, incluida Rusia (en ese momento firma —En general, después de la Segunda Guerra Mundial, se tomó una amplia gama de medidas para evitar posibles nuevos conflictos armados destructivos en Europa. La Guerra a gran escala de la Federación de Rusia llevó a que toda la arquitectura de seguridad internacional “El politólogo señala que una de las organizaciones efectivas que tenía herramientas para la intervención, si es necesario, era solo la OTAN como un bloque político militar. Sin embargo, debido a una serie de características, incluso los aliados de Alliance no pueden realizar el orden que ha sido durante décadas hoy.— La arquitectura de seguridad global cayó. Se creía que existe la OTAN como autoridad incondicional en asuntos de geopolítica y seguridad no solo en el continente europeo, sino en general en toda la zona del euro -atlántico. Esta es la zona de responsabilidad de la OTAN como un jugador global responsable de la seguridad. Aquí bajo la nariz de la guerra rusa-ucraniana en el centro de Europa. Canders — Más de 1.2 mil km. ¿Y cuál es la reacción? ¿Qué acciones? Como resultado — La OTAN acepta decisiones y enfoques muy generalizados, algo incluso sin dientes, — El experto dice.El experto indica que solo después de 2022, después de la invasión de Rusia de Georgia y Ucrania 2008, la OTAN cambió su concepto estratégico, donde Rusia definió el principal problema de Europa. El hecho de que recibiría asistencia militar-técnica a Ucrania, debido a la velocidad de la toma de decisiones en diferentes países y#8220; Continuando con esta guerra, continuando esta agresión, continuando el asesinato de civiles y la destrucción de la infraestructura ”.En cuanto a los Estados Unidos, que desempeñó el papel de un policía mundial que observa el mundo, aquí los estadounidenses “ Blockquote>

— Hubo una situación en Afganistán (cuando las tropas estadounidenses fueron retiradas del país, — rojo .), Antes de eso, la situación en Vietnam (cuando Estados Unidos perdió la guerra y debilitó su influencia en el escenario mundial, —). Quizás los Estados Unidos no siempre quieran intervenir en situaciones problemáticas y guerras, pero al menos deberían tomar las decisiones apropiadas y actuar de manera más decisiva, — El experto dice. para Ucrania para un punto de inflexión en la guerra. Es decir, podría hacerse sin usar soldados estadounidenses. Pero esto no se hizo, — El politólogo dice.Como resultado, Jerj continúa, la OTAN y las alternativas de la ONU y la ONU no están en el mundo hoy, por lo tanto, lo más probable es que existan en el futuro, ya que nadie puede disolverlas.— Sin embargo, a pesar de todo, debemos criticar estas estructuras e influir en su reforma, si es posible. No habrá cambios sin esto. Pero al mismo tiempo, la ONU se convirtió en una plataforma donde se adoptaron resoluciones en la Asamblea General en apoyo de Ucrania, donde se condenó esta agresión. Entonces la mayoría de los países nos apoyaron. ¿Dónde más puede demostrar que más de 100 países nos apoyan? — Jerjus dice. Es más correcto decir que está en una crisis profunda.El jefe de la Casa Blanca, que siguió una política de Washington contra Ucrania en las condiciones de la guerra rusa-ucraniana durante tres años, cambió solo una vez. Sin embargo, el cambio del presidente Joe Biden al nuevo líder estadounidense Donald Trump se convirtió en un giro radical no solo para Estados Unidos o Ucrania, sino para todo el mundo. campo de relaciones internacionales, llegó al poder en los Estados Unidos con el eslogan: “ Autocracia ”.Según Sergei Jerjah, la política de Biden hacia las dictaduras, incluida Rusia, fue más consistente y efectiva que lo que el republicano Donald Trump devolvió a la Casa Blanca. Si lo comparamos con lo que Trump es ahora en estas negociaciones con un resultado incomprensible, entonces en este contexto, la política de Biden fue más consistente. Otra cosa es que ella también parecía un paso adelante, hace dos pasos: constantemente miró hacia atrás a la oposición interna, que lo criticaba persistentemente, y Biden mismo soñaba con el segundo período, por lo que no dio pasos decisivos, &## 8212; Dice un politólogo.Según el politólogo Jerj, durante la presidencia de Biden, Estados Unidos podría ser más decisivo contra la Federación Rusa y, junto con Europa, construir una estrategia con respecto a la puesta de sol del Imperio Colonial ruso.Sin embargo, cuando Donald Trump ganó en noviembre de 2024 en la elección del presidente de los Estados Unidos, todos comenzaron a discutir cuál sería la política de los republicanos no solo en relación con la guerra rusa-ucraniana, sino también si haría esfuerzos para mantener Arquitectura de seguridad global, que no experimenta los mejores momentos.Trump no obligó mucho a esperar mucho tiempo durante la reunión del grupo de contacto en defensa de Ucrania, que tuvo lugar el 12 de febrero, solo dos semanas después de la inauguración del republicano, el jefe del pentágono Hegset dio un discurso sobre el papel futuro de los Estados Unidos como policía mundial. El Ministro de Defensa Americano en su discurso dijo que Estados Unidos debilitará su presencia en Europa, y los europeos no solo deberían aumentar los costos de defensa, sino que también desempeñar un papel principal en el apoyo de Ucrania en el reflejo de la agresión rusa.

Es de destacar que es notable que el mismo día, Trump celebró la primera conversación telefónica pública con el jefe del Kremlin Vladimir Putin durante la Gran Guerra, que anuló los esfuerzos occidentales del aislamiento internacional del ejército ruso criminal.Las declaraciones de los Estados Unidos en la dirección de romper con Europa se intensificaron unos días después en la Conferencia de Seguridad de Munich, cuando el vicepresidente de Estados Unidos, Jay Di Wence, comenzó a criticar a los europeos por su política interna. Como resultado, el presidente francés, Emmanuel Macron, convocó una cumbre de emergencia de líderes europeos para discutir los temas apremiantes de la seguridad europea y ucraniana.Tal enfoque en la política de Trump podría llamarse un curso sobre el aislamiento y la concentración de los Estados Unidos en el beneficio solo para sí mismo. Sin embargo, un profesor de ciencias políticas de la Academia de Kiev-Magilyansk y asesor científico del Fondo “ a ellos. Ilka Kucheriva Alexei Garant, dice que hoy el presidente de los Estados Unidos es un fenómeno ambiguo que, por un lado, — Un símbolo de neo -isolacionismo. Arena internacional Los estados deben desempeñar el papel del estado de que podrá actuar de forma independiente, no tener en cuenta los intereses de otros socios & #8221;.

— Por lo tanto, no se puede decir aquí que Estados Unidos tomó y regresó a la doctrina de Monroe. Sin embargo, ahora jugarán, Trump al menos quiere continuar desempeñando este papel en un mundo donde los intereses de Estados Unidos son sobre todo, — Dice garantía. Doctrina Monroe — Parte de la política del presidente estadounidense James Monroe, proclamada en diciembre de 1823. La doctrina preveía la independencia de los Estados Unidos de los gobiernos europeos, y también determinó el principio de no interferencia de los Estados Unidos en conflictos europeos. En Kiev: la UE liberará 3.500 millones de euros en marzo

>

La Unión Europea aprobó el 16º paquete de sanciones contra la Federación de Rusia

Las fuerzas armadas de las fuerzas armadas de los drones atacaron la refinería en Ryazan y el depósito petrolero en la región de Tula de la Federación Rusa: el personal general

del sistema de defensa aérea por $ 113 millones: Suecia anunció una nueva asistencia a Ucrania

El asesor de Trump llamó a cuatro instrucciones de la política de los Estados Unidos en relación con Ucrania y la Federación de Rusia

Foto: Getty Images

Al mismo tiempo, el politólogo Oleg Sahakyan dice que hoy Donald Trump y Vladimir Putin tienen mecanismos similares en su imperial manifestaciones, solo estos mecanismos de “— Vemos cómo &#8220 al abuelo Digital Trump ” Compite con “ En sus ambiciones imperiales. Solo en la comprensión del imperialismo de Putin — Este es el camino del siglo XVIII-XIX: recolectar tierras, conquistar, determinar a los pueblos, recursos y similares. Y la óptica de Trump — Se trata de dominio tecnológico y económico, — Él dice.Otro analista político ucraniano Vladimir Fesenko señala que Donald Trump se guía en gran medida por el deseo de poner fin a la guerra en Ucrania, cumpliendo así su promesa electoral. Para hacer esto, el presidente de los Estados Unidos no necesita sumergirse en los detalles del conflicto armado más grande de Europa, sino de acuerdo con las partes. La entrevista de Trump del 21 de febrero, en la que el presentador le preguntó al presidente de los Estados Unidos, tal vez si persuade al dictador ruso Putin para que devuelva a los niños ucranianos secuestrados a Ucrania, que podría convertirse en uno de los pasos del Kremlin para resolver Guerra. A esto, el líder estadounidense respondió que no sabe mucho al respecto, pero cree que puede hacer algo al respecto.Aunque la información de que los representantes de las autoridades de la Federación de Rusia secan a los niños ucranianos no son solo ampliamente conocidos — El Tribunal Penal Internacional (MUS) en 2023 emitió una orden de arresto de Putin y el Defensor del Pueblo de Niños Rusos para este delito.— Este es su estilo, Trump no profundiza en los detalles. Y ahora es notable. Si lees su entrevista, entonces llama a algunos números que se llevan del techo ”. Está fuera de los detalles, no está interesado. Puede crear realidad para sí mismo y creer en ella — Por ejemplo, sus tesis que Putin quiere la paz. Se convenció de esto y mientras vivía con tal realidad, — Fesenko cree. ; Con sus propias creencias en las que vive el líder estadounidense, puede ser destruido por eventos desde el exterior.— En una broma, pero la broma, desafortunadamente, es triste, llamo a Trump un desastre político espontáneo. Necesitamos sobrevivir a esto, de alguna manera adaptarnos. Cuando hay tales erupciones como ahora, es necesario minimizar las consecuencias negativas. Simplemente no hay otra salida, — Él cree que el politólogo Fesenko.El curso de radicalización en la política de Europa comenzó mucho antes de la guerra rusa a gran escala. Sin embargo, fue durante la gran guerra en Ucrania que estas fuerzas políticas ultra y ultra políticas ven a sus principales socios en el mundo — Rusia. orden mundial que ha existido durante años.El fortalecimiento del nacionalismo radical en Europa se asocia principalmente con los problemas internos de los estados europeos: una crisis de la democracia representativa, la migración de los países de Medio Oriente y África, un aumento en el euroescepetismo, la decepción en la globalización y similares. >

Para Ucrania, es importante que la tendencia que ni siquiera Rusia se acelere rápidamente al crecimiento de ultra y ultrales en Europa, sino La Unión, que estableció ambos lazos cercanos con representantes de estas fuerzas políticas, empujó a sus agentes, que a menudo empujaban a los europeos radicales en simpatía por el Kremlin. El propósito de tales pasos en Moscú era sacudir las democracias occidentales.

Como resultado, hoy en día la mayoría de los políticos radicales de Europa, con ciertas excepciones en forma de Italia o Polonia, se oponen al apoyo de Ucrania. Src = “/wp-content/uploads/2025/02/e2ccc7de7de734e262262604540800189e6.jpg” alt = “Osce y el despertar de Europa: cómo los tres años de la guerra en Ukraña afectaron el mundo”/>

Id = “Cuttion-Tatachment-5421917” class = “wp-caption-text”> para comer en rumuni/getty imágenes

El politólogo Oleg Sahakyan dice que es “ Democracias europeas “ Rusia se encendió cuando el Kremlin se dio cuenta de que “— Por lo tanto, ahora la situación es cuando, por un lado, la democracia representativa en la crisis, por el otro — Esta tendencia se intensificó debido a problemas internos, y con el tercero — Rusia aprovechó esto, ya que se obtuvo un recurso gracias a los portadores de energía que vendió a Europa. Así como parte de otros regímenes, y China y Corea del Norte, trabajaron activamente en este campo, — El experto explica. Mi enemigo ”.— Una parte importante de las fuerzas de aliento derecha en Europa, como la izquierda radical, está vinculada al antiamericanismo. Los estados de ánimo contra el eurocentrismo también se desarrollaron muy en serio. Y en consecuencia, si no comprende la guerra rusa-ucraniana, entonces un marcador muy simple funciona para algunos de ellos:

Bruselas y los Estados Unidos apoyan a Ucrania, y dado que apoyan a Ucrania, y nos oponemos a ellas, Entonces nuestros votantes serán difícil explicar por qué nosotros, junto con nuestros oponentes, deberíamos apoyar a los ucranianos. E incluso una parte significativa de las correctas que no son anti -ukrainianas, sin embargo, no pueden ser pro -ukrainian, — Dice un politólogo.Esto explica parcialmente las acciones de los políticos radicales europeos que pueden simpatizar con Ucrania, pero en su política no pueden apoyar plenamente a los ucranianos.Por otro lado, la llegada de Donald Trump al poder en los Estados Unidos cambió el enfoque de los políticos muy bien. Además, el propio presidente de los Estados Unidos y su entorno están coqueteando con partes tan radicales. Por ejemplo, Trump invitó a muchos políticos europeos correctos a su inauguración, y el multimillonario Ilon Musk, que tiene un impacto significativo en el presidente de los Estados Unidos, habló en el Congreso de una alternativa alemana casi nazi a Alemania. Las fuerzas no tienen contradicción con su disgusto por Estados Unidos, ya que ven en Trump, como en Aislacionista, su aliado orgánico para garantizar que Estados Unidos arruinara a la OTAN y debilitara a la Unión Europea.— Y para la derecha, esta es una lógica similar — “ Y Trump ve a un aliado en ellos para debilitar a Bruselas y, para la voluntad de resolver a Rusia, la influencia de estos movimientos de aliento derecho en Europa, — El experto explica.Resumiendo las características políticas europeas en el contexto de la guerra rusa-ucraniana, la pregunta sigue siendo la cuestión de si Europa puede mantener la unidad, en particular con respecto a Ucrania, teniendo en cuenta estas contradicciones entre los centristas, las fuerzas ultral y ultra derechas. Y aquí los politólogos ucranianos no están de acuerdo. Este problema adquiere una agudeza especial, dado que hoy Estados Unidos se está alejando claramente de su papel como el principal donante de asistencia militar a Ucrania, y Europa se está convirtiendo en un jugador líder. Las contradicciones internas de Europa pueden conducir a que el apoyo de Ucrania no solo puede caer, sino que también desaparece en general. Esto ya es evidente en países como, en primer lugar, Hungría, donde el primer ministro Viktor Orban ha tratado repetidamente de bloquear los paquetes de asistencia a Ucrania de la Unión Europea y ya promete hacerlo en el futuro. >Las perspectivas de la OTAN y la UE

agresión rusa contra Ucrania en 2022 dieron un fuerte impulso a países como Suecia y Finlandia, para unirse a la organización del Tratado del Atlántico Norte, que también afectó la alineación de fuerzas en Seguridad europea.Ambos países tienen un poderoso potencial militar. Por ejemplo, Suecia tiene un complejo militar-industrial altamente desarrollado (VPK), y Finlandia tiene — Un ejército bien preparado. Por lo tanto, su entrada a la OTAN fortalecerá la capacidad de defensa del bloque y su capacidad para responder a las amenazas. Estados y si el bloque puede garantizar la seguridad en el continente europeo, posiblemente, tal vez, ha llegado el momento de crear las fuerzas armadas de Europa, que durante mucho tiempo ha discutido a los políticos europeos, y recientemente el presidente de Ucrania Vladimir recordó esto a los europeos. Zelensky.Según el politólogo Jerjah, hoy una de las amenazas clave para la estabilidad de la alianza es la disminución potencial de la participación de los Estados Unidos. El experto explica que el debilitamiento del apoyo de los socios europeos de Estados Unidos solo puede alentar a Rusia a acciones más agresivas. Si los rusos están seguros de que los estadounidenses no protegerán a la OTAN, entonces pueden intentar verificar la Fuerza de la OTAN europea, — Las notas expertas.La política del republicano Trump, que recientemente regresó a la Casa Blanca, ya tiene un impacto significativo en el futuro de la OTAN. Sergey Jerja dice que Trump está más guiado por la lógica comercial que las consideraciones estratégicas, y si Estados Unidos se retira, entonces, además de Rusia, esto abrirá el espacio de China, que puede fortalecer su influencia en la región.

A principios de 2025, el futuro de la alianza en Europa depende, en primer lugar, de si los países europeos pueden despertarse con la comodidad en la que han estado durante años, con la esperanza de Umbrilla nuclear de los Estados Unidos.Además, el futuro de las elecciones en países europeos clave sigue siendo un factor importante, como Alemania, donde Friedrich Mertz de la Unión Democrática Cristiana ganó la noche del 24 de febrero de 2025. En particular, ahora dependerá de él y del líder de Francia, Emmanuel Macron, si pueden liderar el bloque europeo de más de 30 países y no dar un intento interno e impuesto de destruir la unidad.Al mismo tiempo, con respecto a la creación de nuevos bloques políticos militares hoy en día, el politólogo Jerge, aunque se relaciona escépticamente, está convencido si se crean tales uniones — Ucrania debe participar en ellos. Si se creará algún formato &#8212 en Europa ahora; Político, militar o económico — Sobre la base de la OTAN, junto con la OTAN o como parte de ella, necesitamos ser participantes en este proceso, — El experto enfatiza.Sin embargo, la incertidumbre sigue siendo alta. Jerju permite la posibilidad de cambios radicales, pero también señala que la ruta estable — Esta es la reforma del sistema de seguridad actual, en particular la Alianza del Atlántico Norte. fue actualizado por el presidente de Zelensky durante la Conferencia de Seguridad de Munich, puede parecer una continuación lógica de la OTAN, dado que Estados Unidos está dando gradualmente una posición de liderazgo en la alianza.Sin embargo, en el caso de la creación de dicho bloque político militar, que incluirá una serie de países, incluidas las comunidades internacionales fuera de la UE, surgen preguntas lógicas:

• donde Europa será Europa ¿Ven a financiar el ejército paralelo de la OTAN pan -europeo? Ejército?
• Y, finalmente, la OTAN se conservará como un bloque transatlántico, y ¿cómo reaccionará el mundo, en particular China, Irán y Rusia, si la alianza deja de existir? Para Sergey Jerja, hoy puede existir una cooperación bilateral o multilateral en Europa e incluso tener un impacto positivo si los países concluyen varios acuerdos entre ellos.

  — Tales sindicatos no han pasado la prueba del tiempo, y no se sabe cómo funcionarán. Digamos, solía haber un pensamiento popular en Ucrania: si no toman la OTAN, creemos un arco de mar de color negro báltico, y esto se convertirá en una estructura poderosa similar. Pero el hecho es que todos esos países que formaban parte del arco del mar de color negro báltico son todos miembros de la OTAN …¿Y cuál es la diferencia entre la OTAN de otras alianzas que se pueden crear hoy? La OTAN tiene un mecanismo resuelto durante 75 años. Se desarrollaron varios protocolos, planes, relaciones, estándares. Todo esto no es un trabajo de un día. Y este instrumento militar ha sido desarrollado, existe, puede funcionar, es obvio, — Explicación El experto. UN y OSCE y el despertar de Europa: cómo tres años de la guerra en Ucrania influyeron en el mundo ” />

  Viiskovi Notchanna OTAN en Arctic Getty Images

  Al mismo tiempo, en los casos en que se creará alguna asociación regional de varios países que incluso tendrán economías y ejército poderosos, no es un hecho que podrán cooperar de manera efectiva en caso de situaciones de crisis, dice el politó con el politólogo.

  — ¿Se invertirán estos países en seguridad? ¿Cómo actuarán? ¿Quizás se enviará el apoyo humanitario y esto terminará allí? Me parece que este es el camino menos óptimo, en particular para Ucrania. Es óptimo que Ucrania alcanza la membresía en la OTAN, — agrega jerj.La guerra en Ucrania y la expansión de China

  en paralelo con la forma en que Rusia desató la guerra más grande de Europa en los últimos 80 años, la posición del Kremlin en Asia se debilitó, que jugó en manos de China. /P> — Si hablamos de quién ganó más de esta guerra, entonces esto es ciertamente China. En 2014, cuando Rusia ocupó Crimea, apareció un artículo llamado victoria de China en Ucrania, escrita por el director del Centro Carnegie en Moscú, que aún existía. Describió cómo China ganó beneficios de la agresión rusa. de la captura de Taiwán. Al mismo tiempo, Rusia se está convirtiendo cada vez más en una pareja más joven, — Dice la oferta. China.

  Sin embargo, el politólogo Oleg Sahakyan tiene una opinión diferente, creyendo que el conflicto ruso-ucraniano se convirtió en un prolongado conflicto ruso-ucraniano; Para Beijing, y cualquier resultado de esta guerra, donde Rusia o Ucrania perderán, será inaceptable al Imperio Celestial.— Esto no significa que la guerra en Ucrania sea completamente beneficiosa para China. Un conflicto prolongado se ha vuelto desagradable para China porque cualquier derrota de Rusia — Esta es una derrota de una gran energía nuclear, que puede conducir a la desestabilización en la región, incluso en los territorios estratégicamente importantes para China, — El politólogo dice. Como accesorios europeos: como accesorios europeos: Tres años de la guerra en Ucrania influyeron en el mundo “/>

  getty imágenes

  Según él, la guerra en Ucrania puso a China antes de dos opciones: en el caso de una derrota de la Federación de Rusia, China enfrenta la amenaza de pérdida de control sobre recursos importantes, en particular en el Ártico, así como la necesidad de interferir en la lucha por los fragmentos de Rusia. Al mismo tiempo, en el caso de una derrota de Ucrania, China debería evitar la dependencia política excesiva del Kremlin, ya que esto debilitaría sus posiciones internacionales, dada la importancia de la integridad territorial para la política china en Taiwán. .— China ha elegido una estrategia más cautelosa. No quieren que Rusia gane, pero no pueden permitir que pierda, ya que esto cuestionará la estabilidad en toda la región, — Él dice. A diferencia del profesor Garana, el politólogo Sahakyan concluye que el principal beneficiario de la invasión rusa no es China, sino India.

  — India pudo fortalecer sus posiciones en varios mercados y obtener recursos adicionales, en particular a través de la exportación de armas y recursos energéticos. Además, países como Corea del Norte también recibieron nuevas oportunidades para el desarrollo tecnológico y militar, — El experto dice.En general, el Sahakyan, China, aunque está tratando de obtener beneficios de la inestabilidad geopolítica, se enfrentan a riesgos que pueden reducir sus capacidades económicas en el ámbito internacional. La situación actual en el ámbito mundial la llamaría en una guerra global. Pero este no es el tercer mundo, como a algunos les gusta llamar, en mi opinión, sino el segundo opio .Los postes clave de la confrontación son China y los Estados Unidos, así como la Rusia, India y Europa incluidos en esta lucha. Pero la lucha clave no tiene lugar para Sukhodol, como en la Primera y Segunda Guerra Mundial, sino para las rutas comerciales del mar, como en los tiempos de una guerra de opio. Y ahora vemos que los teatros clave son la cuenca del Mar Negro, el Mar Rojo y Báltico, donde los cables, &#8212 ya están arrastrando y desgarrando por anclajes; El politólogo dice. Son estas rutas de agua clave las que el politólogo llama los principales teatros de la confrontación.Como puede ver, la invasión a gran escala de Rusia hace exactamente tres años condujo a cambios fundamentales no solo en Ucrania, sino que sacudió el orden global ya vulnerable, lo que demuestra la fragilidad de las democracias antes de la agresión de los líderes autoritarios. > Hoy, cuando el presidente de la democracia más poderosa del mundo de los Estados Unidos está al controlar las declaraciones de seguridad en Europa y el criminal de guerra de Europa y Whiten Putin, los riesgos para el mundo no disminuyen, sino por el contrario — crecer.Sin embargo, casi todos los observadores indican que Europa, que está bajo presión de su poderoso aliado, tiene todas las oportunidades para despertarse y comenzar a confiar en sus propias capacidades, y no esperar el apoyo del océano. P>

  El papel de Ucrania durante la guerra rusa-ucraniana no fue menos importante, ya que el estado ucraniano comenzó a reconocer la fuerza política subjetiva no solo en Europa, sino también mucho más allá de las fronteras Continente europeo.Al mismo tiempo, los Estados Unidos, que durante mucho tiempo desempeñan el papel del árbitro mundial, hoy se equilibra al borde de perder su liderazgo e incluso participan en la redistribución de esas órdenes que existieron durante décadas antes. El papel del presidente Trump puede ser clave en estos intentos. . Además, no descuentan países como India o Brasil, que durante este tiempo han ganado fuerzas adicionales y pueden aumentar la influencia en las regiones. , se han encontrado en los últimos tres años el orden y los cambios que a los autócratas como Putin les gustaría traer consigo mismos. Pero incluso en las intenciones de Venezuela, anexar parte de Gayana en 2024 o en la invasión de Hamas en Israel en octubre de 2023.

  Related posts:

  Operación Kursk de las Fuerzas Armadas de Ucrania: cronología de los acontecimientos y mapa de las operaciones militares Elecciones estadounidenses de 2024: quién se postula para presidente y para qué debe prepararse Ucrania Курская операция ВСУ: хронология событий и карта боевых действий “Hlopkov” en Rusia será aún más, y Donetsk y Lugansk deberían caer: una entrevista con Podolyak