¿Quién se ha beneficiado más del cambio de poder en Siria?

¿Quién se benefició más del cambio de poder en Siria?

Quién se benefició más del cambio de poder en Siria?

Autor de la columna: Igor Tyshkevich

Turquía recibió el mayor beneficio del cambio de poder en Siria. Ahora la tarea de Ankara es estabilizar la situación dentro del país y evitar enfrentamientos a gran escala entre varios grupos llamados oposición. Y, lo que es muy importante, completar la operación contra los kurdos, si es posible, moviendo la “frontera occidental” del Kurdistán entre 50 y 70 kilómetros al este.

Así lo informa < strong>Canal 24 con referencia a Igor Tyshkevich.

Lecciones turcas y perspectivas implícitas

De otras partes involucradas, la situación en Siria tiene la siguiente forma:

  • Estados Unidos “se queda con su propio pueblo”. Más precisamente, no del todo: nadie reclama su zona de control. Pero Türkiye pretende debilitar significativamente la influencia (en particular, la formación de un nuevo gobierno) de los kurdos. Es decir, debilitar la principal fuerza proamericana del país.
  • Irán– fue uno de los participantes más activos en el proceso. Y trató de participar (con la ayuda de sus representantes de Hezbollah) en la guerra hasta el final. Pero al mismo tiempo mantuvo negociaciones activas con Turquía sobre el futuro de Siria. Baste decir que el jefe del Ministerio de Asuntos Exteriores iraní visitó Ankara inmediatamente después de la caída de Alepo.
  • Monarquías árabes. Paradójicamente, reforzarán un poco sus posiciones. Los grupos de oposición asociados en el sur (y sus aliados cristianos) lanzaron un levantamiento “a tiempo” que condujo a la caída de Damasco. Al final, fueron principalmente estos destacamentos los que entraron en la capital, y no Hayat Tahrir al-Sham o los turcomanos sirios.
  • Rusiapierde influencia, pero conserva la posibilidad de incluso permanecer en Siria. Es cierto, bajo nuevas condiciones en el formato de una de las fuerzas de “segundo orden”.

Por lo tanto, los contornos del nuevo gobierno estarán determinados en gran medida por Ankara, con influencia de las monarquías árabes y posiblemente de Irán. ¿Por qué no Rusia? Y porque, a diferencia de las fuerzas externas enumeradas, ella solo hizo una apuesta: trabajar con el séquito de Assad. Lo cual, por cierto, es extraño, dados sus intentos de trabajar con varios grupos simultáneamente en países africanos “problemáticas”.

¿Qué tiene que ver el gas con esto? ?

Los medios de comunicación ya están discutiendo la cuestión del futuro de las bases militares rusas en Siria. Sí, su evacuación complicará las operaciones en África. Pero hará que tales cosas sean imposibles. Pero si Turquía crea un gobierno estable y dura al menos un año, las consecuencias podrían ser extremadamente interesantes.

No estamos hablando de fuerza militar, sino, condicionalmente, de estructuras metálicas. Más precisamente, en oleoductos.

El primer proyecto, el Gasoducto Árabe, fue concebido como un gasoducto que conectaría Egipto, Jordania, Líbano, Siria, Turquía e incluso Israel. La primera etapa se puso en servicio en 2003. Pero la construcción de la línea Homs-Türkiye nunca comenzó. Por lo tanto, el control de Homs es extremadamente importante para Turquía; después de todo, puedes empezar a “tirar de la tubería” a través de un territorio que incluso tus tropas pueden patrullar.

El segundo proyecto nunca comenzó debido a la intransigencia de Assad. Estamos hablando del oleoducto Qatar-Turquía, que en el primer proyecto debía pasar por el territorio de Siria. Pero el gobierno sirio quiso jugar con otros socios y apostar por el oleoducto Irán-Irak-Siria, que tampoco empezó a construirse. Ruta alternativa para el oleoducto Qatar-Turquía. Pero en este caso pasaría por territorio controlado por los kurdos iraquíes. Es decir, proporcionaría una base económica (y política) adicional para las fuerzas kurdas. Lo cual es inaceptable para Ankara.

Ahora volvamos a los proyectos. Si no estalla una guerra civil entre grupos de oposición en Damasco (la guerra contra los kurdos “no cuenta”; las fuerzas pro-turcas la continuarán en un grado u otro), entonces es posible revivir ambos proyectos. El gasoducto árabe irá primero.

Y entonces será posible iniciar la construcción de una “tubería” desde Qatar a Turquía. Lo principal aquí es la decisión política del “nuevo gobierno”, la determinación de la ruta con la asignación de tierras (aquí es importante que sea el estado “nuevo y democrático” el que entre en posibles conflictos con la población local) y consentimiento a la presencia de PMC extranjeras o unidades del ejército que protejan el lugar.

Es decir, desde el inicio de la implementación del oleoducto desde Qatar, necesitamos un año de estabilidad del nuevo gobierno, que proporcionar las soluciones necesarias. Entonces podrás trabajar.

Lo más interesante es que los países de la UE estarán interesados ​​en implementar este tipo de proyectos (el gas irá a parar a ellos). Estados Unidos e Irán pueden convertirse en enemigos (si no participan en los proyectos). Pero se puede llegar a un acuerdo con Washington, dado el papel cada vez mayor de Turquía en la región.

Pero para Rusia esto es malo, mucho más doloroso que la posible evacuación de bases militares. Porque:

  • Lineal: Rusia está perdiendo el mercado europeo del gas. Y la razón aquí no son las sanciones. Lo que pasa es que el gas qatarí (al igual que el gas egipcio) entregado por el sistema de gasoductos será más barato que el gas ruso. Allí es trivial, el coste de producción es menor.
  • Región no lineal o política. Türkiye ya se está convirtiendo en una superpotencia regional. Y fortalecerlo en el sector energético tendrá consecuencias desagradables para Rusia en el Cáucaso y Asia Central. Al mismo tiempo, una advertencia aparte para los soñadores: Türkiye no entrará en una “guerra santa contra Rusia”. Erdogan ya ha demostrado dos veces (la primera con Karabaj) lo que es la política: guardas silencio sobre los planes, incluso trabajando con Rusia, y luego, en el momento adecuado, actúas rápidamente.
  • Geopolítica no lineal. Aquí ya estamos hablando del debilitamiento de la posición de Rusia en el mundo árabe. No desaparecerá como socio (continúan proyectos en Egipto, Argelia, Libia, Irán, Irak, Afganistán, Pakistán), pero perderá algo de peso como socio.

Y Turquía sí lo está. Ya ni siquiera se afirma, sino que simplemente se confirma el hecho del surgimiento de una nueva superpotencia regional. Y esto habrá que tenerlo en cuenta.

La columna es la opinión personal del autor; los editores de Canal 24 no pueden compartirla.

Leave a Reply