“Revelaré lo que no fue público”: una entrevista con Kuleba sobre socios y negociaciones con Rusia Oksana Kharkovska Olga Bilan

Como jefe del Ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania, Dmitry Kuleba celebró muchas reuniones importantes, algunas de las cuales sacudieron la red e incluso se convirtieron en memes. Y algunos aún siguen siendo desconocidos para el público.

El ex Ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania, Dmitry Kuleba, habló sobre reuniones inusuales con socios, negociaciones con Rusia y los primeros días de la invasión en una entrevista exclusiva con el Canal 24. . Para más detalles interesantes, lee más en el material.

Recuerda que en la primera parte de la entrevistaescribimos sobre las elecciones en Estados Unidos, la destitución de Kuleba, así como sobre los “acuerdos secretos” entre la Casa Blanca y el Kremlin. Detalles: siga el enlace.

Han comenzado en Washington discusiones que antes no existían

La jefa de la misión de Estados Unidos ante la OTAN, Juliana Smith, dijo que hoy la Alianza no ha llegado al punto en que esté lista para ofrecer membresía o invitar a Ucrania. En su opinión, ¿deberíamos siquiera contar con una invitación a la OTAN antes del fin de las hostilidades? ¿Qué importancia tendrán las elecciones estadounidenses para las ambiciones de Ucrania de unirse a la Alianza?

Vale la pena no sólo contar con ello, vale la pena luchar por ello. Aquí apoyo una vez más al presidente por impulsar este tema de manera tan decisiva, a pesar de las señales negativas de varias capitales clave. Porque si no practicas y no te esfuerzas, nunca lo conseguirás. Ya hemos pasado por esto con la cuestión de la membresía en la Unión Europea, las armas y otras decisiones importantes para Ucrania.

La señora embajadora dijo lo que pudo decir, porque el embajador siempre dice la posición oficial del centro, y mientras no haya cambiado la posición en el centro, la embajadora dirá lo que le fue puesto en conocimiento. Sin embargo, tengo información de que cuando yo era ministro ya se habían iniciado en Washington reuniones y debates, que nunca antes habían tenido lugar, sobre la posibilidad de revisar la posición de Estados Unidos sobre la invitación a Ucrania a convertirse en miembro de la OTAN. Este proceso continúa.

Hubo una manifestación pública de esto cuando Joe Biden se reunió con Olaf Scholz, Emmanuel Macron y Keir Starmer en Berlín. Luego, un periódico escribió que supuestamente discutieron esto y que hubo un ablandamiento en la posición de Washington. Algo está hirviendo y cociéndose allí, pero cuándo saldrá y cómo, la pregunta aún está abierta. Los candidatos presidenciales estadounidenses, tanto Donald Trump como Kamala Harris, dejan como posibilidad la opción de invitar a Ucrania.

Entrevista completa con Dmitry Kuleba: ver el vídeo< /p>< p dir="ltr">Para que todos lo entiendan, no existe un solo argumento objetivo en contra de invitar a Ucrania a ser miembro de la OTAN. La pregunta son solo 2 contraargumentos subjetivos.La primera es que hay personas para quienes la postura de no dar una invitación durante años fue de hormigón armado. Simplemente no quieren parecer débiles, que supuestamente estaban rotos, para cambiar de posición. Eslovaquia y Hungría son una historia diferente. Ahora estoy hablando más de Estados Unidos y Alemania.

Por cierto, la situación es la misma con los misiles Taurus. Siento un gran respeto por el canciller alemán Olaf Scholz, pero la renuencia a entregar el Taurus es su posición personal de principios, es decir, no es una posición sistémica. Sin embargo, tampoco quería dar tanques, pero tenía que darlos. Aquí adoptó una posición de principios y dijo que será como dijo. Él es el líder del país, es responsable de él, por lo tanto tiene el derecho, pero debemos entender la naturaleza de las decisiones, lo que se esconde allí.

El segundo factor es que hay jefes que vienen a las oficinas de los líderes de los países y dicen: si mañana hay negociaciones con Rusia, ¿cuál será el tema de estas negociaciones? La lista real de lo que se puede negociar con Rusia es extremadamente estrecha. Una de estas cuestiones es la membresía de Ucrania en la OTAN. Por lo tanto, le dicen al líder que él (el líder del país – Canal 24) no debe apresurarse con su decisión, porque ya tenemos pocas tarjetas, y esta también la tomaremos ahora.

La tarea de Ucrania no es sólo recibir una invitación para ser miembro de la OTAN, sino también excluir a Ucrania de la lista de posiciones de negociación. Estas son dos tareas fundamentales.

” Esto es un error trágico”: sobre las armas nucleares

En una reunión del Consejo Europeo, el Presidente de Ucrania dijo que la seguridad de Ucrania es la membresía en la OTAN o las armas nucleares. Estas palabras causaron una gran resonancia en los medios. La publicación Bild publicó que Ucrania supuestamente está considerando seriamente la posibilidad de restaurar su potencial nuclear. Los medios de propaganda rusos escribieron que Ucrania supuestamente iba a producir algún tipo de “bomba sucia” mítica, lo cual no es cierto. ¿En su opinión, en términos generales es aconsejable decir que Ucrania es capaz de recuperar su potencial nuclear? ¿Y esto garantizará la seguridad?

Algunas personas simplemente tienen una memoria como la de un pez. Cinco días antes del inicio de una invasión a gran escala, el 19 de febrero de 2022, durante un discurso en la Conferencia de Seguridad de Munich, el presidente Zelensky dijo, entre otras cosas, que ustedes (los países del Memorando de Budapest – Canal 24) nos abandonaron. – nos quitaron armas nucleares en respuesta a una promesa de garantizar la seguridad, y ahora no tenemos armas nucleares, no tenemos seguridad, estamos al borde de la guerra.

Luego los rusos también se dieron cuenta de esto y comenzaron a inventar que Zelensky amenazaba con crear una bomba nuclear, restaurar el potencial nuclear, y nuestros socios corrían de un lado a otro y se preocupaban. Nuestros socios, que han hecho mucho por nosotros, simplemente necesitan preocuparse menos por lo que Ucrania puede hacer y trabajar más sobre lo que pueden hacer ellos para proteger a Ucrania y Europa de Rusia. Porque cualquiera que piense que Vladimir Putin ganará en Ucrania y se detendrá, no entiende nada de Putin.

Sé que hay mucha discusión histórica sobre esto. ¿Pero fue un error trágico que Ucrania renunciara a su arsenal nuclear? Era. ¿Quién nos privó de nuestro arsenal nuclear? El presidente Bill Clinton y el presidente Boris Yeltsin. Conspiraron contra Ucrania.

¿Será ahora la restauración de las armas nucleares la solución a nuestra lucha? No, creará más problemas de los que resolverá. Ni siquiera lo sé, depende de los científicos decir si tenemos todas las capacidades técnicas para esto.

Pero estos constantes intentos de acusar a Ucrania de querer hacer algo que no hacer hazlo, ya cansado. Está claro que detrás de la “acera” es su trabajo acusarnos de algo, pero cuando nuestros amigos más cercanos comienzan a difundir esta historia y asustar a Ucrania, entonces debemos tener conciencia.

A Zelensky le pidieron que preparara un testamento en vídeo

Usted recordó el discurso del presidente unos días antes del inicio de una guerra a gran escala. Estados Unidos confiaba entonces en que Ucrania perdería. Los socios supusieron que los rusos matarían al presidente de Ucrania. Usted dijo que un gran amigo de Ucrania sugirió a Zelensky preparar un testamento en vídeo. ¿Puedes decir quién fue? ¿Y le transmitió esta información al presidente? ¿Cómo reaccionó Zelensky ante esto?

Esta es una muy buena persona que todos conocen. No sólo a los políticos, sino a todos los ucranianos en general. Le dolía mucho el corazón por Ucrania. En ese momento, los rusos ya estaban en las puertas de Kiev, y él estaba muy preocupado.

Yo, francamente, no veo nada sedicioso en tal propuesta, porque la persona Tuve un gesto tan emotivo de empatía. Pero no le transmití este mensaje al presidente por una sencilla razón: sabía que nuestro presidente se encontraba en una realidad completamente diferente y que no iría a ninguna parte.

Recuerdo bien estos días, y si el presidente se hubiera ido de Kiev, habríamos perdido Kiev, porque todos habrían huido. Sí, hubo muchas bajas, muchos de nuestros soldados y civiles murieron. Pero el hecho de que el presidente permaneciera fue una señal para muchas personas que planeaban “rasparse”. Habrían huido y el gobierno simplemente se habría derrumbado. Algún día saldrá a la luz la verdad, quién se comportó y cómo se comportó en los primeros días de la guerra.

¿Estás hablando de alguien del gobierno ucraniano?

Del gobierno ucraniano en un sentido amplio: jueces, fiscales, empleados de ministerios y otros órganos gubernamentales. Los miembros del gobierno actuaron de manera muy organizada. Se decidió dividir el gobierno en dos partes: algunas se quedaron en Kiev y otras se trasladaron a Ivano-Frankivsk. Y cualquiera que haya leído la historia de Ucrania sabe que la historia del gobierno en el exilio siempre termina en una pérdida total. Incluso si se trata de un exilio interno.

Regresé a Ucrania de un viaje de negocios la noche del 24 al 25 de febrero. Para mí no había dudas sobre si regresar o no. Y luego me dicen que vaya a Ivano-Frankivsk. Entonces dije: “No, no, esto no. No hay gobiernos en el exilio”. Ya estaba allí: el gobierno en Zhytomyr, en Kamenets-Podolsk.

Casi me sentí mal al pensar que estábamos tomando el camino de nuestros predecesores, a quienes, por supuesto, respeto: Petliura, Vinnichenko, Grushevsky, Shulgin y otros. Pero no puedes salir de la capital, es un desastre.

Estoy absolutamente seguro de que la decisión del presidente de permanecer en Kiev rompió este círculo vicioso de la historia de Ucrania, cuando, al primer golpe del norte, las autoridades “empacaron” y deambularon por Ucrania. Luego perdió, se encontró exiliada en el extranjero y escribió memorias sobre la Ucrania perdida. Sabía que el presidente no tenía intención de unirse a sus predecesores históricos, por eso no abandonó Kiev. Ni siquiera le envié ningún mensaje sobre el vídeo.

Tuve que luchar. Era necesario trabajar día y noche en armas y sanciones, porque esto es lo que realmente ayudó a Ucrania. Y todo lo demás sólo nos debilitó. Incluso cualquier pensamiento sobre el “Plan B” nos haría más débiles.

Cómo se prepararon para la invasión del 24 de febrero

Quiero volver a septiembre de 2021. Luego usted y el jefe de la Oficina del Presidente fueron a Washington. Tuviste una reunión en el Congreso. Y entonces sonó la frase legendaria: “Chicos, caven trincheras”. ¿Cómo percibiste entonces esta frase? ¿Entonces dijeron que habría una ofensiva no sólo en el Este, sino también desde el Norte y el Sur?

El principal problema en la comunicación con los socios desde septiembre de 2021 hasta febrero de 2022 fue que algunos dijeron que habría guerra, otros dijeron que no habría guerra. Quienes dijeron que habría una guerra no proporcionaron ningún detalle sobre la magnitud ni sobre qué base llegaron a esta conclusión.

Al principio, Estados Unidos simplemente advirtió que tenía información sobre qué la decisión ya ha sido tomada. Con el tiempo, a finales de otoño, cuando ya había comenzado una gran acumulación de armas en la frontera, comenzaron a decir que esta sería una historia a gran escala, y no solo una operación en el Donbass. En particular, hablaron de ataques con misiles. Pero recalco una vez más que no había información más detallada.

Tienes que imaginarte: aquí estoy sentado frente a ti y hay otra persona sentada, confías en ambos, pero yo digo que habrá guerra y él dice que no habrá guerra. Está pidiendo una explicación de dónde proviene esta información. Uno responde que no puede decirlo todo, pero que sabe con seguridad que ella lo hará. Otra persona dice que comprobaron todo con los rusos, dicen que tienen una relación de confianza, y los rusos dicen que esto sólo está intensificando la atmósfera, promoviendo la “rusofobia” – y no habrá guerra.

Y aquí debes tomar una decisión. El destino del país depende de ti.

Entrevista con Dmitry Kuleba/Captura de pantalla del vídeo

Me prepararé de todos modos.

Por supuesto, es por eso que en octubre reuní a los dirigentes del Ministerio de Asuntos Exteriores y les insinué vagamente: “Imagínese que usted y yo nos encontramos en una crisis de proporciones sin precedentes, cuando no hay comunicación y todas las líneas de comunicación están rotas”. etcétera. Nosotros dentro, el ministerio, el servicio diplomático, sabemos qué hacer, ¿se han escrito todos los protocolos?

Resultó que no estamos preparados, una especie de instrucciones prehistóricas que Nadie lo ha leído nunca y no estaba preparado. Y en octubre comenzamos a prepararnos para trabajar en condiciones de una “crisis de proporciones sin precedentes”. Entonces no podría venir y decir que habría una guerra. Aunque por mi parte entendí que sucedería.

Por qué Cuando Estados Unidos da información completa sobre la invasión

Me pregunto si la Casa Blanca tiene información clasificada. Saben con seguridad que habrá una guerra a gran escala, pero “no les contaremos los detalles”. ¿Qué guía a la Casa Blanca? ¿Es miedo? ¿Tenías miedo de que esta información terminara en el lugar equivocado?

No, no tengo esos hechos. La decisión de ir a la guerra se tomó en un círculo muy estrecho. Por ejemplo, creo que Lavrov (Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov – Canal 24) no sabía que habría una guerra.

Si algo se aceptaba en un círculo muy reducido, y lo sabes, entonces cualquier información detallada sobre lo que sabes exactamente te permitirá calcular la fuente. Quizás estaban preocupados por la fuente de información dentro de Rusia o no querían descubrir el acceso a líneas de comunicación que Rusia consideraba seguras. La pregunta aquí es diferente: ¿qué hicieron los socios para evitar esta guerra?

¿Sanciones?

¿Qué sanciones? No hubo ninguno. Pedimos sanciones preventivas. No estuvieron allí porque “sería una escalada”. Pedimos iniciar entregas masivas de armas. Esto tampoco sucedió porque “sería una escalada”.

De hecho, la historia juzgará a todos. ¿Podríamos haber hecho más en casa, con nuestros socios de su lado, para evitar una invasión? No, para ser honesto. Creo que ya no se podría evitar. Sólo fue posible retrasar un poco la invasión en el tiempo para prepararnos mejor. Pero nuestros socios, lamentablemente, no hicieron casi nada entonces para fortalecernos realmente en vísperas de la invasión.

Acerca de la reunión con Biden el 22 de febrero de 2022

Dos días antes de la invasión a gran escala, usted se reunió con Joe Biden en Estados Unidos. Se publicó una foto tuya con máscaras. ¿Qué te dijo entonces y cuál fue tu reacción?

Fue una reunión muy importante y cálida. Mientras todavía estaba en la oficina, me di cuenta de dos cosas:

• tiene una especie de carpeta en su escritorio en la que está escrito claramente que Ucrania perecerá. Es decir, los servicios de inteligencia, los analistas militares y políticos, la CIA, fueron todos unánimes: Ucrania perecerá;
• Biden, no sólo mentalmente, sino también en su corazón, estaba muy preocupado y preocupado por Ucrania. Hará cualquier cosa para quedarse con lo que queda de Ucrania, razón por la cual hubo todas esas historias sobre gobiernos en el exilio, que alguien debería continuar la lucha y demás.

Entonces me fui, me di cuenta de que todo estaba hecho, que se habían sacado todas las conclusiones y regresé a casa para luchar para que todos los analistas estadounidenses se equivocaran en sus cálculos sobre Ucrania.

Dmitry Kuleba y Joe Biden 22 de febrero de 2022/Casa Blanca

Las reuniones más interesantes con representantes de otros países

Con Blinken en McDonald's

¿Cuáles fueron tus encuentros más extraordinarios que recuerdas? En 2023, llegó Antony Blinken y te sentaste en McDonald's. En 2024, Blinken también llegó a Kyiv, usted estuvo en Veterano Pizza. ¿Qué otras reuniones recuerdas que los ucranianos no conocen?

Antony Blinken es un gran amigo de Ucrania, cuando en la administración había conversaciones sobre el apoyo a Ucrania, él siempre fue nuestro abogado. Este es un hombre que hizo mucho para garantizar que en Washington se tomaran decisiones importantes sobre el suministro de armas, las sanciones y el apoyo financiero.

Fuimos a McDonald's por una razón, jugó un papel en su regreso a Ucrania. Cuando me di cuenta de que McDonald's no operaba en Ucrania, le pregunté por qué. Entiendo por qué no hay McDonald's en Rusia, pero ¿por qué no funciona aquí?

Ni siquiera se trata de hamburguesas y pasteles, sino de una señal para los negocios globales. Si McDonald's no opera en el país, entonces cualquier otra empresa internacional pensará, ¿por qué debería regresar si McDonald's aún no ha regresado?

No fue solo una decisión de regresar al menos algunos: comodidad mínima para las personas. Esto también es una señal para las empresas occidentales de que necesitan regresar a Ucrania. Le planteé este tema a Antony Blinken, él se involucró y McDonald's regresó. Lo celebramos yendo allí. Y Veterano fue una señal de apoyo a los veteranos ucranianos.

Con el jefe del Ministerio de Asuntos Exteriores, a quien quería enviar

En algunos momentos especiales, las negociaciones de diferente naturaleza se dividen en 2 categorías. El primero es la ubicación y el formato. El segundo es el contenido.

Me pareció que nada podía hacerme perder el equilibrio, pero tuve una conversación con el Ministro de Asuntos Exteriores de un país latinoamericano. Honestamente, en la reunión casi lo envié tras el barco ruso. Los ucranianos también deben entender este punto: la forma en que vemos la guerra es una cosa; la forma en que lo ven los países más cercanos a nosotros es diferente; y la forma en que ven nuestra guerra en África, en Asia, en América Latina es un planeta completamente diferente.

Cuando empiezan a decirte absolutamente en serio, dicen: “estamos para ti”. , nos solidarizamos mucho, pero creemos sinceramente que debemos dejar de suministrarles armas y la guerra terminará. Saben, Rusia, por supuesto, cometió un error, pero Rusia es un país amable y positivo que ha hecho un. mucho bien para todos nosotros, así que de alguna manera encontremos un entendimiento mutuo”. O sobre “dos pueblos eslavos que se vieron obligados a luchar entre ellos”.

Cuando escuchas todo esto en un “paquete” tan concentrado del ministro de Asuntos Exteriores de otro país… Estas fueron 3 o 4 conversaciones en las que querías enviar específicamente.

Reunión con el exjefe del Ministerio de Asuntos Exteriores de Gran Bretaña en el bar

En cuanto a la ubicación, revelaré algo que no fue público. En 2023, el entonces ministro de Asuntos Exteriores británico, James Cleverley, llegó de visita a Kiev. Completamos las negociaciones, patinamos en todos los programas y lo llamé alrededor de las 10 de la noche a un bar de Kiev, propiedad de voluntarios muy conocidos en Ucrania. Recaudan mucho dinero para apoyar al ejército.

Llegamos al bar y nos servimos un vaso de whisky. Allí se reunió con voluntarios ucranianos y bebimos con moderación. Pero fue una conversación muy importante. Cuando salió de este bar, dijo: “Dmitry, los ucranianos son indestructibles”. Estoy convencido de que este fue el resultado de la comunicación con nuestra gente.

En la superficie hubo apagones, bombardeos, guerra, y bajas al calabozo, te sientas con personas que, a pesar de todo, te dicen que logran ayudar al ejército, tener su propio negocio, beber y trabajar. Fue una gran ruptura en el patrón. Más tarde, James Cleverly se interesó mucho en esta historia. Sé que más tarde cité esta visita como un ejemplo de lo indestructible que es el espíritu ucraniano y de cómo logramos hacerlo todo al mismo tiempo.

Probablemente Lavrov no sabía nada de la invasión

Usted dijo desde el principio que las negociaciones más difíciles fueron con uno de los representantes de los países asiáticos. Sin embargo, en una de tus entrevistas dijiste que las negociaciones más difíciles son cuando quieres golpearles en la cara.

Eso es lo que yo quería entonces. .

Y Lavrov también quiso golpearle en la cara. Luego hubo una reunión en Antalya en 2022, ¿de qué estaban hablando exactamente?

Cualquier error, incluso el más pequeño, tenía un precio muy alto. Tan pronto como entré a la sala de reuniones, apagué todas las emociones. Sólo los encendí cuando salí. En tal situación, la emoción jugará en tu contra y te debilitará. Estas fueron probablemente las únicas negociaciones en mi vida que llevé como una máquina. Sólo inteligencia artificial que se concentra completamente en procesar información, calibrar sus palabras, privándose por completo de cualquier emoción.

Lavrov no lo logró. No se sintió confiado y demostró que no era un lobo tan terrible como lo pintaban. Entonces me di cuenta de que Lavrov, por supuesto, es un diplomático fuerte, pero no tan fuerte como la gente solía pensar de él, que era como el ideal de un diplomático de alto nivel.

Éramos 9 en una habitación sin medios. Se sentaron tres ministros: Lavrov, yo y mi colega turco Mevlüt Çavuşoğlu. Cada persona tenía 2 personas cerca. Resolvimos todo. Fue entonces cuando me di cuenta de que lo más probable es que él no supiera sobre el inicio de la guerra y no influyera en las decisiones que se tomaban. Quizás esto haya cambiado para ellos ahora.

Hubo tal episodio. Sugerí acordar al menos un corredor de 24 horas desde Mariupol, porque todo esto ocurría en el contexto del asedio de la ciudad. Lavrov respondió que estas cuestiones deberían ser resueltas por los militares. Dije que llamemos a quien necesitemos ahora. Yo, a nuestro Ministro de Defensa, y Lavrov, al suyo. Pero él respondió que eso no estaba dentro de su competencia. Luego dije que los ministros de Asuntos Exteriores tienen autoridad para discutir cualquier cosa, luego llamemos a los presidentes.

Resopló algo y se negó a llamar. Aunque en ese momento estaba realmente dispuesto a llamar a Alexei Reznikov o al presidente para coordinar todo esto. La delegación turca observó con gran alegría este “ping-pong”. Al final, Lavrov demostró que no se atrevía a pedir a sus dirigentes que resolvieran ningún problema y que no estaba de humor para resolver ningún problema en absoluto.

Presumiblemente, Lavrov no sabía acerca de la invasión de Ucrania/Getty Images

Los turcos vieron esto y entendieron quién tenía qué objetivo. Lavrov quería actuar como una “cortina de humo” para la guerra, una imitación de la diplomacia. Mi objetivo era resolver problemas específicos, salvar las vidas de los ucranianos e intentar detener la guerra.

Lavrov mostró la cara de la diplomacia rusa en los BRICS. Hicieron circular un vídeo de cómo Lavrov estaba parado sobre su pierna y luego se hurgaba la nariz cuando Putin decía algo. Esta es la cara de lo que llamamos diplomacia rusa.

El troleo en diplomacia es, en principio, algo normal y correcto. Es normal que la gente quiera trollear y desahogarse y desahogarse. Pero Rusia es un enemigo muy serio.

Cualquier guerra es una guerra de dos sistemas. Podemos trollear a Lavrov y a los generales rusos todo lo que queramos, que parecen graciosos, pero luego lees las noticias desde el frente y te das cuenta de que el sistema ruso funciona. Sí, sufre pérdidas terribles que arruinan la vida de las personas, pero el sistema funciona. No estoy en contra del trolling, pero me centraría más en que Ucrania construya un sistema que pueda detener a Rusia por primera vez en la historia.

Se puede hablar infinitamente de cómo la diplomacia ucraniana puso a la diplomacia rusa en su lugar. Hay muchos ejemplos de cómo “los arrastramos alrededor de la mesa” en diferentes lugares y los obligamos a “lavarse con sus propios mocos y lágrimas”, pero el punto no es sentarse y decirles lo geniales que somos. La cuestión es ganar.

Siempre digo que no te dejes llevar por estas historias sobre la estúpida Rusia. Debemos trabajar todos los días para crear un sistema del Estado ucraniano que sea capaz de detener a Rusia por primera vez en la historia. ¿Dónde parar? ¿Cómo parar? Estas son preguntas diferentes. Esta es una guerra entre dos sistemas; si queremos sobrevivir, debemos construir este sistema.

Y la solución para construir este sistema internamente en Ucrania: en la lucha contra la ineficiencia, contra la injusticia, contra la corrupción, contra la insolvencia, contra la desunión. Estos son los problemas con los que debes lidiar todos los días para volverte fuerte. Nuestra fuerza interior es nuestro único camino. Si delegamos todo en nuestros socios, al final tendremos que hacer lo que ellos digan. Desafortunadamente, la historia de Ucrania muestra que esto nunca termina bien para nosotros.

Acerca de cómo yo encendí un cigarro en vivo, y sobre mi meme favorito

Ya que recordamos las cosas divertidas, creaste un meme en la Conferencia de Seguridad de Munich cuando diste una calada a un cigarro en el aire. ¿Qué pasó entonces? Había muchas fotos divertidas en aquel entonces, ¿cuál es tu chiste favorito sobre esto?

Estaba en una reunión con los ministros de Asuntos Exteriores del G7. Mantuvimos negociaciones. En primer lugar hablaron de armas. Salgo de la reunión y me dicen que necesito hacer una entrevista. Hay una cámara en el patio, pregunté de cuánto tiempo tengo. Respondieron que 10 minutos. Entiendo que estos son mis 10 minutos para fumar un cigarrillo.

Quiero decirles a todos que fumar es malo, es peligroso para la salud, pero no estoy libre de pecado. Estoy de pie y fumando, y entonces el periodista dice que hay un cambio de horario: necesito entrar en escena.

Empecé a fumar cigarros cuando era un estudiante pobre. Me salió muy caro y fue difícil conseguirlos. He adquirido la costumbre de terminar de fumar hasta el borde, cuando ya me quema los dedos. Es sólo una costumbre, lo siento. Cuando me llamaron al cuadro, vi que aún podía terminar el humo, así que lo tomé en mi mano y lo escondí. Me quedé allí, hice la entrevista y todo había terminado. Me encendí un cigarrillo, pero resultó que la entrevista no había terminado.

Todos somos personas vivas. Lo tomé con calma. Mi hijo dijo que a tiktok e instagram le gustó este episodio. Si mi hijo no se avergüenza de mí, entonces soy feliz. Para mí este es el criterio principal. Me envió uno de los memes, donde primero le doy una calada y luego supuestamente le paso un cigarro a un rapero famoso. Fue gracioso.

También había una foto tuya supuestamente iluminando un avión ruso y luego desciende. p>

Esto es normal, así es la vida. Una persona siempre debe ser ella misma. De esta manera los demás podrán entender mejor cómo es realmente esta persona. Si constantemente pretendemos ser personas perfectas y sin pecado, mentiremos a todos los que nos rodean. Y siempre he estado categóricamente en contra de la mentira. Una persona debe ser ella misma y nunca debe hacer algo en lo que no cree.

Por eso, cuando cuando era ministro me preguntaron si realmente creo en la victoria de Ucrania, Siempre respondía: “Si no creyera, simplemente no haría este trabajo”.