Putin es capaz de “retribuir”: una larga entrevista con Dmitry Kuleba

alex

Putin es capaz de “retribuir”: una larga entrevista con Dmitry Kuleba Oksana Kharkovska Olga Bilan

Putin es capaz de retribuir: una gran entrevista con Dmitry Kuleba

Donald Trump amenazó a Vladimir Putin con atacar el centro de Moscú, pero tales declaraciones en sí mismas no tienen ningún efecto sobre el dictador ruso. Sin embargo, Putin todavía es capaz de retribuir.

El ex Ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania, Dmitry Kuleba, habló sobre esto en una entrevista exclusiva en el Canal 24, enfatizando que se trata sólo de decisiones fuertes. También comentó sobre las elecciones estadounidenses, su despido y la conversación con Vladimir Zelensky.

Sugiero comenzar con un pequeño bombardeo. Tendrás que continuar la frase breve y rápidamente, ¿estás listo?

Sí, intentémoslo.

Durante cuatro años y medio como Ministro de Asuntos Exteriores, yo…

Trabajé para que hoy no me avergüence.

Mis negociaciones más difíciles durante una guerra a gran escala fueron con…

Con el ministro de Asuntos Exteriores de un país asiático, pero no con China.

< p>< strong>Si el terrorista ruso Vladimir Putin estuviera frente a mí, yo…

Le dispararía.

< p>Y las elecciones en EE.UU. para Ucrania son…

Elecciones justas.

Entrevista completa con Dmitry Kuleba: ver el vídeo

Acerca de las elecciones presidenciales en EE.UU.

Estamos con usted Estamos grabando esta entrevista en vísperas de las elecciones estadounidenses. En su opinión, ¿para qué peores escenarios deberían prepararse los ucranianos? Después de todo, ahora parece que nuestros socios occidentales temen la derrota de Rusia.

En primer lugar, los ucranianos no deberían tener miedo de las elecciones en ningún país del mundo, porque debemos recordar una simple verdad: la fuente de la victoria aquí está dentro de Ucrania, y no entre nuestros socios.

Es necesario trabajar con todos los socios y estoy convencido de que las autoridades ucranianas trabajarán con ellos y encontrarán sus propias soluciones. No hay necesidad de caer en la euforia por los resultados de determinadas elecciones en el mundo, ni prepararse para los peores escenarios.

Cuando comenzó la guerra, recordé las palabras del presidente estadounidense Dwight Eisenhower; antes, él comandó las tropas estadounidenses en Europa durante la Segunda Guerra Mundial. Por eso dijo que los pesimistas no ganaron ni una sola guerra. Por lo tanto, si realmente estamos decididos a ganar, entonces debemos ser optimistas y buscar siempre una solución y una salida a cualquier situación.

Una de estas situaciones difíciles es que nuestros socios no saben qué hacer con Rusia. Realmente no quieren hacer nada serio con ella. Occidente quiere que Ucrania gane, pero al mismo tiempo que Rusia no pierda demasiado. A lo largo de los dos años y medio de guerra, esta es una tendencia absolutamente obvia.

He hablado muchas veces en reuniones del Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores de la UE y de la OTAN. El mayor furor lo causó mi discurso, en el que pedí a mis colegas europeos que empezaran a pensar qué hacer con Rusia. Esto simplemente provocó pánico. La gente decía, como, ¿de qué está hablando? No, no, no, ¿de qué estás hablando? Dios no permita que Rusia piense que queremos destruirla. Mientras se dejen guiar por este miedo, no tendrán una estrategia clara.

Usted dijo en una de sus entrevistas que Rusia debe explotar desde dentro. ¿Qué procesos internos deben tener lugar para que esto suceda?

Hay, en mi opinión, tres líneas de división interna en Rusia que deben trabajarse con.

La primera línea son las comunidades nacionales, es decir, el descontento de los grupos étnicos que forman parte de Rusia con su situación allí. Este es el Cáucaso y el norte de Rusia.

La segunda línea escuestiones de bienestar económico. Hay un problema aquí, seamos honestos. El punto es que la gente necesita entender esto.

Putin se guía por la lógica soviética. Las personas de la generación mayor que verán nuestra entrevista con usted recordarán que a finales de los años 80 en la URSS realmente no había comida en las tiendas. Incluso mi madre se levantaba a las cinco de la mañana para comprar leche. Pero al mismo tiempo, la Unión Soviética siguió gastando miles de millones en armas, en la financiación de partidos comunistas en todo el mundo y en la lucha contra Occidente a escala planetaria.

Por lo tanto, el factor económico está aquí y allá cuando la gente siente que la vida se vuelve insoportable. Pero esta será una historia muy complicada debido al hecho de que Putin, a través de los mecanismos de control y represión interna, siempre encontrará dinero para la guerra.

La tercera línea de división, que no vemos visualmente desde fuera, pero existe: la sociedad rusa está empezando a sentir muy seriamente las pérdidas de Rusia en esta guerra. Esto no aparece en los medios, pero hay un indicador. Creo que a partir de ahora la situación ha empeorado aún más, pero ya en septiembre en Rusia hubo problemas para atraer nuevos hombres al servicio militar, a la guerra contra Ucrania.

¿Por qué? Porque cuando ya hay cientos de miles de muertos y heridos, de una forma u otra se está extendiendo por todo el país. La gente ya ve que esto no es un paseo, sino muerte, piernas cortadas, brazos, mutilación. Hay menos gente dispuesta a ir a la guerra. Por lo tanto, esta protesta interna entre la gente también aumentará gradualmente.

Rusia atrae tropas norcoreanas. Corea del Norte se convirtió en el primer país en brindar asistencia de contingente a Rusia. El presidente Vladimir Zelensky dijo que Ucrania ve lugares de reunión del ejército norcoreano en Rusia y podría lanzar un ataque preventivo, pero que todavía no existe esa oportunidad. Nuestros socios simplemente observan los acontecimientos. ¿Cuál debería ser la reacción ante la participación de las tropas y medidas norcoreanas, si hablamos de esto de manera integral?

Aunque ya no soy ministro, apoyo plenamente la valoración del presidente. Déjame decirte que la situación es incluso un poco peor. Volvamos a principios de este año, cuando el presidente Emmanuel Macron sugirió que se enviaran algunas tropas europeas a Ucrania. No habló de ninguna unidad militar que iría al frente a luchar, sino que simplemente dijo que necesitamos crear nuestra presencia militar en Ucrania.

Luego, muchos líderes occidentales salieron a la luz. con declaraciones como “no, bajo ninguna circunstancia, nunca, esto es una imprudencia, esto es una escalada”. Fue un momento de vergüenza para nuestros socios. Fue una vergüenza para Occidente, porque todos ellos, junto con el miedo, demostraron a Putin su miedo y su falta de voluntad para actuar.

Ahora todo salió según el esquema clásico. Occidente habla de que tiene miedo de una escalada, y Putin trae soldados norcoreanos y dice “aquí tienes”. Allí todavía actúan con astucia, porque, según veo en los mensajes, estos soldados aparecieron sólo en la región de Kursk, es decir, formalmente en territorio ruso. Sin embargo, es obvio que se trata de una participación directa de Corea del Norte en la guerra contra Ucrania.

Occidente responde muy débilmente, en algún lugar llamaron a los embajadores de Corea del Norte y dijeron “ah-ah-ah, esto no se puede hacer”. Todo esto hace sonreír al Kremlin, porque ve la debilidad de sus socios en este asunto.

Y esta es otra señal de lo que estoy hablando. Deberíamos estar muy agradecidos con nuestros socios; sin ellos estaríamos ahora en una situación mucho peor. Pero en el momento en que le damos la palma a nuestros socios en el apoyo a Ucrania y depositamos todas nuestras esperanzas en ellos, ya empezamos a perder. Los socios siempre deben desempeñar el papel de “número dos” de la fuerza interna de Ucrania. La fuerza interna es la producción de armas, son reformas, es la unidad de la sociedad. Todo lo que fortalece a Ucrania.

La respuesta aquí debería ser muy simple. Al menos deberían tomar medidas firmes en la cuestión de las armas, eliminar las restricciones de alcance o aumentar significativamente el suministro de otros tipos de armas para las Fuerzas Armadas de Ucrania. Pero, de hecho, para decirlo sin rodeos, tenemos una situación en la que Rusia tiene amigos que son capaces de enviar sus tropas para destruir Ucrania, y nosotros no tenemos amigos que puedan siquiera enviarnos todos los misiles y armas que necesitamos para proteger. usted mismo de Putin.

Al mismo tiempo, quiero decir nuevamente que debemos estar agradecidos con nuestros socios, y estamos agradecidos con nuestros socios, pero estamos hablando de la supervivencia del Estado ucraniano, de la nación ucraniana. Por lo tanto, debemos evaluar esta situación de manera sobria y realista.

Corea del Sur tiene un poderoso complejo industrial de defensa y vende armas en casi todo el mundo. El Ministerio de Asuntos Exteriores del país dijo que consideraría una decisión sobre el envío de asistencia militar a Ucrania. Sin embargo, por ahora, Corea del Sur seguirá de cerca el nivel de cooperación entre la RPDC y Rusia. ¿Deberíamos esperar ayuda de Corea del Sur, es decir, sistemas de defensa aérea y artillería? ¿Y hasta qué punto puede depender Seúl de Washington en esta decisión?

Sería mentira decir que Corea del Sur no ha hecho nada para apoyar militarmente a Ucrania en dos años y medio, particularmente a través de su estrecha alianza con Estados Unidos. ¿Podría Corea del Sur haber hecho mucho más? Sí, podría. Recuerdo muy bien cuando no teníamos armas ni suficientes MLRS. Vi estadísticas, señales, el único país del mundo donde todo esto sobraba en los almacenes era Corea del Sur.

¿Está reaccionando ahora Corea del Sur adecuadamente ante la aparición de soldados norcoreanos en nuestro frente? Creo que no. ¿Esto me sorprende? No, porque sé cómo piensan y por qué se guían. Pueden hacer una cosa simple: si tienes miedo, está bien, pero tú, como país rico, puedes donar mil millones o dos para la producción de armas en Ucrania.

Nuestros socios, por cierto, admiten que la reactivación del complejo industrial-defensivo ucraniano es un milagro de gestión. Está claro que en condiciones de guerra y supervivencia se reciben incentivos adicionales para hacer milagros. Nuestra capacidad de producción nos permite producir más armas. Simplemente no tenemos el dinero. Hay capacidad, necesitamos dinero.

Sin embargo, no he oído que Corea del Sur esté considerando esta opción. Por lo tanto, pueden hacer más, deberían hacer más, pero siguen guiándose por la lógica, dicen, no quieren escalar y verán qué pasa allí. Desafortunadamente, una vez más, mientras los ucranianos mueren, alguien está sentado en la oficina y habla de su renuencia a empeorar la situación.

Putin siempre intensifica la escalada; no necesita razones para hacerlo. ¿Dónde más escalar? Los cohetes y Shaheeds vuelan, al frente vemos lo que está pasando. ¿De qué tienes miedo? Pero no temen una escalada, sino una victoria de Ucrania, que resultará en el colapso de Rusia.

El asesor del jefe de la Oficina del Presidente, Mikhail Podolyak, en una entrevista con RBC-Ucrania, dijo que Corea del Norte actúa ahora sin coordinar ninguna decisión con China. A Beijing le molesta esto y no necesita el caos en la región del Indo-Pacífico. ¿Puede Corea del Norte, que depende económicamente y no sólo de China, tomar decisiones sin este país? ¿Y qué papel puede jugar China en esta situación?

Existe una expresión francesa enfant terrible: “niño terrible” en el sentido de comportamiento, no de apariencia. Corea del Norte es ahora un niño terrible para China. China debería estar furiosa por las acciones de Corea del Norte. Putin ahora siente una oleada de energía positiva debido al hecho de que pudo impulsar a Pyongyang a realizar tales acciones. Al mismo tiempo, China no frenó el desarrollo de estas relaciones, porque aquí hay otra dimensión.

Para China es importante que todo lo que suceda se acuerde con ella y no interfiera con los objetivos que persigue. Y aquí resulta que Rusia está ganando peso adicional en Corea del Norte, en una región que China considera suya.

Esto definitivamente no corresponde a los intereses de la República Popular China. Pero Rusia es el socio estratégico de China en la lucha contra el “malvado Occidente”, por lo que se trata de una relación muy compleja. Y Kim Jong-un simplemente está jugando su propio juego, porque necesita mantener el bienestar económico del país y demostrar su fuerza. Para él, demostrar lo genial que es es como un juego de niños.

Líder chino Xi Jinping/Getty Images

Nuestros socios aún no han dado permiso a Ucrania para atacar profundamente a Rusia con armas de largo alcance. Recientemente, el jefe del Pentágono, Lloyd Austin, repitió una vez más la tesis de por qué no se nos concede este permiso. Una de las razones es que Rusia supuestamente redesplegó la mayoría de sus aviones de combate en zonas más profundas del territorio. En consecuencia, estos aviones están fuera del alcance de los misiles ATACMS. Al mismo tiempo, ¿podría haber acuerdos entre bastidores entre la Casa Blanca y el Kremlin sobre este tema?

No, no soy un teórico de la conspiración en relación con los acuerdos secretos entre la Casa Blanca y el Kremlin o Bankova y el Kremlin. A la gente le encantan las teorías de la conspiración, se venden bien en las redes sociales y en las noticias. Todo es mucho más complicado.

Creo que esto no se debe a teorías conspirativas, sino a diferentes cálculos y visiones de la estrategia de guerra a nivel general. Porque los militares acuden a cada ministro de defensa y presidente con carpetas, mapas, presentan informes analíticos y le dicen que “no podemos hacer esto porque”; y “podemos hacer esto, pero no les ayudará”; “Esto es lo que podemos hacer y les ayudará, pero tendrá consecuencias negativas para nosotros”. Y luego se toman decisiones.

¿Nos ayudaría una solución a lo que se conoce como largo alcance? Definitivamente ayudaría. Independientemente de dónde estuvieran ubicados los aviones rusos. Incluso como señal política de que esto se puede hacer.

¿La ausencia de esta decisión es una cuestión de algún tipo de acuerdo entre bastidores entre ¿Rusia y Estados Unidos? No lo creo.

The Telegraph escribió que usted era uno de los miembros más reconocibles del Gabinete de Ministros, pero sus solicitudes de sistemas de defensa aérea y En los últimos meses no se ha prestado atención a la flexibilización de las restricciones a los misiles occidentales. ¿Es éste uno de los motivos de su dimisión? ¿Cómo reacciona ante las publicaciones de publicaciones extranjeras?

Reacciono a esto con una sonrisa. Los periodistas necesitan escribir sobre algo, algunos hechos o rumores.

En cuanto a la defensa aérea, la cuestión acaba de estar fundamentalmente resuelta. A principios de año tuvimos una situación crítica con escasez de sistemas Patriot. Entonces el presidente prestó gran atención a este tema. Nos reunió, analizamos, identificó cuántos sistemas Patriot necesitábamos a corto plazo, cuántos a largo plazo y dónde conseguirlos.

En abril hablé en una reunión del Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores de la OTAN. Mis colegas se estaban preparando para una discusión protocolaria sobre la situación, pero yo dediqué mi discurso exclusivamente al tema de la defensa aérea. Este discurso trastocó por completo el plan de reunión. Después de él, tomó la palabra la Ministra de Asuntos Exteriores alemana, Annalena Bärbock, y dijo que ahora posponía todo lo que tenía que decir y que ahora todos deberíamos centrarnos únicamente en la defensa aérea. Alemania tomó la delantera en esta coalición.

Dmitry Kuleba sobre su despido/Captura de pantalla del vídeo

Luego vino el primer Patriot de Alemania y los Países Bajos se comprometieron a montar el sistema. Luego habló Estados Unidos y luego se tomó una decisión en Rumania. Por lo tanto, justo en el momento de mi dimisión, se tomó la decisión de trasladar a Patriot a Ucrania. Este es el proyecto que me agradó porque realmente fortaleció a nuestro país. Había un gran equipo trabajando a todos los niveles y esto era realmente importante para todos nosotros.

Respecto al alcance. Si el problema fue que no lo resolví, ¿por qué todavía no se resuelve, 2 meses después de que me fui? Estas preguntas no tienen nada que ver con mi despido. Creo que todo el mundo entiende que mi despido no estuvo relacionado con cuestiones de política exterior.

¿Qué exactamente? ¿Cuál fue la razón? ¿Quién te dijo esto? ¿Cuál fue tu primera reacción?

Mi reacción fue muy tranquila. Estuve 21 años al servicio del estado. Pasó de los puestos más bajos a los más altos; Vi líderes muy diferentes, personas muy diferentes con cualidades de liderazgo.

Tuve tiempo suficiente para cultivar en mí la comprensión de que, en primer lugar, nunca debes aferrarte al poder. En segundo lugar, desde el primer día de nombramiento para un puesto, debes trabajar con el entendimiento de que mañana es posible que no estés en ese puesto. Por lo tanto, debo correr todos los días a velocidad cósmica y hacerlo para tener tiempo de hacer todo lo posible.

En consecuencia, el día en que el presidente me dijo en 2020 que quería que yo fuera Ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania y la Rada Suprema votó sobre mi nombramiento , Ya entonces estaba listo para hablar con el presidente sobre lo que diría: “Dmitry, quiero que haya otro ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania”.

Primero fui al primer ministro, luego al presidente, y el presidente y yo hablamos con absoluta calma y nos dimos la mano. Le agradezco el hecho de que durante 4,5 años – esto es mucho más de lo que un ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania pasó en el cargo – tuve la oportunidad de ser útil al pueblo ucraniano e hice todo lo posible para garantizar que nuestro Estado se convirtiera en más fuerte.

< p dir="ltr">Hace unas semanas, el jefe de la Oficina del Presidente, Andriy Ermak, comentó por primera vez sobre el despido del ex comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Valery Zaluzhny, y, en consecuencia, del suyo. Dijo que el motivo se debía a “consideraciones internas”. ¿Quizás sabes de qué “consideraciones internas” estamos hablando aquí?

Verás, incluso Andrei Borisovich confirma mis palabras de que esto no tiene nada que ver con consideraciones externas. política. Lo sé, pero no quiero decirlo, porque me parece que son cosas internas que, si se discuten ahora, no beneficiarán al país. Por supuesto que todos sabemos algo. Por supuesto, tenemos un profundo conocimiento de los procesos que tienen lugar dentro del país, pero siempre hay que pensar en lo principal.

Ahora empecemos a contar algo el uno del otro, ¿y qué? ¿Solo para que todo suene bien en las noticias? No soy ese tipo de persona, no me interesa todo esto. Creo que hubo algo zumbando. Lo principal ahora es hacer todo lo posible para que Ucrania gane la guerra. Y todas las pequeñas cosas personales, o no pequeñas, son secundarias en el contexto de los desafíos históricos que enfrentan el país y el pueblo. Simplemente no merece atención en este momento.

En el contexto de los rumores de que la Oficina del Presidente supuestamente quería hacerse con el control del Ministerio de Asuntos Exteriores, recuerdo un evento en enero de 2024, cuando tuvo lugar una reunión entre el jefe de la OPU, Andrei Ermak, usted y el jefe de el Ministro de Asuntos Exteriores húngaro, Peter Szijjártó. Luego publicaron una foto que suscitó muchas preguntas, en la que sentado frente al Ministro de Asuntos Exteriores húngaro no estaba el Ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania, sino Andriy Ermak. ¿Esto es según el protocolo? ¿Son estos algunos de sus acuerdos personales? ¿Cómo explicas esto?

Como todo está bien con mi autoestima y mi ego, estoy tranquilo ante las violaciones del protocolo si es necesario para la causa común. Destaco una vez más que los momentos en los que estoy en el centro de las fotografías, en el centro de la mesa, con todas las odas e himnos a mi vanidad, los pasé incluso antes de convertirme en ministro.

Reunión de Ermak, Kuleba y Szijjártó/Oficina del Presidente

Por eso nunca me he fijado en estas cosas: que debería estar en primera fila, que debería estar en el centro, que sólo me sonreirían a mí, que sólo me citarían a mí. No me interesaba esto, porque vine a trabajar y trabajé. Si Andrey y yo necesitábamos hacer algo juntos para obtener un resultado, por ejemplo, ir o reunirnos, entonces lo hacía con toda tranquilidad.

Este caso particular fue que Hungría tiene un sistema ligeramente diferente de gestión de la política exterior. Allí, Peter Szijjártó es a la vez ministro y asesor cercano. Es decir, desempeñó tanto mi función como la de Andrei Ermak, como la persona más cercana al presidente, en particular en cuestiones de política exterior.

Esto nunca me molestó, porque el principal Lo que pasa es que hubo resultado. Nuestro país está en guerra, están tratando de borrarnos del mapa, así que no pienso en quién y dónde se sentará en la foto. Lo principal es tener un resultado. Este es mi principio, por el que siempre me he guiado y por el que me guio.

Leave a Reply