Putin no se salvará con un búnker: una entrevista con Podolyak sobre el plan de Zelensky y los ataques a Rusia Ekaterina Solyar Oksana Kharkovska

< /p>

Vladimir Zelensky está de visita en Estados Unidos, donde debe presentar un plan para la victoria a Joe Biden y a los candidatos presidenciales. Uno de los puntos del plan es el levantamiento de las prohibiciones de Ucrania de hacer la guerra dentro del marco del derecho internacional, en particular en lo que respecta a los ataques profundos a Rusia.

Asesor del jefe de la Oficina del presidente de Ucrania, Mikhail Podolyak, en unaentrevista exclusivaEl Canal 24 señaló que la intensificación de los ataques contra Rusia conducirá a un cambio en el sentimiento social en Rusia y esto tendrá consecuencias para Vladimir Putin. Más sobre esto, el plan de victoria de Zelensky, los reproches de Trump y si Bielorrusia e Irán realmente han repudiado a Rusia – lea más en el material.

Definitivamente no necesitas leer los titulares, pero tú y yo no podemos soportarlo, porque la gente sólo lee los titulares sin sumergirse en los textos y sin analizar lo que está sucediendo. Digámoslo brevemente: no hay otras iniciativas de paz. No se trata de paz. Se trata de una capitulación suave en diversas formas.

Es decir, las iniciativas de otros países, principalmente de China y Brasil, que están trabajando a gran escala para promoverlas, no tienen ninguna lógica. No se trata del fin de la guerra, sino de la victoria parcial de Rusia. Por eso se las llama sólo “iniciativas de paz”, pero en realidad no se trata de paz. El presidente de Ucrania habla de esto en varias plataformas, incluso en Estados Unidos. Por lo tanto, se debería prestar menos atención a este tipo de iniciativas. No creo que influyan en el curso de los acontecimientos de la guerra.

Ahora con respecto al plan para la victoria. No, esto es una repetición de lo que Ucrania habla constantemente. El plan de victoria se basa en el análisis de los datos que tenemos tras 950 días de guerra. Es decir, qué hay que hacer, cuántas armas se necesitan, cómo las usaremos, si es posible librar una guerra en territorio ruso, afectará esto a algunas “líneas rojas” míticas, tendrá consecuencias sociales para Rusia y ¿Colapsará el régimen ruso?

Hoy en día existen respuestas absolutamente objetivas a todas estas preguntas. Por lo tanto, nuestro plan para la victoria sobre Rusia se basa en cosas básicas, en la lógica. Si hablamos de algo, entonces debemos explicar por qué. Y todas las demás llamadas “iniciativas de paz” simplemente no tienen lógica.

Analicemos las declaraciones de algunos de nuestros socios de la Unión Europea. Dicen que debemos aceptar el hecho de que parte del territorio estará bajo ocupación rusa durante un tiempo determinado y aceptar el hecho de que el conflicto quedará congelado. Pero luego me gustaría escuchar su lógica, ¿en qué se basan tales afirmaciones?

Es decir, debemos imaginar que Rusia no está perdiendo la guerra, la está deteniendo, aunque no ha logrado ni un solo objetivo que se propuso al comienzo de una invasión a gran escala. Se ha reducido a cero, dada su reputación, pero no pierde presupuestos, no pierde la oportunidad de trabajar en los mercados globales y no pierde el deseo de seguir presionando a Ucrania y luchando por el dominio en el continente europeo.< /p>

Es decir, Rusia no pierde nada, no es castigada por nada, sino que por el contrario entiende que prácticamente ha ganado, porque no hay castigo, ni problemas económicos ni legales. ¿Por qué entonces debería dejar de perseguir voluntariamente sus objetivos? Aquí me gustaría entender la lógica de por qué un conflicto congelado debería garantizar la seguridad en Europa, la estabilidad en Ucrania, debería garantizar que Ucrania no sea una zona gris donde habrá combates constantes en diversos formatos, en particular terroristas.

¿Dónde están las garantías de que Rusia no será un país militar, no invertirá sólo en componentes militares, no realizará reclutamientos ni movilizaciones adicionales? Interesante lógica de por qué debería suceder todo esto.

No se puede simplemente venir y decir que se congele el conflicto y supuestamente todos los problemas se han resuelto. No, debemos decir qué pasará después, quién controlará Rusia, su propaganda y sus provocativas acciones militaristas. ¿Quién garantizará que, por ejemplo, Corea del Norte no se comportará de forma más agresiva? que Rusia dejará de financiar a grupos europeos de extrema derecha que destruirán las calles de las ciudades de Europa. Todas estas preguntas necesitan respuestas.

Hay una lógica en el plan ucraniano para la victoria que dice: miren, por ejemplo, la operación de Kursk. Según un análisis, hemos descubierto que en territorio ruso puede tener lugar una guerra incluso terrestre, que los ataques con armas de fabricación ucraniana en territorio ruso alcanzan miles de kilómetros de profundidad y son muy eficaces. Destruyen la infraestructura, limitan significativamente la disponibilidad de recursos de Rusia y, por lo tanto, Rusia está buscando este recurso en algún lugar lateral. Además, cambian significativamente el estado de ánimo social dentro del país agresor.

Hay una lógica en todo esto. Y decimos que si añadimos más fuerza, capacidad de recursos, las consecuencias serán aún más destructivas para el enemigo. O Rusia colapsará y veremos la caída de la línea del frente, la huida de personas con armas en la mano hacia territorio ruso. O Rusia se verá obligada a negociar bajo ciertas condiciones, en el marco de una estructura legal, el derecho internacional, que garantiza territorios, subjetividad, etc.

Por lo tanto, nos gustaría que cuando alguien propone una iniciativa para congelar la guerra, inmediatamente resultaría lógico por qué esto debería llevar a tal o cual resultado.

Por último, permítanme hablar de los planes tóxicos de, por ejemplo, India y China. Se trata de una rendición suave de Ucrania. Continúan promoviendo el concepto ruso, dicen, no pudimos capturarlos rápidamente, entonces detengámonos por un momento, dejemos que todos cesen el fuego inmediatamente, lo que en realidad significa detener la resistencia.

Rusia no cesará el fuego. Quiero que no se hagan ilusiones, porque China y la India dirán que no ven nada. Hemos escuchado esto muchas veces. ¿Los ves golpeando el hospital infantil? No, no lo vemos. ¿Ves que están pegando energía? Lo vemos, pero no entendemos cómo se relaciona esto con la guerra; su guerra supuestamente sólo se desarrolla en el Donbass.

Toda nuestra infraestructura energética fue destruida, pero todavía no entienden qué es. Es decir, dicen que el conflicto debe congelarse inmediatamente, la línea de demarcación permanece y Rusia tendrá la oportunidad de reformatearse, realizar trabajos adicionales sobre los errores y seguir adelante. ¿Es esta una solución?

Zelensky viajó a Estados Unidos, donde presentará un plan para la victoria/Oficina del Presidente

Qué significan los reproches de Trump hacia Zelensky

Finalmente nos trasladamos a Estados Unidos. Aquí, en general, estaría tranquilo ante las manifestaciones internas de información, porque se está llevando a cabo una campaña electoral bastante dura.

Después del cambio de candidato del Partido Demócrata, esta lucha no hizo más que intensificarse. El candidato republicano es bastante poderoso. En vísperas del reemplazo, estaba seguro de que los demócratas no tenían ninguna posibilidad, pero hoy las fuerzas son casi 50/50. Cada palabra importa, por eso esta retórica será lo más agresiva posible.

Si, por ejemplo, el Partido Demócrata apoya plenamente a Ucrania en diferentes niveles, entonces, por supuesto, el Partido Republicano necesita de alguna manera disociarse de esto, expresar declaraciones de otro tipo que influyan en el núcleo electoral. Estas son cosas obvias, por lo que tomamos las declaraciones de Trump con calma. Sólo reaccionamos a las acciones que vemos en el Congreso o desde la infraestructura ejecutiva de Estados Unidos.

De qué hablará Zelensky cara a cara con Biden

< fuerte>El secretario de prensa del presidente de Ucrania, Sergei Nikiforov, dijo que debería haber dos reuniones con Joe Biden. La primera tuvo lugar ayer al margen de la ONU en Nueva York y la segunda, según tengo entendido, debería realizarse cara a cara. ¿De qué hablarán?

Por supuesto, habrá una conversación individual con el Sr. Biden. Y se trata sólo de presentar en detalle el plan ganador. Esta es una presentación de fórmulas matemáticas que explican exactamente cómo se debe seguir librando la guerra para obtener resultados que puedan ampliarse. Me refiero a la región de Kursk o a los ataques en territorio ruso.

Pero cuando decimos que es necesario levantar las prohibiciones informales de huelga y hablamos de ampliarlas, entonces debe entenderse que el levantamiento de las prohibiciones informales por sí solo no resuelve el problema. Se necesita una cantidad bastante grande de medios para causar daños a una distancia de 500 a 700 mil kilómetros. Uno no funciona sin el otro.

Si hay permisos, pero no hay armas, en una semana, dos o un mes Rusia volverá a invertir dinero en propagandistas que dirán que los supuestos permisos no cambian nada. Además, en medios respetados aparecerán materiales analíticos posteriores basados ​​en análisis fantasmagóricos que supuestamente los misiles ATACMS o los tanques Leopard no resuelven los problemas.

Solo que al mismo tiempo, por alguna razón, se olvidan de escribir que Rusia tiene, por ejemplo, 2500 tanques en la línea del frente, y Ucrania recibió 20 Leopards. Escribirán que los tanques no están cumpliendo su misión. Los propagandistas no dirán que Rusia utiliza, por ejemplo, entre 100 y 500 KAB y 10.000 proyectiles de artillería cada día, mientras que Ucrania utiliza mil proyectiles y no tiene ni un solo KAB. No, solo dirán que recibimos permiso, pero nada ha cambiado, por eso tenemos que hablar del tándem ahora.

Hay que levantar todas las prohibiciones informales. Ucrania debe hacer la guerra dentro del marco de las normas legales, es decir, en el pleno sentido de la palabra. A continuación leemos los análisis preparados por Ucrania y damos otro paso logístico: transferimos una mayor cantidad de las herramientas necesarias. Esta es la única manera en que todo esto puede funcionar.

Si decidimos que Rusia debe perder, entonces finalmente enviaremos las siguientes señales al espacio político global:

• es imposible trabajar con Rusia. Esto es tóxico y todas las empresas que operan en el mercado de consumo ruso deben salir de allí. Entonces esto afectará significativamente la visión del mundo de países neutrales, como India y China;
• se debe advertir a las empresas de estos países que se les impondrán sanciones adicionales si permiten que Rusia gane dinero;
• Ucrania debe ser aceptada en la OTAN, porque esto es una señal política de que la soberanía se realiza a través de tales deseos. y no depende de si alguien lo quiere o no.

Esta es una señal importante que reducirá significativamente el trabajo de propaganda a favor de Rusia por parte de varios países o partidos políticos europeos. Después de todo, algunos de ellos siguen insistiendo en que el problema radica en la membresía de Ucrania en la OTAN. Esto no es cierto, es un diseño absolutamente falso que permite trabajar con votantes en países europeos.

Se les dice que Ucrania no podría haberse unido a la OTAN y entonces no habría habido guerra. Esto distorsiona la comprensión de la naturaleza de esta guerra, la comprensión de que Rusia vino contra nosotros con una guerra imperialista clásica. Los rusos quieren apoderarse de parte del territorio sin ningún motivo, destruyendo a una gran parte de la población de otro estado. Esto es lo que sucedió en los siglos XVIII y XX. Y esto es lo que puso fin a la Segunda Guerra Mundial.

Después de eso, librar este tipo de guerras era tabú. Sí, han ocurrido algunas guerras: guerras por recursos, guerras de corto plazo, pero en las últimas décadas no ha habido una guerra del tipo que Rusia está librando hoy. Debemos decir francamente que esto no se debe a la OTAN, ni al idioma ruso ni a algún tipo de herencia cultural. No, esta es una guerra imperialista clásica. Quieren quitarnos parte de nuestro territorio, matar gente, deportarnos, violarnos, etc.

Por eso, el presidente de Ucrania insiste que se necesita una señal política clara de que la OTAN no se trata de guerra, sino de la intención de realizar la propia subjetividad y soberanía. Sólo tienes que aceptarlo. Ya está claro que no existen “líneas rojas”, por lo que sólo hay que tomar las decisiones necesarias aquí y ahora. E influirán significativamente en el espacio político global.

Los países neutrales percibirán la guerra, su participación o no participación en ella de un lado u otro, de manera diferente. Entonces nos libraremos de todas las iniciativas extrañas de Estados que no son sujetos de esta guerra, pero que proponen congelarla. También se sorprenden de que no estemos de acuerdo con esto; dicen que supuestamente Ucrania quiere luchar y Rusia ofrece la paz.

¿Qué mundo? Le darás todo lo que quiere y luego seguirá aterrorizándote. ¿Es éste el tipo de “mundo”? Simplemente lo entendemos como una oportunidad para vivir seguros en nuestro país. Pero Rusia y otros países que ofrecen un alto el fuego inmediato entienden la paz como una oportunidad para matarnos. Son conceptos diferentes.

Por lo tanto, debe haber señales claras: economía, política, en nuestro caso la adhesión a la OTAN, permiso para hacer la guerra en el marco del derecho internacional, que garantiza los ataques. en territorio ruso. Y también la cantidad adecuada de armas: todo esto es un proceso lógico. No hay otras ofertas.

Zelensky con Biden/Getty Images

Sobre el cambio en la doctrina nuclear de Rusia

Desde la misma noche, la alarma aérea ha sonado repetidamente debido a los ataques con misiles contra Rusia. ¿Es hoy un día importante para Ucrania en términos de negociaciones internacionales? Porque normalmente Rusia reacciona ante acontecimientos importantes con amenazas y chantajes.

Rusia es una pesadilla simplemente porque no hay una respuesta adecuada de la comunidad global. Por cierto, este es un estribillo absolutamente correcto. Usted dice que Rusia está demostrando cómo ve las iniciativas de paz al aterrorizar a Kiev con docenas de “Shaheds”. Sin embargo, cuando hablamos de las “iniciativas de paz” de otros países, debemos hacer como si todo esto no existiera.

Es decir, los ucranianos eran asesinados constantemente, pero dejemos claro que no vinieron a vuestras casas, no se apoderaron de vuestras casas, que los “Shaheds” no llegaban todas las noches, que las centrales térmicas estaban no fue destruida, que la central nuclear de Zaporizhzhya no fue capturada, que miles de civiles fueron asesinados y 19.200 niños deportados. Finjamos que esto no sucedió y comencemos a comportarnos con Vladimir Putin como si fuera una persona absolutamente normal y civilizada.

Es bueno sentarse a 5.000 o 10.000 kilómetros de distancia y decir pomposamente: “Hablemos de paz”. Al mismo tiempo, permítanme (ucranianos – Canal 24) decir que hubo un pequeño “conflicto fronterizo” en el que estuvieron involucradas 5 personas de un lado y 10 del otro. Es decir, no te matan en masa todos los días.

Será necesario repartir algún tipo de medicamento para que la gente en Ucrania pierda la memoria, se olvide de sus seres queridos, olvide que abandonaron sus hogares, que 7 millones de ucranianos se fueron al extranjero y cosas por el estilo. Cerremos los ojos ante todo esto y llevemos a cabo negociaciones pacíficas con Rusia. Vinieron a matarte, pero parecen haber venido con “paz”; están “defendiendo” una especie de “mundo ruso” que nadie necesita en otros países.

Porque Por ejemplo, ayer hubo otra manifestación de histeria rusa– reunión de la sección nuclear para aclarar la doctrina nuclear de Rusia. Vimos el discurso de Vladimir Putin, quien habla abiertamente sobre el hecho de que es una persona tan “poderosa”, atacó a un país no nuclear, arrojó allí a un millón de personas, suplicó de rodillas recursos adicionales de Corea del Norte e Irán, pero no puede ganar esta guerra, por lo tanto, amenazará a un país pequeño en comparación con Rusia con armas nucleares. Esto es pura histeria y pánico.

¿Por qué? Porque tenemos que tomar dos decisiones. En primer lugar, eliminar todas las restricciones que, en mi opinión, parecen bárbaras. Después de todo, si se han escrito las reglas de la guerra, entonces esto debe estar garantizado para un país que está librando una guerra defensiva. No hay prohibiciones de atacar territorio ruso.

Rusia está acostumbrada a poder matar y violar en masa en cualquier territorio, pero su territorio, dicen, es informalmente inviolable. Siempre estuvieron seguros de esto, pero hoy entienden que todo esto podría volar a alguna parte y Rusia arderá. Esto provoca estados de ánimo sociales completamente diferentes.

Vladimir Putin se da cuenta de que tan pronto como se amplíe todo lo que está sucediendo hoy en Tver, Saratov y otras regiones de Rusia, la gente le hará preguntas completamente diferentes al presidente ruso, y entonces el búnker de Valdai no ayudará.

Usted y yo ya vemos estados de ánimo sociales completamente diferentes, por eso hay reacciones de pánico ante el hecho de que hoy nuestros socios puedan finalmente adquirir voluntad política en alguna parte y tomar una decisión final: Rusia definitivamente debe perder.

Porque ya no se trata de Ucrania, sino del derecho internacional, que es necesario restablecer. Se trata de garantías de que cualquier agresor será castigado en cualquier caso, y no dentro de 100 años, sino aquí y ahora; que el criminal no se sentará a la mesa de negociaciones, sino que estará en el banquillo; que en general no puede ser que un Estado autocrático, a pesar de su capacidad de recursos, pueda superar al mundo de la democracia. Esta será una buena señal para otros países autoritarios y totalitarios existentes o potenciales.

Por supuesto, Vladimir Putin es consciente de ello. A pesar de que es una persona con un nivel bajo de inteligencia, bastante limitada e irracional, lo entiende intuitivamente. Tan pronto como finalmente se levanten todas las prohibiciones y se “mate” el extraño tabú sobre la inviolabilidad de los territorios rusos y se amplíe todo lo que hay allí, entonces tendrán una situación social completamente diferente.

La única manera de poner fin a la guerra es la protesta social. Sin embargo, la protesta no se basa en valores, dicen, detener la guerra. A los rusos les gusta librar guerras del agresor, cuando puedes venir y violar a alguien, y luego ir a tu casa a descansar, porque entiendes que nadie atacará tu casa. Los rusos atacarán su estructura de poder porque tendrán miedo de intensificar la guerra en su territorio.

Putin anunció un cambio en la doctrina nuclear/Getty Images

< h2 class="anchor-link" dir="ltr" id="Definitivamente habrá una decisión sobre ataques en Rusia" name="Definitivamente habrá una decisión sobre ataques en Rusia">” Definitivamente habrá una decisión sobre ataques en Rusia”

< p dir="ltr">Está previsto que el presidente estadounidense Joe Biden, el canciller alemán Olaf Scholz, el presidente francés Emmanuel Macron y el primer ministro británico Keir Starmer se reúnan en Berlín el 10 de octubre. La reunión se centrará en el apoyo a Ucrania. Algunos dicen que esta podría ser simplemente la gira de despedida de Biden, mientras que otros dicen que los cuatro podrían reunirse para explicarle a Scholz que se debería entregar el Taurus y levantar las restricciones a los impactos.

El debate sobre la necesidad de levantar las prohibiciones continúa hoy. Me parece que este es el tema clave en torno al cual se desarrollan todas las discusiones, y no las “iniciativas de paz” que, por ejemplo, China y Brasil quieren impulsar. Sin embargo, en mi opinión, las discusiones clave son sobre lo que Ucrania necesita desde el punto de vista de los recursos militares, y también sobre si es necesario tomar una decisión sobre el levantamiento de la prohibición de atacar territorio ruso, especialmente porque pueden ver cómo funciona.

Por supuesto, los socios evalúan las últimas declaraciones de Rusia y las nuevas “líneas marrones”. Están discutiendo todo esto porque es de lo único que hay que hablar, además de las elecciones en Estados Unidos y la posibilidad de reformatear las relaciones entre Estados Unidos y la Unión Europea.

Sin embargo, el tema clave es cómo sumar las capacidades de Ucrania para llevar la guerra a una conclusión justa. Aquí necesitamos soluciones adecuadas. Por lo tanto, no se debe esperar que los socios se reúnan en Ramstein o en cualquier otro momento; esta decisión la tomarán en los próximos días o no la tomarán en absoluto. Pero la opción de que no tomarán esta decisión en absoluto está ausente, porque se trata de humillación.

Cuando uno de los políticos occidentales durante las elecciones Durante su campaña, hablando con sus votantes, dice que Ucrania podría haber firmado, por ejemplo, algunos acuerdos con Rusia, pero en realidad esto sugiere que Ucrania podría capitular voluntariamente, arrodillarse ante la agresión.

De hecho, a los votantes de ciertos países se les dice que cuando nos atacan, podemos adoptar un modelo de comportamiento como arrodillarnos, perder la guerra y no resistir. Me parece que cualquier votante debería hacerse una pregunta sencilla: “¿De qué estás hablando, que cuando vengan a matar a mis hijos, yo debería aceptarlo y no defenderme?”

Hoy en día, todos los conceptos de no brindar a Ucrania la oportunidad de llevar esta guerra a una conclusión justa indican la falta de voluntad de la democracia para resistir. Pero esto es imposible, porque la configuración legal actual en la que vivimos garantiza ciertas oportunidades, inmunidades, cinturones de seguridad.

Si no están dispuestos a hacer al menos algo para protegerlo fundamentalmente, significa que mañana tendrán que sentarse a la mesa de negociaciones, donde se detallarán nuevas reglas, pero gracias a acciones agresivas, en particular diplomáticas y retóricas. acciones de Rusia y otros países, que se considerarán ganadores y que insistirán en que el mundo debe moderarse en un formato diferente. Y en este formato debería dominar el derecho a la violencia total, las restricciones, los campos de concentración, el totalitarismo ideológico y cosas similares.

Es necesario que los países democráticos decidan esto por sí mismos. Porque si piensan que esta guerra está en algún lugar de Ucrania, no se trata de eso. Los drones o misiles rusos ya vuelan hacia el territorio de los países de la OTAN y no son derribados; los aviones de la Fuerza Aérea rusa vuelan hacia el espacio aéreo de otros países. Se trata de probar sistemas.

Sí, hoy en día un ataque frontal de Rusia al bloque de la OTAN es imposible, porque tecnológicamente el país agresor, su complejo militar-industrial y su ejército están extremadamente atrasados. Pero desde el punto de vista del tiempo y de la presión política, esta cuestión es absolutamente específica. Rusia se está preparando abiertamente para una redistribución de influencia.

Al invertir un pequeño recurso en Ucrania, Occidente tendrá la oportunidad, por el contrario, de actualizar el derecho internacional, hacerlo más eficaz y obtener un futuro garantizado. Me parece que esto es muy obvio y lógico. Por cierto, el presidente de Ucrania habla hoy de esto en varios foros en Estados Unidos y ofrece la lógica del proceso. Hay una razón detrás de cada palabra que dice, que se basa en el análisis. Occidente definitivamente no entiende a Rusia; estuvo enamorado de ella hasta el comienzo de estas guerras en 2008, 2014 y 2022.

¿Es posible reformatear la ONU ahora?

El canciller alemán Olaf Scholz cree que el Consejo de Seguridad de la ONU en su forma actual es una organización obsoleta, por lo que se necesitan reformas y renovación de su composición. Escuchamos las declaraciones correspondientes tanto de Antonio Guterres como del presidente de Finlandia, Alexander Stubb. Ucrania suele hablar de esto, pero ahora otros países están empezando a hablar de ello. ¿Llegaremos a cambios en la ONU o simplemente hablaremos de ello durante unos años más?

Todo es blanco y negro: no lograremos ningún cambio a menos que Rusia pierda la guerra. La ilusión es que será posible cambiar algo, ajustar el trabajo de las instituciones internacionales. No sólo la ONU, sino también otros. No, no haremos eso.

Mire, incluso si tomamos el movimiento deportivo, el Comité Olímpico Internacional, dijeron que Rusia a nivel estatal utiliza programas de dopaje para obtener diferentes resultados en los deportes. Es decir, este no es un estado deportivo. Todavía vemos que continúan las conversaciones en diferentes federaciones sobre la necesidad de restablecer la presencia de Rusia allí. Las federaciones proponen pensar si Rusia puede o no competir bajo sus propias banderas.

Ni siquiera se trata de una cuestión de guerra y paz. Se dice que Rusia violó todas las regulaciones, los anuló completamente (a las organizaciones deportivas – Canal 24) a través de programas estatales de dopaje, pero aún así continúan cooperando con este país. ¿Por qué? Porque donará personal y colectivamente, es decir, tanto a la organización como personalmente a determinadas personas.

Pasemos a las instituciones internacionales. Los grupos sociales políticos de las elites occidentales percibían a Rusia de manera diferente. Hay quienes entendieron absolutamente qué tipo de país era éste y, por lo tanto, no cooperaron con él. Y hay quienes recibieron dividendos de la cooperación a través de los negocios; subvenciones recibidas; tenía relaciones amistosas con representantes de la élite rusa, no solo con los oligarcas, sino también con los políticos; Iban constantemente a varias fiestas organizadas por los rusos y similares.

Tienen un pensamiento inercial. Dicen que Rusia se está portando mal ahora, pero podemos volver a los tiempos de antes de la guerra; algunas personas tienen esta ilusión. No es una ilusión de algún tipo de distribución. No creen que tenga un impacto global en el derecho internacional.

Créanme, sobreestimamos a la élite global. Pensamos que son personas muy inteligentes que entienden todas las consecuencias que provocan determinados acontecimientos. No, se trata de gente corriente. Por supuesto, muchos tienen una alta funcionalidad, pero no tienen un conocimiento profundo: no entienden a qué conducirá esto si la guerra no finaliza correctamente.

No creen que el sistema de relaciones internacionales se quebrará por completo si Rusia no pierde; que entonces habrá muchas más escaladas, agresiones, guerras en el mundo, y estarán en peligro. No piensan en eso, sólo piensan en cómo pueden volver a aquellos dulces tiempos en los que Rusia pagaba todas las fiestas.

Éste es el problema del espacio político global. Cuando en Occidente existe esta inercia y se añade un poco de miedo, porque estás sentado en algún lugar lejano y no en guerra, nosotros (Ucrania – Canal 24) entendemos todo lo que sucede en una guerra. Y piensan, dicen, que esto podría ser una guerra. La guerra ya está en marcha: a gran escala, a gran escala. Rusia ya está utilizando decenas – cientos de miles de misiles, KAB, proyectiles – todo lo que tiene.

Si no fuera por Ucrania, la guerra ya se habría extendido al territorio. de Europa del Este. Porque si Rusia capturara rápidamente Ucrania, pensaría que es omnipotente y podría invadir otros países. ¿Por qué? Porque “golpear mientras el hierro está caliente”, eso es lo que pensarían los rusos. Y si no fuera por Ucrania, que los mantiene en Donbass desde 2014, el panorama en Europa sería completamente diferente.

Pero en lugar de decir eso, vieron y comprendieron que Rusia lleva 950 días librando una guerra de tipo absolutamente genocida y 950 días de talento absolutamente increíble en Ucrania, que sabe cómo hacer la guerra incluso con escasez de recursos. Esto es obvio porque queremos que nuestros hijos vivan seguros.

Occidente tiene sus propios problemas: multiculturales y migratorios, ellos los resolverán. Pero Ucrania debe ganar esta guerra, porque sólo entonces habrá reglas, y sólo entonces Occidente entenderá que tienen otros 10 a 40 años hasta que aparezca un nuevo autoritario como Vladimir Putin que quiera reformatear el espacio global. Estas son cosas tan obvias, esta es una lógica tan simple…

¿Bielorrusia e Irán están abandonando a Putin?

Alexander Lukashenko dijo que debemos prepararnos para la guerra y “Dios quiera que esta guerra no suceda”. Parece que Lukashenko está tratando de separarse de Putin y decir que supuestamente no participará en esta guerra. Al mismo tiempo, el presidente iraní supuestamente siempre ha estado en contra de la agresión y no ayuda a Rusia de ninguna manera. Parece que los socios más cercanos de Putin lo están abandonando. Pero Reuters escribe que Rusia lanzó en secreto la producción de drones de ataque en China, es decir, en lugar de Bielorrusia e Irán, ¿ahora es China?

China es mucho más grande que Rusia, por lo que esperaría alguna confirmación oficial de esto. Después de todo, no tiene sentido darle a Rusia la oportunidad de recibir instrumentos militares de China. ¿Por qué? Porque esto definitivamente anulará muchos programas chinos, que son mucho mayores que el interés en apoyar a Moscú. China es mucho más global, por lo que tomaría esta información con calma. Debe ser controlado por inteligencia. Todo lo que es secreto rápidamente se volverá obvio.

Ahora bien, en lo que respecta a Bielorrusia e Irán, esto es una ilusión. Estos países no son independientes. Como mínimo, el presidente iraní definitivamente no toma decisiones fundamentales sobre la cooperación estratégica con Rusia, que hoy existe absolutamente. La decisión la toma el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, y el presidente de allí es una figura bastante nominal.

Sí, puede hacer ciertas declaraciones y siempre funcionan así: hace declaraciones, tras las cuales son “seguidas” por la Unión Europea o Estados Unidos y firman algún tipo de acuerdo con Irán. Esto permite a Irán recibir fondos adicionales, que se utilizan para desarrollar el componente militar de su economía.

No hay necesidad de hacerse ilusiones sobre Irán. Teherán tiene una asociación estratégica con Moscú y le da todo lo que necesita para librar la guerra de Rusia. Estos son ingenieros, drones, ya hay datos de inteligencia confirmados sobre misiles balísticos de corto alcance de 100 a 120 kilómetros. Fueron desviados a través del Mar Caspio hacia Rusia. Veremos esto en el campo de batalla y luego discutiremos con ustedes cómo Irán es un país amante de la paz.

Irán, al igual que Rusia, sólo puede existir en un estado de escalada, razón por la cual hay problemas constantes en Medio Oriente. Irán es el donante de constantes ataques a Israel. No hay otros países que estarían interesados ​​en que Oriente Medio estuviera constantemente en guerra. También están Hamás o Hezbolá, que, como se vio después, recibieron apoyo bajo la apariencia de ayuda humanitaria.

Pero esto ya se ha convertido en la práctica de muchas instituciones internacionales. Ellos (los terroristas – Canal 24) aceptan el dinero de los donantes y dicen que debemos apoyar a los niños que sufren en la zona de combate. Pero en realidad se trata de la infraestructura de las organizaciones terroristas. Necesitamos entender esto con más detalle y entonces será obvio.

Irán es un país que está absolutamente interesado en garantizar que Rusia no pierda. Harán todo lo necesario para garantizar que el país agresor obtenga una pausa o una capitulación suave de Ucrania. Entonces Irán se comportará de manera aún más desafiante, porque Rusia invertirá mucho más dinero en este país. Esta no será sólo una asociación estratégica, sino una alianza que amenazará la paz mundial.

En cuanto a Bielorrusia, Lukashenko, por supuesto, no es un sujeto del proceso político. Este es un propagandista VIP, sus declaraciones son las de hoy, pero en dos horas habrá otras. No lleva la cuenta de lo que dice una hora después, es decir, dirá cosas diferentes, siempre entrarán en conflicto entre sí.

Pero seamos objetivos: todas las decisiones que preocupan a Bielorrusia todavía no se hacen allí. Lamentablemente, no en Minsk, sino en Moscú. Las verticales de poder de Bielorrusia están controladas por Rusia. Por lo tanto, Lukashenko puede hablar, puede no hablar, pero esto debe evaluarse con acciones, no con declaraciones.

Y usted y yo vemos un apoyo concreto a Rusia por parte de uno y otro país. En resumen, la guerra debe terminar de manera justa y Rusia debe perder. Luego se realizarán evaluaciones jurídicas de todos los demás cómplices y será posible plantear ciertas preguntas.