“Estamos dispuestos a poner fin a la guerra en cualquier momento”: entrevista con Podolyak sobre Crimea y las negociaciones Natalya Belzetskaya Ekaterina Solyar

< /p>

Para un final justo de la guerra, se necesita una presión consolidada sobre Rusia. En Occidente no se pueden hacer declaraciones sobre compromisos con el enemigo, celebrando referendos, en un momento en el que el agresor ni siquiera piensa en detener su ofensiva.

Por qué el mundo occidental necesita una victoria para Ucrania y qué se debe hacer para lograrla, dijo en una entrevista exclusiva con el Canal 24 Mikhail Podolyak, asesor del presidente de la Oficina del Presidente de Ucrania. Lea más sobre esto, así como sobre el destino de Rusia en el Consejo de Seguridad de la ONU, el referéndum en Crimea y la segunda Cumbre de Paz.

Nos gustaría recordarle que en la primera parte Al final de la entrevista hablamos de las expectativas generadas por el viaje de Vladimir Zelensky a Estados Unidos y la destrucción de un gran almacén de municiones rusas. Más detalles importantes: siga el enlace.

Por qué Putin realmente necesita a Shoigu

Ruso El secretario del Consejo de Seguridad, Sergei Shoigu, visitó Irán, Corea del Norte y Siria. Se rumorea que unos días después de estos viajes podemos esperar un aumento en la intensidad de los bombardeos contra UcraniaSí. Desafortunadamente, estos países transfieren tanto armas balísticas como proyectiles, lo que afecta significativamente el curso de los acontecimientos en dirección a Donetsk. Pero el mundo reacciona con bastante lentitud. Nosotros vemos esto.

Pero hablemos de Shoigu. Recuperó un poco el sentido. Según tengo entendido, Putin ha vuelto al concepto de chamanismo, es decir, él y los chamanes se reúnen periódicamente, y el organizador de este proceso es Shoigu.

Se le garantizó que hoy no será responsable de la enorme corrupción en su círculo. Permítanme recordarles que más de 12 generales de su círculo íntimo fueron arrestados. Entonces se calmó y empezó a trabajar para llenar su bolsillo. Esto es muy bueno.

Señor Mikhail, ¿realmente cree en la teoría del chamanismo, en el hecho de que van, en particular, a Mongolia y consultan con chamanes?

< p>Esto no es teoría, sino práctica. Hay dos direcciones allí. El primero “chamánico”, del que es responsable Shoigu, es su séquito. Hay todo un grupo que organiza estos procesos, hay chamanes correspondientes, incluso puedes encontrar sus nombres.

También hay otra dirección en la que están comprometidos los hermanos Kovalchuk. Ya no se habla de chamanes, sino de algunos ancianos. Putin participa activamente en ambas direcciones, porque vive en un otro mundo ilusorio.

¿Por qué se comporta de esta manera? Se trata de una persona que no tiene conocimientos básicos, no tiene inteligencia básica y, digo sarcásticamente, construye su intuición precisamente sobre estos constructores arcaicos: chamánico, bestialidad, viejos creyentes. Y esto ya no es una teoría, sino una práctica que lleva haciendo 15 años.

Lo digo irónicamente porque no tiene un impacto significativo. Pero cuando hablamos de Shoigu, no debemos olvidarnos de este componente. Sobre el hecho de que está organizando un otro mundo tan extraño para Putin.

¿Es importante dónde se llevará a cabo exactamente la segunda Cumbre de la Paz?

Me gustaría aclarar lo importante que es ¿dónde exactamente se llevará a cabo la segunda Cumbre de la Paz? ¿O el lugar, la ubicación, no es tan importante para nosotros como el número y la composición de los países que participarán?

Por supuesto, el número y la composición de los países que participarán es una tarea prioritaria, porque esto escala el evento en sí. Mire, los 100 países que participaron en la primera cumbre demostraron claramente que entienden qué tipo de guerra es ésta. Algunos países simplemente asistieron y discutieron, pero esto ya indica una comprensión mucho más profunda de la naturaleza de esta guerra.

Los países que, por iniciativa de Ucrania, asisten a la cumbre, obviamente demuestran su posición de una forma u otra, incluso si no votaron a favor del comunicado final. Por lo tanto, cuantos más países haya, más oportunidades habrá de presionar a Rusia.

Cuando se habla del lugar, por supuesto, los países neutrales, los países del Sur Global, son importantes porque sería posible influir más significativamente en la construcción de presión diplomática sobre Rusia. Ucrania está trabajando con India, China y está tratando de trabajar con la región árabe. Tenemos buenas relaciones con Arabia Saudita, Qatar, los Emiratos Árabes Unidos, en particular, en el marco del intercambio de prisioneros de guerra.

Necesitamos trabajar, pero el lugar… Lo importante es el número y la voluntad de presionar a Rusia. Porque la Cumbre de Paz se trata de una presión diplomática fundamental. También es una herramienta de coerción y debe utilizarse.

¿Por qué? Porque fijamos legalmente la posición de Ucrania. No somos un agresor, no iniciamos la guerra y estamos dispuestos a que termine en cualquier momento. Pero sobre una base determinada, sobre una base determinada. La base es el derecho internacional, la integridad territorial, la inalienabilidad de la soberanía y la subjetividad de Ucrania.

Todo esto se puede explicar a Rusia a través de la presión diplomática de los países de los que depende la propia Rusia. Estos son los países con los que mantiene un gran intercambio de bienes y puede comprar las herramientas necesarias, que luego utiliza en componentes militaristas.

Cumbre de Paz en Suiza/Getty Images

Cuando Rusia está excluida del Consejo de Seguridad de la ONU

< p>El presidente de Finlandia propuso expulsar a Rusia del Consejo de Seguridad de la ONU, explicando que ningún Estado debería tener derecho de veto si libra una guerra ilegal contra otro país. Llevamos mucho tiempo hablando de esto. Ahora que Finlandia ha hablado, quizá Polonia y los países bálticos sean los siguientes. ¿Es realmente cierto que cuantos más países planteen esta cuestión, más rápido abandonará Rusia el Consejo de Seguridad de la ONU? ¿O esto sólo será posible después de una finalización correcta de la guerra?

Todo lo que concierne al formato incorrecto de las instituciones internacionales se resolverá sólo después de una finalización justa de la guerra. Si la guerra no concluye de manera justa, estas organizaciones finalmente dejarán de existir. Formalmente existirán, pero informalmente no existirán.

Hoy nadie aceptará reformatear el Consejo de Seguridad de la ONU. Desafortunadamente. Tienes razón en que esto parece completamente ilógico. Rusia viola los artículos 3 y 4 de la Carta de la ONU. Por supuesto, como mínimo, se debería suspender la membresía en el Consejo de Seguridad. En general, se debe suspender la membresía en la ONU de un país que está librando una guerra de agresión no provocada.

Pero mientras tanto, volvamos al entendimiento global. Si los países vivieran dentro de los límites de las reglas prescritas por ellos, en el marco del derecho internacional, hoy tendríamos muchas más armas, no habría discusión sobre la necesidad de abolir ciertas prohibiciones, la membresía de Rusia sería suspendida en todas partes y Ni un solo europeo o norteamericano la empresa no operaría en el mercado de consumo ruso. Esto es obvio.

Los países, en mi opinión, no comprenden del todo qué es Rusia. Así como no conocían a Rusia ni a la Unión Soviética en su época, tampoco comprenden la Rusia de hoy. No saben qué es Rusia desde el punto de vista de la política exterior, qué conceptos quiere implementar, de qué se trata esta guerra, y no se trata sólo del territorio de Ucrania, de lo que Rusia quiere conseguir al final del siglo. guerra.

Varios estados todavía no entienden en qué medida ese comportamiento esquizofrénico negativo hacia Rusia afecta a los países neutrales.

Los países neutrales deben ver el simbolismo del que hablamos constantemente. En primer lugar, la membresía de Rusia ha sido suspendida, algunas empresas han dejado de operar en su territorio, existen importantes restricciones fundamentales en todos los negocios, en particular, Rosatom no puede trabajar en países europeos completando la construcción o suministrando algunos recursos. Deben ejecutarse órdenes claramente registradas. Y si no, entonces se debería suspender la membresía de un país que no lo haya hecho y sea signatario del Estatuto de Roma, y ​​así sucesivamente.

Si los países neutrales hubieran visto todo esto, además del derribo de drones rusos en el espacio aéreo soberano de los países de la OTAN, habrían adoptado una posición ligeramente diferente. Permanecerían neutrales, pero sería una neutralidad real.

Es decir, entenderán que, en cualquier caso, Rusia está perdiendo la guerra, se la llevará ante los tribunales y responsabilidad financiera. Por tanto, las relaciones estratégicas con un país así son extremadamente poco prometedoras. Después de todo, estará constantemente atrapada en reparaciones, problemas de reputación, etc.

Pero todo esto no sucede y por eso tal esquizofrenia da a Rusia la esperanza de sobrevivir hasta el final de la guerra, pero hasta el final intermedio.

Mira lo que ellos (los rusos – Canal 24) quieren. Entienden que con esta entrada en el territorio de Ucrania básicamente no están logrando sus objetivos. Necesitan quedarse en nuestra tierra. ¿Qué se necesita para esto? Congelando el conflicto. Esta es una solución estándar.

¿Qué es una congelación de conflictos? Se trata de venir inmediatamente a la mesa de negociaciones. Simplemente siéntese a la mesa de negociaciones, exija algo a modo de ultimátum, luego no lo exija, etc. Así que Rusia volverá a cubrirse con la manta.

Ella dirá, dicen, mira, dominamos el proceso de negociación con un ultimátum, hemos congelado el conflicto y no atacamos, pero Ucrania supuestamente provoca constantemente a nosotros. Por tanto, nos vemos “obligados” a realizar un “operativo policial”. Rusia hará todo esto.

Sobre la necesidad de consolidar la presión internacional sobre Rusia

El FMI informó que le gustaría devolver su misión a territorio ruso. Sin embargo, posteriormente cambiaron de opinión y pospusieron la reanudación de las consultas con el gobierno ruso. Esto sucedió después de las declaraciones de los países europeos de que la cooperación con el país agresor daría cartas de triunfo a la propaganda del Kremlin. ¿Resulta que las restricciones en territorio ruso han dejado de aplicarse?

No, es sólo que algunas personas viven en universos paralelos. Perciben lo que está sucediendo de manera absolutamente inadecuada. Hay muchas instituciones internacionales que se comportan como si la guerra fuera guerra, y nosotros tenemos nuestras propias misiones, nuestra propia funcionalidad, y debemos hacer algo dentro del marco de esa funcionalidad.

Sin embargo, la presión internacional a veces funciona. Hoy en día, es absolutamente absurdo trabajar con Rusia de una forma u otra, realizar cualquier tipo de consultas y evaluar si su economía funciona de manera estable. ¿Qué programas estabilizadores deberían ponerse en marcha? Esto es una tontería.

Nos explicaron que querían evaluar qué tan estable es la economía y si esto tendrá consecuencias devastadoras para otras economías. Esta es una posición generalmente inaceptable, pero cuántas instituciones internacionales se comportan de manera extremadamente extraña. No hay capital reputacional.

Por ejemplo, el Comité Internacional de la Cruz Roja, la ONU, el Consejo de Seguridad de la ONU. Desafortunadamente, la guerra enfatizó todo esto y demostró que las instituciones no funcionan, las reputaciones no funcionan.

Además, a veces el personal que dirige todas las organizaciones internacionales se sorprende por el hecho de que ni siquiera comprenden que hay una guerra. Me parece que mucha gente en el FMI ciertamente no entiende esto. Simplemente no lo ven, piensan que hay algún tipo de conflicto, pero no tienen nada que ver con eso.

¿Qué hacer al respecto? Necesita presión. Contamos con un sólido equipo de soporte en Europa. Sí, hay discusiones internas con otros países, pero cuando se trata de presionar a Rusia, tenemos un poderoso lobby formado por decenas de países. También existe un poderoso lobby a nivel del Parlamento Europeo y de la Comisión Europea. Vemos cómo funcionan. Hay países individuales que presionan constantemente a determinadas instituciones internacionales.

Debemos seguir haciéndolo, utilizando 3 herramientas:

• presión diplomática
• presión política;
• presión informativa

Tan pronto como empiezas a hablar activamente de ello en diferentes plataformas, la situación adquiere un tono diferente. aspecto diferente.

p>

¿Qué tarea deben cumplir los ataques profundos en Rusia?

Sobre el ataque al almacén militar ruso en Toropets. Si suponemos que los drones fueron lanzados desde la región de Kursk, entonces su alcance de vuelo es de aproximadamente 800 kilómetros. Los testigos dijeron que un caza casi voló allí. ¿Qué podría ser? Al mismo tiempo, si hablamos de permiso para atacar profundamente en Rusia, ¿pueden decirnos nuestros socios que ya están haciendo un gran trabajo atacando objetivos militares?

Nosotros Por supuesto, no diremos exactamente qué herramientas se utilizaron. No veo el sentido en esto. Por supuesto, el número de ataques de este tipo aumentará.

En cuanto a la resolución, la cuestión es la sistematización y escala de los diversos ataques a la infraestructura de la guerra, que se encuentra a una distancia de 100, 200, 300 kilómetros.

Hay herramientas que pueden funcionar a una distancia de 1.000 kilómetros, pero es necesario aumentar significativamente la destrucción de la infraestructura de guerra, que se encuentra directamente en la línea del frente, cerca de la frontera estatal con Ucrania. Esto está a una distancia de entre 100 y 200 kilómetros. Si todo es destruido allí, entonces Rusia no tendrá recursos, eso es todo, punto.

Paralelamente, se produce una destrucción adicional a mayor distancia. Cuando alguien dice que si damos permiso para destruir ATACMS y este misil vuela a una distancia de 350 kilómetros, supuestamente esto no resolverá el problema de la aviación estratégica rusa. Entonces, ¿quién habla de esto? Es el Estado Mayor quien moderará: dónde, qué y cómo destruir, qué armas se necesitan para ello.

Pero estamos hablando de la necesidad de que haya muchos ataques sistémicos, de que todo arda constantemente, de que todos los almacenes exploten constantemente. Todo debe funcionar como un sistema enorme. Pero esto requiere una gran cantidad de recursos. Para no pensar qué instrumento tiene restricciones y cuál no. Todo esto es malo.

Necesitas definirte claramente. Rusia es un país agresor con grandes recursos; para contrarrestarlo eficazmente, es necesario atacar en la medida de lo posible la infraestructura de guerra situada en su territorio, independientemente de la distancia.

Deben haber tantos ataques de este tipo que los rusos se escandalizan y entran en pánico. Éste es el único instrumento de presión social sobre Rusia. Luego veremos allí otras manifestaciones sociales: pánico, gritos en los canales federales. Necesitamos esto.

Cuando a Ucrania se le reprocha que “no hace nada por sí misma”, no es así. Ucrania lo hace y todos lo ven. Ucrania no se quedó ahí sentada, como dicen algunos. Existen herramientas con las que asesta golpes bastante dolorosos en territorio ruso.

Sin embargo, la pregunta es: ¿cuál es el territorio de Rusia? ¿Cuántas instalaciones militares e infraestructura militar hay? ¿Es comparable la producción ucraniana? ¿Es posible que la producción ucraniana sea suficiente para destruir toda la infraestructura en territorio ruso? Esto es una tontería.

Vemos cómo es el territorio de Rusia, cuánto material militar hay. También se están equipando almacenes adicionales para instrumentos norcoreanos e iraníes. Ucrania o cualquier otro país (Francia, Alemania, etc.) no podrá hacerlo. – trabajando uno a uno, destrúyelo todo. Sólo colectivamente, colectivamente, podemos hacer esto.

Por lo tanto, debemos cancelar todas las prohibiciones informales y proporcionar recursos de mucho más largo alcance que funcionarán en diferentes profundidades en toda Rusia.

Por qué todavía hay escasez de municiones en el frente

La batalla por Pokrovsk será la culminación de la campaña militar del ejército ruso este año, creen los medios occidentales. Sin embargo, las Fuerzas Armadas de Ucrania esperan controlar la ciudad y ya han frenado significativamente el avance del enemigo. Los militares que están en la dirección de Pokrovsky dicen que el mayor problema es la escasez de minas de 120 mm. Son muy pocos para controlar el territorio.

Es una cuestión de inversión, debe haber muchos y esto es trabajo en los mercados globales. Esto es bastante difícil, pero Ucrania está intentando solucionarlo.

No entiendo muy bien por qué hay debates públicos sobre si algo es suficiente o no. Si los militares están dispuestos a discutir esto públicamente, que lo debatan, pero no veo el sentido de esto.

Creo que tanto en el Cuartel General como en el Estado Mayor hay una comprensión clara de qué déficit tenemos, en qué áreas, qué falta, qué está mal en nuestra producción. Vemos que la Central analiza periódicamente todo esto.

Por supuesto, existen ciertas limitaciones, están basadas en recursos, pero se están buscando soluciones para sortear estas limitaciones. Y debatir públicamente a nivel político que nos falta tal o cual recurso significa, por así decirlo, decirles a los rusos, dicen, presionen un poco, que allí no hay ningún recurso.

Por lo tanto, No estoy dispuesto a interferir en esta discusión. Creo que los militares entienden claramente qué, dónde y cómo hacer desde el punto de vista de la provisión de recursos. La tarifa trabaja constantemente en esto.

Sin embargo, hablemos objetivamente: llevamos más de dos años y medio en guerra. Es de la mayor intensidad posible y, por lo tanto, requiere una enorme presión sobre todas las capacidades de producción y exportación-importación. Estamos hablando de importar kits.

No todo sale perfecto. Hay grandes necesidades y los mercados globales funcionan de manera un poco diferente; no todo se puede comprar aquí y ahora en cantidades suficientes. Todo esto debe resolverse y creo que se está haciendo.

Ejército ucraniano en el frente/Getty Images

< p>Al mismo tiempo, en dos años y medio de guerra Rusia no ha logrado avances significativos. Esto es comprensible, porque cuando se concentran decenas de miles de personas en una determinada dirección, quiénes serán asesinados, Rusia los envía deliberadamente a “ataques de carne” en pequeños grupos, al darse cuenta de que todos serán destruidos.

Paralelamente, Rusia tiene ventaja, por ejemplo, en artillería o minas: 1 a 7 o 1 a 10. Es decir, tienes ventaja física y puedes avanzar 100 o 300 metros. Sin embargo, perderá una gran cantidad de recursos. En algún momento, Rusia tampoco lo tendrá. Eso es todo.

Por tanto, los militares pueden debatir, si es necesario, en el espacio público sobre la escasez de algún recurso. Al mismo tiempo, el Cuartel General y el Estado Mayor tienen todo el análisis de lo que falta, dónde y cómo. En cualquier caso, en estos u otros sitios Ucrania busca oportunidades para acordar un aumento significativo del suministro de componentes o recursos necesarios, así como las inversiones necesarias. Además, no veo ninguna posibilidad de que Rusia logre avances significativos en ninguna parte.

Dijimos antes que carecíamos de artillería, drones y misiles de largo alcance. Cuando planteamos este problema en el espacio público, se resuelve más rápido.

Cuando los militares hablan de ello, esto es normal. Simplemente no puedo participar en esta discusión. Esto no es de mi competencia.

Acerca de la declaración de Sikorsky sobre Crimea

Polonia ha propuesto entregar Crimea a la ONU para un referéndum. Andrei Ermak respondió a ese mensaje escribiendo que “Crimea es Ucrania, y Rusia ha violado los derechos internacionales y debe responder”. ¿De dónde surgió la idea de entregar Crimea a la ONU para la celebración de un referéndum?

Probablemente sea el equipo creativo del Sr. Radoslaw Sikorski (Ministro de Asuntos Exteriores) de Polonia – Canal 24). Generan algunas ideas y tienen derecho a hacerlo.

Sin embargo, la lógica de este proceso no está del todo clara. Crimea es un territorio anexado; fue capturado por la fuerza. Por tanto, debe ser devuelto a la entidad a la que pertenece.

No está claro qué tiene que ver el mandato de la ONU con ello. Es decir, Rusia ahora invertirá activamente en propaganda, controlará informalmente este territorio a través de la ONU y dentro de 20 años se celebrará un referéndum abstracto. No entiendo muy bien cómo el señor Ministro puede explicarse esto lógicamente.

Aquí todo es obvio para mí. Cualquiera tiene derecho a cualquier idea. La cuestión es principalmente de subjetividad. ¿Quién lo tiene? En Ucrania. ¿Quién está peleando la guerra? También Ucrania. ¿Cuál es el territorio de Crimea? Este es el territorio de Ucrania. ¿Qué es la ONU hoy? Esta organización no tiene la capacidad de influir significativamente en nada.

Rusia perderá la guerra y luego no habrá necesidad de discutir nada con nadie, o no perderá, congelará el conflicto, y entonces nadie dará mandatos a nadie, porque ella no estará de acuerdo con esto.

Por lo tanto, me gustaría escuchar evaluaciones realistas, pero hoy son simples. Rusia debe perder, y para ello necesita la cantidad necesaria de recursos, que Ucrania calcula matemáticamente. Además, Ucrania mostró cómo se puede gastar este recurso, cómo se puede extender una guerra al territorio del agresor y cómo se pueden provocar allí ciertos disturbios sociales gracias al pánico entre los rusos.

Es necesario Mire de manera realista, trabaje en direcciones realistas y no genere ideas que estén divorciadas de la realidad.