Por ejemplo, el Comité de Política Humanitaria y de Información de la Verjovna Rada indicó que se había lanzado toda una campaña para desacreditar el proyecto de ley, y que detrás de ella probablemente se encontraban “cabilderos y agentes de influencia” una de las iglesias ucranianas.

En julio, incluso llegaron a bloquear la tribuna de la Rada Suprema, ya que en la sala del parlamento no pudieron recoger un número suficiente de votos de los diputados para votar.

Foto: Diputado del Pueblo de Zalizny

La tensión política por el proyecto de ley No. 8371 se detuvo después de que se decidió considerar el documento en la segunda quincena de agosto. El intervalo de un mes incluso recibió el apodo de “vacaciones” para los diputados durante la guerra en el país, lo que luego tuvo que ser refutado por separado por el presidente de la Verjovna Rada, Ruslan Stefanchuk.

Pero ya el 10 de agosto, en un discurso vespertino, el presidente Vladimir Zelensky dijo que se estaban preparando decisiones para fortalecer la independencia espiritual de Ucrania. No especificó de qué estaba hablando exactamente, pero probablemente se refería a la decisión de regular las actividades de la UOC-MP.

¿Por qué la Rada no puede votar sobre el proyecto de ley nº 8371?

El politólogo Igor Reiterovich dice que el principal problema con el retraso en la votación del proyecto de ley es que algunos diputados de la Rada no quieren aceptarlo, porque cuentan con el electorado que está directamente relacionado con la UOC. diputado.

— Para ellos se trata de una cuestión electoral. Creen que así podrán llenarse de estas opciones electorales y luego utilizarlas”, dijo. él cree.

Un problema aparte es que algunos de los diputados que se oponen a la prohibición están afiliados a la UOC-MP.

— Tienen algunos proyectos comunes, algunos incluso tienen clero. Ellos, por supuesto, no hablarán en contra del diputado de la UOC, porque tienen sus propios intereses. Económico, tal vez algo más. Pero no creo que sea espiritual, ya que todos tienen un conocimiento extremadamente pobre de cuestiones de canonicidad, tomos, etc., — continúa el politólogo.

La razón clave de los problemas con la falta de determinación entre los diputados, Reiterovich menciona precisamente sus intenciones de permanecer en la política en el futuro y, en consecuencia, preparar la electorado para esto.

Y si todo está más o menos claro con los representantes del partido prohibido OPZZH, entonces los diputados del Siervo del Pueblo, cree el politólogo, están tratando de encontrar una salida a la situación en la que puedan tomar las decisiones necesarias. , pero al mismo tiempo mantienen sus posiciones políticas e influencia.

< blockquote>

— Si lo hubieran hecho rápidamente al principio (adoptó el proyecto de ley, —Ed.), entonces, créanme, todos se habrían olvidado de ellos hace mucho tiempo. Pero empezaron a demorarse en jugar a estos juegos. Y entonces se enfrentaron a esta historia interna (enfrentamiento dentro del partido, —Ed.), — explica.

Ahora la situación ya ha “alcanzado tal límite” en el que es necesario tomar una decisión. Sin embargo, el politólogo cree que, además de aprobar el proyecto de ley en segunda lectura, los diputados populares podrían intentar sustituirlo por algo que establezca otras normas para regular las actividades de la UOC-MP, a diferencia de las que existen ahora.

Lobbying de la UOC-MP en EE.UU.

En cuanto a la cuestión del lobby de la UOC-MP en EE.UU., la situación aquí es más clara, ya que el Kremlin está detrás de la contratación de lobistas como Robert Amsterdam en Estados Unidos. En el caso del abogado Amsterdam, según informes de los medios, se trata de un representante del político prorruso y ex diputado popular de la Rada Suprema de Ucrania Vadim Novinsky.

Foto: UNIAN

Entre las tesis que difunden determinados lobbystas del diputado de la UOC en el Oeste, en primer lugar, estamos hablando depersecución de la iglesia por parte de las autoridades y el gobierno ucranianos y restricciones a los derechos y libertades religiosos. Además, la propia Ámsterdam amenazó a los diputados ucranianos con sanciones estadounidenses si votaban un proyecto de ley que prohibiera el UOC-MP.

Otro ejemplo sorprendente es el del presentador de televisión estadounidense con ideas políticas antiucranianas. opina Tucker Carlson, quien también habló repetidamente en sus transmisiones sobre la persecución del diputado de la UOC.