¿Está cerrada la cuestión de la UOC-MP? Por qué la Rada no vota a favor de prohibir la rama de la Iglesia Ortodoxa Rusa en Ucrania
< /p>
El tema de la prohibición de las actividades de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Moscú (UOC-MP) en el territorio de Ucrania se volvió ampliamente activo después del inicio de la invasión a gran escala de Rusia, pero durante dos años y medio la Rada Suprema no pudo ponerse de acuerdo sobre las normas legislativas para este paso.
Durante la gran guerra, aparecieron muchas pruebas a favor del hecho de que varios sacerdotes de la UOC-MP colaboraron de una forma u otra con la Iglesia Ortodoxa Rusa (ROC) o directamente con los servicios especiales de la Federación Rusa. Federación.
Y aunque en el parlamento ya en enero de 2023 se registró el proyecto de ley n.º 8371 en el año, aún no han podido votar sobre él.
Ahora están observando
ICTV Facts junto con el politólogo Igor ReiterovichHemos descubierto cuáles son las principales dificultades con la aprobación del proyecto de ley y por qué ciertas fuerzas políticas, tanto dentro como fuera de Ucrania, se oponen a este proyecto de ley.
Proyecto de ley No. 8371 sobre la prohibición de la UOC-MP: lo que se sabe
Desde el registro del proyecto de ley n.º 8371 en la Rada el 19 de enero de 2023, los diputados pudieron votar a favor en primera lectura sólo nueve meses después, el 19 de octubre.
Después de esto, los intentos de las fuerzas políticas ucranianas y rusas se intensificaron significativamente para oponerse a la adopción final de este proyecto de ley.
Rusia contrató a lobistas occidentales, como el abogado del diputado de la UOC Robert Amsterdam, que habla de la vulneración de los derechos y libertades de las figuras religiosas en Ucrania. Dentro del parlamento ucraniano, por ejemplo, fueron principalmente representantes del ahora prohibido partido OPZZh, así como antiguos y actuales diputados del Siervo del Pueblo, quienes decidieron oponerse al proyecto de ley.
Por ejemplo, el Comité de Política Humanitaria y de Información de la Verjovna Rada indicó que se había lanzado toda una campaña para desacreditar el proyecto de ley, y que detrás de ella probablemente se encontraban “cabilderos y agentes de influencia” una de las iglesias ucranianas.
En julio, incluso llegaron a bloquear la tribuna de la Rada Suprema, ya que en la sala del parlamento no pudieron recoger un número suficiente de votos de los diputados para votar.
Foto: Diputado del Pueblo de Zalizny
La tensión política por el proyecto de ley No. 8371 se detuvo después de que se decidió considerar el documento en la segunda quincena de agosto. El intervalo de un mes incluso recibió el apodo de “vacaciones” para los diputados durante la guerra en el país, lo que luego tuvo que ser refutado por separado por el presidente de la Verjovna Rada, Ruslan Stefanchuk.
Pero ya el 10 de agosto, en un discurso vespertino, el presidente Vladimir Zelensky dijo que se estaban preparando decisiones para fortalecer la independencia espiritual de Ucrania. No especificó de qué estaba hablando exactamente, pero probablemente se refería a la decisión de regular las actividades de la UOC-MP.
¿Por qué la Rada no puede votar sobre el proyecto de ley nº 8371?
El politólogo Igor Reiterovich dice que el principal problema con el retraso en la votación del proyecto de ley es que algunos diputados de la Rada no quieren aceptarlo, porque cuentan con el electorado que está directamente relacionado con la UOC. diputado.
— Para ellos se trata de una cuestión electoral. Creen que así podrán llenarse de estas opciones electorales y luego utilizarlas”, dijo. él cree.
Un problema aparte es que algunos de los diputados que se oponen a la prohibición están afiliados a la UOC-MP.
— Tienen algunos proyectos comunes, algunos incluso tienen clero. Ellos, por supuesto, no hablarán en contra del diputado de la UOC, porque tienen sus propios intereses. Económico, tal vez algo más. Pero no creo que sea espiritual, ya que todos tienen un conocimiento extremadamente pobre de cuestiones de canonicidad, tomos, etc., — continúa el politólogo.
La razón clave de los problemas con la falta de determinación entre los diputados, Reiterovich menciona precisamente sus intenciones de permanecer en la política en el futuro y, en consecuencia, preparar la electorado para esto.
Y si todo está más o menos claro con los representantes del partido prohibido OPZZH, entonces los diputados del Siervo del Pueblo, cree el politólogo, están tratando de encontrar una salida a la situación en la que puedan tomar las decisiones necesarias. , pero al mismo tiempo mantienen sus posiciones políticas e influencia.
< blockquote>
— Si lo hubieran hecho rápidamente al principio (adoptó el proyecto de ley, —Ed.), entonces, créanme, todos se habrían olvidado de ellos hace mucho tiempo. Pero empezaron a demorarse en jugar a estos juegos. Y entonces se enfrentaron a esta historia interna (enfrentamiento dentro del partido, —Ed.), — explica.
Ahora la situación ya ha “alcanzado tal límite” en el que es necesario tomar una decisión. Sin embargo, el politólogo cree que, además de aprobar el proyecto de ley en segunda lectura, los diputados populares podrían intentar sustituirlo por algo que establezca otras normas para regular las actividades de la UOC-MP, a diferencia de las que existen ahora.
Lobbying de la UOC-MP en EE.UU.
En cuanto a la cuestión del lobby de la UOC-MP en EE.UU., la situación aquí es más clara, ya que el Kremlin está detrás de la contratación de lobistas como Robert Amsterdam en Estados Unidos. En el caso del abogado Amsterdam, según informes de los medios, se trata de un representante del político prorruso y ex diputado popular de la Rada Suprema de Ucrania Vadim Novinsky.
Foto: UNIAN
Entre las tesis que difunden determinados lobbystas del diputado de la UOC en el Oeste, en primer lugar, estamos hablando depersecución de la iglesia por parte de las autoridades y el gobierno ucranianos y restricciones a los derechos y libertades religiosos. Además, la propia Ámsterdam amenazó a los diputados ucranianos con sanciones estadounidenses si votaban un proyecto de ley que prohibiera el UOC-MP.
Otro ejemplo sorprendente es el del presentador de televisión estadounidense con ideas políticas antiucranianas. opina Tucker Carlson, quien también habló repetidamente en sus transmisiones sobre la persecución del diputado de la UOC.
Al mismo tiempo, explica Reiterovich, a pesar de la existencia de grupos de presión individuales en Estados Unidos, no es menos importante la reacción de pesos pesados políticos como el presidente de la Cámara de Representantes del Congreso, Mike Johnson. p>
& #8212; Su reacción — indicativo. Es decir, una persona que mínimamente empieza a comprender (la cuestión del papel de la UOC-MP en Ucrania, —Ed.), y que se relaciona con la vida religiosa (Johnson es un cristiano profundamente religioso, —.), inmediatamente comprende que no se trata de persecución de la fe ni de ninguna iglesia, ni de la prohibición de ir a la iglesia, orar o hacer algo así. Esto significa que la Iglesia es una institución de la sociedad civil y debe vivir según ciertas reglas, como en cualquier país, — dice el politólogo.
Igor Reiterovich señala que las tesis sobre la supuesta persecución del diputado de la UOC por parte de las autoridades no están muy extendidas entre los funcionarios ni los políticos de alto nivel estadounidenses. Quizás el único ejemplo sorprendente sea el del candidato presidencial republicano para las elecciones de 2024, Vivk Ramaswamy, que perdió ante el republicano Donald Trump durante una lucha interna del partido.
También hay figuras menos significativas en la política estadounidense, como, por ejemplo, una serie de congresistas pro-Trump que repiten temas de conversación difundidos por los cabilderos. Al mismo tiempo, estos políticos no están tomando ninguna medida seria, al menos por ahora.
— Puedes encontrar 10 congresistas que se adhieran a algo. ¿Y qué? También podemos encontrar 20 diputados que escriban, relativamente hablando, que algo anda mal con Trump. Esto no afectará nada — dice el politólogo.
Según el experto, hoy en Estados Unidos no existe un lobby poderoso de congresistas o senadores sobre el tema de la protección de la UOC-MP, ya que este tema no les concierne, como otros. Paralelamente, la tarea de los lobbystas de determinadas fuerzas políticas es crear la apariencia de que a una parte importante de los políticos de los Estados Unidos sólo les preocupa el destino de la UOC-MP.
< /p>< /p>