El viernes 28 de junio se cumplieron exactamente 28 años desde que la Rada Suprema adoptó la Constitución de Ucrania. Este documento es la Ley Básica por la que vive nuestro estado. Regula las normas básicas para el funcionamiento del país.

La Constitución actual consta de 14 artículos, el último de los cuales lleva el número XV, ya que se excluyó el artículo sobre la fiscalía. El texto de la Ley Fundamental va precedido de un preámbulo.

Desde su aprobación, la Constitución ha sido modificada varias veces. Por eso ahora, el presidente de la Rada Suprema, Ruslán Stefanchuk, dijo que después de la gran guerra con Rusia, la Ley Fundamental de Ucrania probablemente necesitará cambios. Por ejemplo, puso en duda la preservación del artículo 10 de la Constitución, que da prioridad al idioma ruso.

Ahora mirando

Hechos ICTV preguntó a los politólogos cuáles son los artículos más positivos que se pueden destacar en el documento y qué cambios aún necesita.

Historia de los cambios en la Constitución de Ucrania

Como señaló el politólogo, jefe de la junta directiva del Centro de investigación política aplicada Penta Vladimir Fesenkoen general, la Constitución de Ucrania de 1996 y la mayoría de sus enmiendas confirmaron el carácter democrático del sistema político ucraniano.

El problema es que no todas las normas de la Constitución se implementan consistentemente y existen “reglas de juego paralelas”.

– Lo positivo de nuestra Constitución no es lo que la distingue de los países con democracia estable, sino lo que nos acerca a estos países. Se trata, ante todo, de una fijación de los derechos y libertades de los ciudadanos. Y también las reglas institucionales del juego, que están definidas por la Constitución, — señaló el politólogo, calificando la inclusión de estos puntos como un logro importante de nuestro país.

Foto: UNIAN

Un punto positivo similar fue destacado por el politólogo, jefe de política y programas legales en el Centro Ucraniano para el Desarrollo Social Igor Reiterovich< /strong>. Según él, el primer lugar se puede dar a los artículos relacionados con los derechos y libertades de la persona como ciudadano, ya que esta es la base de cualquier estado democrático.

En la Ley Fundamental de Ucrania, estos puntos se detallan con suficiente detalle.

– La Constitución de Ucrania es un acto jurídico bastante perfecto. Y cuando fue aceptado, fue reconocido en ese momento como uno de los mejores en términos de resolver diversos problemas característicos del desarrollo de una sociedad democrática, — recordó Reiterovich.

¿Qué debería cambiarse en la Constitución de Ucrania?

Ambos politólogos con los que habló ICTV Facts llamaron la atención sobre la necesidad de equilibrar los poderes del gobierno. Es decir, establecer claramente en la Constitución las esferas de autoridad del presidente, la Rada Suprema y el gobierno.

Como explicó Vladimir Fesenko, este tema es objeto de un amplio debate. . Existe cierto consenso en la comunidad de expertos, pero es necesario ultimar la distribución de poderes y otros detalles.

– Estamos hablando dela búsqueda de un modelo óptimo de relaciones entre las instituciones estatales: el Presidente – la Rada Suprema – el gobierno, el gobierno central y las autoridades locales. La reforma descentralizadora necesita cambiar la institución de las administraciones públicas locales, — “, dijo el politólogo.

Igor Reiterovich también llamó la atención sobre este aspecto. Explicó que los problemas claves de la Constitución que requieren solución se refieren precisamente a la relación entre las instituciones políticas.

< p>– El desequilibrio, la inconsistencia de sus poderes, el hecho de que entren en el “campo” unos a otros, — informó el politólogo.

Reiterovich aclaró que estos problemas en los países desarrollados se resuelven mediante la adopción de leyes separadas.

En Ucrania, hoy se han aprobado dos de cada tres leyes: sobre el Gabinete de Ministros y sobre los reglamentos de la Verjovna Rada. Sin embargo, no existe ninguna ley que regule los derechos, deberes y facultades del presidente.

– La Constitución no puede responder objetivamente a todas las preguntas. Por lo tanto, hoy deberíamos hablar no tanto de cambios en la Constitución, sino de la aprobación de leyes que regularán las actividades del Presidente de Ucrania y su relación con el Parlamento y el Gabinete de Ministros. Este triángulo es básico”, añadió Reiterovich.

Vladimir Fesenko destacó una serie de otros cambios que, en su opinión, nuestra Constitución necesita:

< strong >1.En primer lugar, esto está consagrado en la Ley Fundamentalreformas de descentralización. Según el politólogo, este proceso debería concluir inmediatamente después de la guerra.

2. Se debe fortalecer el carácter unitario del Estado ucraniano. teniendo en cuenta la experiencia con la península de Crimea ocupada por Rusia

.– La autonomía es supuestamente democrática, pero vimos cómo se aprovechó de ella en Crimea. Por lo tanto, en el futuro, dada la continuación del enfrentamiento con la Federación de Rusia, incluso si la guerra actual termina, deberíamos tener salvaguardias en la Constitución contra el separatismo y la interferencia de la Federación de Rusia en nuestros asuntos. Y cualquier país que invada nuestros territorios”, explicó Fesenko.

3. Es necesariooptimizar la funcionalidad del sistema judicial. Estamos hablando de “cambios técnicos puntuales” en la sección relativa al sistema judicial y al Tribunal Constitucional de Ucrania

– Creo que es necesario aumentar los requisitos de calificación para los miembros del Consejo de Ucrania. Esto se puede hacer en la ley, pero en principio esto se puede consignar en la Constitución, dijo el politólogo.

4. Quizás debería establecerse en la Constitución quién nombra y forma organismos anticorrupción. Fesenko señaló que se trata de un tema controvertido relacionado con la integración europea de Ucrania y la reforma anticorrupción.

5. Con el tiempo, serán necesarios algunos cambios en relación conla Unión Europea. y la integración euroatlántica de Ucrania, es decir, membresía en la Unión Europea y la OTAN. Sin embargo, este será un proceso gradual.

6. Es necesario eliminar de la Ley Fundamental las referencias al estatus separado de Sebastopol.< /p>

– Para nosotros, dos ciudades del país tienen estatus separados. La capital de Ucrania es Kiev; aquí se necesita un estatus separado. En cuanto a Sebastopol, esto se debe a la presencia allí de una base naval rusa. Esto es una consecuencia de los enfoques soviéticos”, recordó Fesenko.

7.Quizás sea necesario cambiar la normasobre las bases militares en Ucrania. Ahora la Constitución establece que en territorio ucraniano “no se permite la ubicación de bases militares extranjeras” (v. 17 del primer capítulo). Sin embargo, la legislación hizo una excepción para la flota rusa del Mar Negro, que tenía su base en Sebastopol incluso antes de la ocupación de la península.

– Ahora no se puede hablar de ninguna presencia militar rusa en nuestro territorio. Y si nos convertimos en miembros de la OTAN, es muy probable que haya bases militares de la OTAN en nuestro territorio, &#8212. destacó el politólogo.

Vladimir Fesenko añadió que la Constitución debe responder al estado actual de la sociedad ucraniana, a las necesidades del desarrollo de la estructura estatal y de nuestra democracia.

El futuro de Crimea: ¿vale la pena cambiar el estatus

< p>A principios de mayo de 2023, el asesor del jefe de la oficina del presidente de Ucrania, Mikhail Podolyaksugirió que después de la desocupación Crimea podría perder su estatus autónomo. Señaló que la existencia de autonomías dentro de un Estado unitario genera sentimientos separatistas.

Los politólogos entrevistados por ICTV Facts también hablaron sobre los peligros. Opinan que en la Constitución se necesitan cambios en el estatus de Crimea.

– Esta fue la singularidad de la Constitución de Ucrania: que somos un estado unitario con una república autónoma. Pero fue un simulacro muy artificial, lo que llevó a los problemas que vemos, — informó Igor Reiterovich, calificando la autonomía de la península como una “bomba de tiempo”.

En su opinión, tras la liberación de Crimea, se podría celebrar un referéndum nacional sobre su futuro estatus en la Constitución.

< strong>El politólogo identificó dos opciones:

• Crimea podría convertirse en la región número 25 de Ucrania;
• la autonomía nacional-cultural de los tártaros de Crimea Se podría proclamar al pueblo, pero sin un parlamento, un gobierno, etc. separados.
  

  – Esta debería ser una historia sobre una unidad administrativo-territorial, exactamente igual que todas las demás regiones de Ucrania. Si se trata de una autonomía nacional-cultural, puede haber un Kurultai del pueblo tártaro de Crimea, pero con poderes claramente definidos, &#8212. dijo Reiterovich.

  Vladimir Fesenko, a su vez, señaló que la existencia de cualquier autonomía en Crimea en el contexto de la confrontación con la Federación Rusa es demasiado peligrosa.< /p>

  El politólogo recordó que el estatus especial del pueblo tártaro de Crimea está definido en la ley sobre los pueblos indígenas de Ucrania.

  – Creo que es posible consolidar, incluso adoptaruna ley separada sobre los autonomía nacional-cultural del pueblo tártaro de Crimea. Pero sin autonomía como estructura estatal especial con derechos especiales, aclaró.

  En cualquier caso, esta cuestión es discutible, ya que a los tártaros de Crimea les gustaría tener autonomía en la península.

  Al mismo tiempo, la experiencia de Ucrania ha demostrado que Rusia utilizó el estatus autónomo de Crimea en su agresión. Y esto se convirtió en una lección para nosotros. El politólogo enfatizó que tales riesgos no se pueden crear ni dejar para el futuro.

  Fesenko recordó que Ucrania ya ha encontrado una alternativa democrática al proceso de federalización: la reforma de descentralización. También se puede encontrar un modelo democrático óptimo en la cuestión del estatuto de Crimea.

  – Además, si, por ejemplo, se crea la autonomía tártara de Crimea o se cuestiona su creación, con un altísimo Probablemente nos exigirán, sabemos quién exactamente (Hungría. —Ed.), creando la misma autonomía en Transcarpatia. Precisamente la autonomía nacional. Los precedentes aquí son muy, muy peligrosos”, explicó el politólogo.

  Fesenko añadió que la federación o la autonomía son formas democráticas de gobierno en condiciones en las que no hay amenazas a la seguridad nacional. Pero tales amenazas existen para Ucrania, por lo que se deben evitar riesgos.

  Related posts:

  Tres nombres de Ucrania, una nueva capital y un hetman-monarca: lo principal de la Constitución de Pylyp Orlyk Cronología de la ocupación de Crimea en 2014 y cómo la Federación Rusa anexó el Kanato de Crimea Retrasos en el tiempo, disputas y compromisos: cómo se creó la Constitución de Ucrania Dilaciones de tiempo, disputas y compromisos. Cómo se creó la Constitución de Ucrania