Lo que conducirá al aislamiento definitivo de Rusia: una entrevista exclusiva con Mikhail Podolyak Ekaterina Solyar Oksana Kharkovska< fuente _ngcontent-sc116 fetchpriority="high" media="(ancho máximo: 620px)" type="image/webp" srcset="https://24tv.ua/resources/photos/news/202406/2576226.jpg? v=1718385183000&w=480&h=270&fit=cover&output=webp&q=70">

Durante la reunión del G7, los socios tomaron una serie de decisiones importantes, en particular acordaron 50 mil millones para Ucrania a expensas de los activos rusos. Esta es una buena decisión política que afecta no sólo a Ucrania o la Unión Europea, sino también a los países neutrales o del Sur Global.

Así, Rusia está saliendo gradualmente del proceso empresarial y financiero global, y esto conducirá a su aislamiento definitivo. Más sobre esto, o Estados Unidos contra la entrada de Ucrania en la OTAN y por qué Orban cambió su retórica: lea en una entrevista exclusiva con el Canal 24 con el asesor del jefe de la oficina del presidente de Ucrania, Mykhailo Podolyak. .

Recuerda que en la primera parte de la entrevistaHablamos sobre lo que se registraría en la Cumbre de Paz en Suiza y qué tipo de “nuevo” plan de paz se le ocurrió a China. Detalles: lea el enlace.

Acerca de los sistemas de defensa aérea para Ucrania

El G7 ya quedó atrás. Estados Unidos y Ucrania firmaron un acuerdo de seguridad bilateral de diez años. Contiene nueve artículos y proporciona principios para la cooperación en el campo de la defensa y la seguridad tanto en tiempos de guerra como de paz. Joe Biden ha dicho a los países que esperan suministros de defensa aérea que esperen. Al mismo tiempo, Polonia no quiere transferir a Ucrania el ya prometido sistema de defensa aérea estadounidense, que estaba estacionado en su territorio.

Creo que esto no debería discutirse en el espacio público. No entiendo por qué se hicieron estas declaraciones. No hablo de nosotros ahora, sino en general. Todo esto es materia de debate. Se trata de una cuestión de asociación o relaciones aliadas entre Estados, incluida Ucrania. Deben abordarse según la prioridad. Entiendo a Polonia porque también han entrado en su espacio aéreo misiles rusos; Entiendo todos los peligros de los misiles que ellos (los polacos – Canal 24) están analizando.

Sin embargo, la prioridad… Rusia ataca la infraestructura civil y crítica de Ucrania todas las noches con una cierta cantidad de misiles y drones. Necesitamos sistemas que funcionen contra la balística. Patriot y SAMP/T son dos sistemas que claramente pueden funcionar contra Kinzhals e Iskanders.

Esto es importante porque Rusia, enmascarando, por ejemplo, un ataque sincronizado, utiliza drones para distraer la atención o sistemas de defensa antimisiles sobresaturados; utiliza misiles de crucero que deben ser derribados por varios sistemas de defensa antimisiles.

Entonces el país agresor ataca con Dagas o balística, y sólo Patriot y SAMP/T actúan contra esto. Por lo tanto, se necesitan más en Ucrania para que haya menos destrucción de infraestructura civil y crítica. Pero esto es una cuestión de discusiones internas.

Cómo afectará la seguridad a los países neutrales

Respecto al G7. Me gustan todas las decisiones que se tomaron, incluidos los acuerdos de seguridad. En mi opinión, este es un prototipo de reformateo de los contornos de seguridad de la alianza de la OTAN. Claramente, esto es necesario si pueden surgir guerras de este tipo.

Necesitamos saber cuántas armas debemos usar más adelante para atacar objetivos clave, por ejemplo, un país enemigo. Además, qué estados y qué tipos de armas pueden proporcionar, porque durante una guerra de tal intensidad, ningún país por sí solo podrá producir instantáneamente el volumen requerido de proyectiles, misiles de largo alcance, sistemas de defensa aérea o sistemas antimisiles. misiles.

Los acuerdos de seguridad con varios países son prácticamente un prototipo del sistema de seguridad más nuevo y futuro, que incluirá a todos los países democráticos. Todos los países de la UE y Ucrania, como parte integral de Europa.

Esto no está mal en términos de qué esperar mañana; desde el punto de vista del uso de determinados instrumentos de guerra; desde el punto de vista de la comprensión del plazo. Es decir, este es un contrato de 10 años, y entiendes exactamente lo que sucederá en un año, en dos, en cinco, en diez.

Además, es simbólico. El G7 expresa claramente su posición específica sobre Rusia: ya se han tomado decisiones sobre activos congelados, política de sanciones y una decisión sobre apoyo militar a Ucrania. Es decir, está claro que Ucrania debe tener armas y Rusia debe perder la oportunidad de financiar la guerra. Estas sondos tesis claveque influirán efectivamente en otros países, especialmente en los países del campo neutral.

Ucrania y Estados Unidos firmaron un acuerdo de seguridad/Oficina del Presidente

Qué conducirá al aislamiento definitivo de Rusia

¿Recibirá Ucrania un préstamo de 50 mil millones de dólares, que estará respaldado por activos rusos? ¿Por qué un préstamo y no inmediatamente activos rusos? Hemos llegado a la conclusión de que Rusia debe pagar por la guerra que inició en Ucrania.

Lo mismo ocurre con el suministro de armas. Primero Javelin, luego HIMARS. Al igual que el permiso para realizar ataques en el territorio de Crimea ocupada o ataques contra Rusia, al principio es categóricamente “no” y luego incondicionalmente “sí”. Todo es un poco lento, pero todas estas decisiones son objetivas, son graduales. Lo mismo ocurre con los activos congelados. Permítanme recordarles que se congelaron 380 mil millones. Creo que es una cantidad mínima, porque Rusia tiene más activos soberanos, exportaron todo.

El primer pasofue utilizar intereses. Se trata de entre 3.000 y 7.000 millones de euros al año, que se utilizarán para apoyar a Ucrania a través del Fondo de Paz para la compra, por ejemplo, de municiones. Hoy elsegundo paso es aportar grandes cantidades de fondos, porque los socios entienden que esos 50 mil millones de euros al año o los intereses del préstamo se pueden compensar con activos rusos. Esto es simbólico, porque significa que estos activos definitivamente no serán devueltos a Rusia.

Tercer paso– proporcionar todos estos 380 mil millones, porque esto es importante teniendo en cuenta el volumen anual de financiación de la guerra para Rusia. Gasta entre 120 y 150 mil millones directamente en la guerra. Es necesario que Ucrania tenga una cantidad de dinero paritaria. Para nosotros es importante no sólo tener dinero para comprar armas, sino también para restaurar la infraestructura. En esta guerra, Rusia está destruyendo infraestructura: no sólo infraestructura energética y social: está destruyendo procesos económicos en Ucrania. Todo esto hay que compensarlo. Este es el siguiente paso.

Me gusta mucho, porque ellos (los socios de Ucrania – Canal 24) están empezando desde el primer y segundo paso. Sería mejor si fuera más rápido, pero esta es una decisión política que soluciona lo siguiente:

• Rusia definitivamente no recibirá estos activos;
• estos activos deben compensar todo lo que Rusia destruye;
• Ucrania debe recibir estos activos en cualquier formato.

Se trata de buenas decisiones políticas que afectan no sólo a Rusia, Ucrania o los países europeos, sino también a los países del Sur Global y a los neutrales. Desafortunadamente, Rusia no avanza tan rápido como nos gustaría, pero está emergiendo de los procesos comerciales y financieros globales. Y esto conducirá a su aislamiento final.

¿Están los Estados Unidos realmente en contra de la entrada de Ucrania en la OTAN?

Según ellos, el acuerdo con los Estados Unidos es un paso hacia la adhesión de Ucrania a la OTAN. Sin embargo, hace apenas unas semanas, Joe Biden dijo que no apoyaba esto.

Por supuesto, este es un paso hacia la OTAN. Este es un paso hacia la subjetividad absoluta de Ucrania desde el punto de vista militar. Ya es miembro de facto de la OTAN, porque utilizamos plenamente el estándar de la OTAN para entrenamiento, gestión y armamento.

Hablemos de declaraciones para que quede claro que se trata de un proceso político y de compromiso global. En Estados Unidos quieren trabajar en este ámbito del compromiso y no provocar con sus declaraciones la agresión rusa. Todavía está ahí. Y ellos (en EE.UU. – Canal 24), dicen, nunca han estado a favor de la “OTANización” de Ucrania o del espacio postsoviético en general. En su opinión, esto debería reducir el potencial agresivo de Rusia.

Pero esto no es cierto, la OTAN no es la causa de la guerra. El motivo de la guerra es el odio interno de Rusia hacia Ucrania y un intento de compensar su inutilidad mediante esta guerra supuestamente “santa”, es decir, una escalada. Estas son motivaciones completamente diferentes. No hay diferencia entre la Unión Europea y la OTAN. Ésta no es la razón de la guerra.

Pero, lamentablemente, no todos los miembros de las elites políticas mundiales todavía entienden que Rusia no puede existir de otra manera que no sea en la guerra. Por tanto, estas declaraciones estadounidenses son bastante cautelosas. Seguirán siendo correctos, pero todo se verá así: Ucrania será completamente reconfigurada según los estándares de la OTAN, y todos los acuerdos establecerán claramente que Ucrania es una parte integral de la arquitectura general de seguridad de la OTAN. Después de esto, necesitamos conseguir un final justo para esta guerra. Tú y yo entendemos lo que debería ser.

Mayor reformateo de los contornos de seguridad global. No existe Rusia como bloque agresivo; no existe una alianza que incluya a Irán y Corea del Norte, porque todo esto se desmoronará tan pronto como Rusia caiga. Veremos muchas transformaciones en diferentes continentes. Y en este momento la OTAN tendrá un aspecto completamente diferente. Nadie cuestionará si Ucrania debería estar allí, o, por ejemplo, otros países del espacio postsoviético.

Por qué Orban cambió drásticamente su retórica hacia Ucrania

El primer ministro húngaro, Viktor Orban, dijo que no impediría que la OTAN ayude a Ucrania. ¿A qué se debe este cambio radical de posición?

En primer lugar, Hungría sigue siendo una parte integrante de Europa. Entiende que su futuro es mucho más prometedor en Europa. Budapest recibe hoy muchas señales de otros países de que podrían suspender los derechos de voto de Hungría, o la capacidad de vetar algo y cosas similares. Esto limitará significativamente la funcionalidad y las perspectivas europeas del país. No tiene sentido gastar dinero en algún tipo de relación ilusoria con Rusia, que es un país agresor. Esto es obvio incluso para Hungría.

Ucrania debe seguir trabajando con Hungría, a pesar de lo que se dice públicamente. Al fin y al cabo, Budapest sigue cooperando con Kiev, sobre todo en el sector energético y en el suministro de luz importada. Hungría participa en esto y sigue votando a favor de las decisiones europeas que, al menos en el sector económico, son beneficiosas para Ucrania.

Orban dijo que no interferiría con la ayuda de la OTAN a Ucrania/Getty Images

Hungría también vota en el Parlamento Europeo. El número de mandatos del partido Fidesz de Orban ha disminuido, lo que sugiere que todavía existe un entendimiento en Europa de que o todos juntos (países de la UE – Canal 24) tenemos ciertos acuerdos y valores a los que nos adherimos, porque somos un organismo colectivo, o usted (Hungría – Canal 24) perderá gradualmente influencia incluso en el Parlamento Europeo.

Además, no hay que olvidar la aparición en Hungría de un prometedor y poderoso movimiento de oposición liderado por Peter Magyar, que, alternativamente, dice cosas completamente diferentes. Sólo habla de cosas europeas. Entiendo que es demasiado pronto para decir que esto podría ser una “pelea” correspondiente en las elecciones parlamentarias internas. Sin embargo, ésta es una configuración completamente diferente del proceso político en Hungría.

Volveré al punto clave: Hungría es una parte integral de Europa. Ella lo entiende muy bien, por lo que debemos trabajar con ella, a pesar de la influencia de la propaganda rusa.

Cómo Argentina puede ayudar a Ucrania en la guerra

Argentina se ha sumado al formato Ramstein. Sabemos que Ramstein tiene ciertas distribuciones. Algunos países se ocupan de la defensa aérea, otros de los proyectiles, otros de los cazas F-16, etc. ¿Qué puede hacer mejor Argentina?

No se trata sólo de que haya una distribución de a qué asociación quiere unirse el país, sino que también están las necesidades de Ucrania. Hoyhay tres necesidades apremiantes: defensa aérea, proyectiles y misiles de largo alcance.

Argentina puede ayudar en la defensa aérea, particularmente en el componente de aviación. Cuando hablamos de defensa aérea, nos referimos no sólo a los sistemas antimisiles, sino también a la aviación. En general, puedes unirte a cualquiera de estas áreas.

Armenia abandonó Rusia

< strong> Armenia afirmó que tiene la intención de retirarse de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva y también que ya no viajará a Bielorrusia mientras el autoproclamado presidente Alexander Lukashenko gobierne allí. De cara al futuro, ¿dónde podremos ver Armenia? ¿Podría unirse a Ramstein?

Mientras Alexander Lukashenko esté en Bielorrusia, no tiene ningún sentido ir allí. En este país no hay subjetividad y las declaraciones de Lukashenko realmente ofenden a cualquiera. Entiendo que no tiene influencia sobre nada y por eso quiere compensar su inutilidad insultando a estados importantes.

En cuanto a la OTSC, es una institución muerta. Nunca funcionó, Rusia lo creó para inflarse y decir: mira, somos comparables a la OTAN, hemos reconstruido el Pacto de Varsovia, etc. Pero Rusia es un país cínico que construye todo sólo para tener influencia, dominio, controlar algo y resolver exclusivamente sus propios problemas. Si el problema necesita ser resuelto por otra persona, entonces Moscú no lo hará, por lo que la OTSC definitivamente morirá.

Además, tan pronto como Rusia tenga problemas en la línea del frente en Ucrania, comenzarán las derrotas tácticas y entonces veremos una aceleración de todos los procesos. La CEI se desintegrará, porque son países incomparables, generalmente están ubicados en otras dimensiones. Me refiero, por ejemplo, a los países asiáticos que están más centrados en China. También la OTSC.

Nadie necesita instituciones que no funcionen. Los armenios hablan de esto públicamente, dada la difícil situación en la que se encuentran hoy, y Rusia ha asumido ciertas garantías.

¿Veremos armenios en algunas instituciones, no sólo en las club “Ramstein”, pero también en otros? Hoy, los armenios están tratando de mantener un debate activo con la Unión Europea y los Estados Unidos. Creo que todo les irá bastante bien, son países prometedores.

Creo que todos los países excepto Rusia, e incluso Bielorrusia, pero sin Alexander Lukashenko, son muy prometedores y puede ocupar su lugar en la nueva distribución de influencia en la Unión Europea. Tienen que ir allí, hay una garantía de que puedes ser quien quieras ser y ser libre, lo que nunca sucederá con el Kremlin. Rusia es un campo de concentración y filtración.