Estas no son garantías de seguridad: el politólogo analizó los acuerdos que Ucrania firma con sus socios Anzhelika Galesevich< fuente _ngcontent-sc116 fetchpriority="high" media="(ancho máximo: 620px)" type="image/webp" srcset="https://24tv.ua/resources/photos/news/202406/2575786.jpg? v=1718353105000&w=480&h=270&fit=cover&output=webp&q=70">

Ucrania está negociando acuerdos bilaterales de seguridad con otros diez países. En total ya se han firmado más de 17 acuerdos de defensa. Sin embargo, estas no son garantías de seguridad, sino una compensación simbólica.

Esta opinión fue expresada al Canal 24 por el politólogo Andrei Vigirinsky. Según él, el alma se alegra cuando Ucrania firma acuerdos con alguien sobre algo. Sin embargo, pocos ciudadanos comprenden los detalles y sólo tienen en cuenta el número de contratos celebrados.

Escenario positivo

Vigirinsky dijo que el lado práctico de los acuerdos de seguridad está empujando a Ucrania hacia un futuro que también incluirá alguna forma de interpretación de los acontecimientos de hoy como conocimiento histórico. Por el momento, el documento se está considerando desde el punto de vista de su carácter jurídicamente vinculante para las partes. No podemos hablar de cosas optimistas, pero nuestros sucesores históricamente pueden evaluar estos tratados de seguridad de manera diferente:

• el requisito previo para la membresía de Ucrania en la Alianza del Atlántico Norte;
• la decisión de los acuerdos y su implementación aseguró la sincronización de Ucrania con la OTAN;
• gracias a esto, Ucrania se convirtió condicionalmente en miembro de la Alianza en 2049.

Dirán que la “ventana de oportunidad”, que se sentó como base durante la guerra rusa en el territorio de Ucrania en 2024, se abrió en 2049. La “OTANización” de Ucrania se produjo siguiendo el ejemplo de la “OTANización” de Finlandia, que no se produjo de inmediato. Antes de eso, también trabajaron sistemáticamente con la OTAN y no necesitaron ninguna medida de integración adicional más que decisiones políticas a nivel de votación en el parlamento. Luego se convertirá en una historia que se presentará como una idea que ya existía en la etapa inicial”, señaló Andréi Vigirinsky.

Escenario no optimista

El politólogo explicó que también existe un escenario pesimista para los acuerdos de seguridad: cuando Rusia podría atacar nuevamente a Ucrania, pero los acuerdos no funcionan. Entonces los sucesores dirán: “Nos han vuelto a engañar, como antes, los culpables son los países occidentales, que se retrasaron un año en la entrega de los equipos”.

Es necesario darse cuenta de que la entrada de Ucrania en la OTAN no aparece hasta el final de la guerra ruso-ucraniana. Según los resultados de garantizar nuestra seguridad, podemos apelar específicamente a los acuerdos de seguridad celebrados y eso es todo. Ya que los contratos se firman por un período de 10 años con posibilidad de prórroga por otro período. Al mismo tiempo, no existen instrumentos para el suministro de armas y recursos financieros previstos para ese período de tiempo.

Pero es necesario. Esto mantiene alta la moral. Esto nos acerca políticamente a los países con los que firmamos acuerdos: unimos nuestra diplomacia a la suya. En consecuencia, nos acercamos más unos a otros, nuestras relaciones se vuelven más cálidas y nuestra interacción se vuelve más poderosa. El poder lo es todo para nosotros”, enfatizó Vigirinsky.

¿Qué garantías de seguridad pidió Ucrania?

El politólogo recordó las publicaciones en el sitio web de la Oficina del Presidente en 2022 sobre garantías de seguridad para Ucrania. Fueron presentados por Andrey Ermak y Anders Fogh Rasmussen. Dijeron que nuestro Estado quiere garantizar su propia seguridad mediante:

• entrenando personal militar ucraniano en el extranjero;
• estableciendo la producción de armas en el territorio de Ucrania;

< li>firmar acuerdos bilaterales que serán ratificados por los parlamentos de los países y pasarán a formar parte de la legislación interna como consecuencia de parte de las obligaciones internas de las que será difícil para los políticos desviarse.

Vemos ya 14 (en el momento de la publicación Canal 17 – 24) acuerdos firmados. Ninguno de ellos ha sido ratificado por el parlamento y son evaluados como declarativos incluso por aquellas entidades que los firman. En consecuencia, no logramos lo que queríamos. Desde el punto de vista de cómo se presenta esto en la sociedad, deberíamos hablar de esto como un nuevo nivel de interacción. No podemos decir que nuestros dirigentes político-militares no entienden por qué ellos y los altos funcionarios de otros países firman estos documentos”, afirmó el politólogo.

“Aunque los altos funcionarios de otros países también entienden que quién sabe cuándo sucederá. Son las mismas condiciones, pero desde una perspectiva diferente, como antes con el vínculo con el FMI o con la integración en la UE. Daremos un préstamo, pero, para que lo den completo…” Y luego un rollo de demandas. Siempre hay un mecanismo de evaluación para ello, en el que hay 3 publicaciones del Centro Anticorrupción, 4 investigaciones de Bihus.Info y “Schemes”. Luego dicen: “Parece que hay un acuerdo, estamos a favor de la cooperación”. Pero en la sección en la que se suponía que debíamos construir una democracia fuerte, hay algunos fallos. Por lo tanto, la determinación está en pausa.” Esto no es pesimismo, sino una imagen real de lo que estamos firmando”, añadió.

Acuerdos de seguridad

• El jueves 13 de junio, Vladimir Zelensky y Joseph Biden firmaron un acuerdo de defensa de 10 años. El acuerdo se considera un paso hacia la posible membresía de Ucrania en la OTAN.
• El 31 de mayo, durante una visita a Suecia, el jefe de Estado ucraniano firmó acuerdos de seguridad con Islandia y Noruega. Cada país se comprometió a cumplir determinados puntos.
• Días antes, el 29 de mayo, Zelensky anunció la firma de acuerdos de seguridad con España, Bélgica y Portugal. Su apoyo se considera un paso importante en la integración de Ucrania en el espacio europeo.