< /p>Discusión sobre estrategia nuclear/Getty Images

En el contexto del posible segundo mandato de Trump en Estados Unidos, la discusión sobre La estrategia de disuasión nuclear se está intensificando. Los analistas se preguntan qué debería hacer Washington para contrarrestar a rivales nucleares como Rusia y China.

En este artículo Canal 24cuenta lo más importante del artículo de The Economist, que habla de los posibles riesgos para Occidente debido a la amenaza nuclear. Al mismo tiempo, se centra en la guerra ruso-ucraniana, que desempeña un papel importante en la configuración de la política relativa a la peligrosa energía nuclear en el mundo civilizado.

En el Estados Unidos discuten sobre seguridad nuclear

Quien gane las elecciones presidenciales estadounidenses en noviembre de 2024 todavía tendrá que gestionar un complejo nuclear que se someterá a una mejora que durará 30 años y costará 1,5 billones de dólares. Se trata de los siguientes proyectos:

• desarrollo de una nueva ojiva y un misil de crucero;
• producción de nuevos núcleos de plutonio;
• creación de nuevos submarinos, bombarderos y misiles balísticos intercontinentales.

Estos programas fueron aprobados la década pasada con apoyo bipartidista, pero después de la invasión rusa a gran escala de Ucrania, la situación geopolítica ha cambiado. Además, además de que el Kremlin utiliza amenazas nucleares, China está aumentando su arsenal.

Beijing tenía solo 300 ojivas nucleares en 2019, ahora son 500 unidades. El Pentágono espera que la cifra aumente a 1.000 antes de que finalice la década. Washington tiene más motivos para preocuparse por su estrategia nuclear, ya que debe enfrentarse tanto a Rusia como a China.

Los planificadores nucleares ahora están considerando cuestiones que habrían parecido irrelevantes y espantosas hace una década. Hace. – escriben los analistas.

Estados Unidos está considerando varios escenarios, pero hay escépticos que sostienen que los desafíos son exagerados. Según algunos expertos, el arsenal de Estados Unidos sigue siendo diez veces mayor que el de China, y la guerra ruso-ucraniana no ha cambiado mucho el equilibrio de las fuerzas nucleares en el mundo.

Al mismo tiempo, incluso durante la primera presidencia de Trump, se comenzó a trabajar en un nuevo misil de crucero nuclear submarino, conocido por la abreviatura SLCM-N. La Casa Blanca de Biden intentó cancelar el proyecto, argumentando que era costoso e innecesario. Sin embargo, el Congreso y el Senado se interpusieron en el camino.

Una nueva carrera armamentista está a la vuelta de la esquina

En general, los analistas llaman a Trump y sus partidarios, partidarios de una posición nuclear dura. Estamos hablando, en particular, del despliegue de 3.500 unidades de armas relevantes, frente a las 1.670 que Estados Unidos tiene actualmente en virtud del restrictivo tratado.

Si Biden es elegido, la mayoría de las ideas para fortalecer las capacidades nucleares sin duda seguirán sin implementarse. Aunque incluso si Trump resulta elegido, existen obstáculos para que la energía nuclear se desenfrene, porque cuatro años es muy poco tiempo en el campo de la modernización nuclear.

Estados Unidos no tiene la capacidad de producir una gran cantidad de nuevas ojivas nucleares, pero tiene alrededor de 1.900 armas nucleares en reserva. Podría duplicar su arsenal desplegado. Rusia podría aumentarlo un 57%, sumando algo menos de 1.000 unidades. El único problema es que el tratado START limita esto, pero finaliza en 2026. Además, el Kremlin ha anunciado su retirada del mismo.

Además, Jeffrey Lewis, del Instituto Middlebury de Estudios Internacionales, cree que Trump, de ser elegido, podría centrarse en el control de armas con Rusia y China para demostrar su cualidades comerciales.

El experto recuerda como ejemplo las reuniones de Trump con Kim Jong-un en 2018 y 2019. Lewis dice que será importante ver si Trump retrocede en la posición de su partido sobre el fortalecimiento de los sistemas de defensa antimisiles, a la que Rusia y China se han opuesto activamente.

Cuántas opciones ¿Hay participantes en el juego político?

Según los expertos, Rusia tiene limitaciones financieras y materiales para aumentar su capacidad nuclear. La guerra contra Ucrania podría costarle al Kremlin 132.000 millones de dólares para finales de 2024. Rusia no sufre actualmente una escasez de ojivas, pero los nuevos sistemas de lanzamiento están atrasados ​​y por encima del presupuesto.

China tiene más influencia financiera, pero una escasez de plutonio podría limitar el arsenal de Beijing durante la próxima década. Y la prisa por crear armas también podría llevar a tomar atajos. De hecho, no es excluyente que la actual expansión nuclear de China ya esté llegando a sus límites.

La conclusión de todo esto es que es probable que cualquier carrera armamentista sea lenta y lento, no rápido y tormentoso.

Para los aliados de Estados Unidos, el cálculo es ligeramente diferente. Los miembros europeos de la OTAN y varios países asiáticos, en particular Japón y Corea del Sur, están protegidos por las armas nucleares estadounidenses mediante una “disuasión extendida”. Al mismo tiempo, muchos estarían realmente contentos con la creación de más armas nucleares por parte de Trump.

Pero a los aliados europeos y asiáticos de Estados Unidos les preocupa si el nuevo líder los apoyará en la Casa Blanca, especialmente teniendo en cuenta los dramáticos cambios de política. El programa de misiles de Corea del Norte y el creciente arsenal nuclear de China amenazan la seguridad de Estados Unidos, dejándolo vulnerable a ataques. Esto es una preocupación incluso para el presidente más amigo de sus aliados, sin mencionar a Trump.

En el umbral de nuevos desafíos

Biden ha tratado de tranquilizar a sus socios, en particular Japón y Corea del Sur, profundizando las consultas sobre cuestiones nucleares y demostrando apoyo militar mediante visitas públicas de submarinos estadounidenses a la región. Curiosamente, Corea del Sur ha desarrollado sus propios misiles balísticos, a pesar de no tener oficialmente armas nucleares.

Las relaciones entre Estados Unidos y Corea del Norte han sido tensas durante la era Trump, a pesar de los intentos de diálogo. Esto llevó a Corea del Sur a considerar el desarrollo de su propio programa nuclear, especialmente después de que el liderazgo del país cambió a uno más conservador.

Europa enfrenta sus propios desafíos, ya que tiene dos potencias nucleares: el Reino Unido y Francia, que todavía son no es capaz de reemplazar completamente el “paraguas nuclear” estadounidense. Las crecientes tensiones y posibles conflictos están obligando a los aliados a considerar su propia seguridad y la posibilidad de desarrollar armas nucleares.

En general, estos debates y reflexiones sobre la seguridad indican la inestabilidad del orden internacional y la importancia cada vez mayor de armas nucleares en la política de los principales estados. Al mismo tiempo, la pregunta sobre el futuro de las alianzas nucleares internacionales y la estrategia de disuasión es aguda y no hay respuesta para ella.