Los diputados de la llamada Transnistria recurrieron a Vladimir Putin en busca de supuesta protección frente a Moldavia. Rusia sólo puede utilizar esto con fines propagandísticos.

De esta manera, Rusia puede intentar intimidar a Europa, diciendo que hay un llamamiento, lo que significa que puede iniciar hostilidades allí también. Esta opinión la expresó en una entrevista exclusiva en el Canal 24 Mikhail Podolyak, asesor del jefe de la Oficina del Presidente de Ucrania. ¿Tiene Putin los recursos y las capacidades para abrir un segundo frente en Transnistria? Lea más en el material.

Acerca de la Asamblea Federal en Rusia

Hoy se celebra la Asamblea Federal En Rusia. Y ayer, los llamados diputados de la no reconocida Transnistria recurrieron a Rusia para proteger sus intereses. Ya vimos esto en algún lugar hace dos años. ¿A dónde lleva? Una vez dijo que si Moldavia de repente siente cierta presión o una amenaza a su territorio, puede recurrir a Ucrania para pedir ayuda, y nosotros la ayudaremos.

Empecemos primero por la reunión federal y luego pasemos a Transnistria. Porque generalmente son dos historias diferentes. Sí, parecen dos elementos de una misma campaña de propaganda, pero hoy, después de dos años de guerra en Ucrania, todo parece diferente.

Es sólo que esos diputados no se han reunido desde hace 18 años y luego se reunieron frente a la Asamblea Federal.

La Asamblea Federal es un procedimiento estándar para cualquier país autoritario. Además, si este país está librando una guerra interna o externa, es decir, derrama mucha sangre.

Para difamar su culpa, para transferirla a la responsabilidad colectiva, se celebra esta reunión federal . Para demostrarlo, dicen, “estamos todos aquí juntos; estamos matando a un país vecino y esto es correcto; tú y yo hemos tomado una decisión común para hacer esto”.

Es decir, no soy el único asesino, pero todos ustedes son asesinos. Simplemente nos llamamos “héroes” de los llamados “nuestros”. Al mismo tiempo, no estamos diciendo que esta llamada “nuestra” sea una guerra en territorio extranjero, que no está absolutamente provocada. Se ve así: entramos, cortamos, matamos, violamos, robamos. Estas tesis deberían haberse expresado.

No, debe haber justificaciones. Es decir, “no sólo masacramos niños, sino porque hace 400 años me enviaron una carta, y hoy respondo a esa carta con esta masacre”.

Este es un intento de ese tipo, pero históricamente es una tontería. Porque en el sentido histórico de la palabra, todas las íes estarán punteadas. Rusia está librando una guerra de conquista con una intención: destruir a un cierto número de personas que no son leales al tipo de filosofía camp que Rusia profesa. Por supuesto, todos estos congresos y reuniones federales tendrán el lugar que les corresponde en la historia. Tal como sucedió en 1933, 1936, 1938 y 1941 en la Alemania nazi.

La estética no es la misma que la de Leni Riefenstahl (actriz y directora en la Alemania nazi, tuvo relaciones amistosas con Adolf Hitler – Canal 24), porque los rusos modernos son gente mediocre. Pero intentarán mostrar la escala de este imperio nazi, que puede destruir a personas en otros países con impunidad. Todo esto es ficción, absurdo, etc. Un poco más adelante veremos por qué esto es imposible.

Putin celebró una reunión federal/Getty Images

¿Podrá Rusia abrir un segundo frente en Transnistria?

Ahora a Transnistria. No tiene sentido hablar de esto, porque todos estos llamamientos no tendrán consecuencias. Rusia puede aprovechar esto como parte de su propaganda. Porque los representantes de esta extraña reunión en el enclave criminal de Transnistria enviaron una declaración a los participantes de la llamada fórmula “5+2” en la que supuestamente Moldavia les prohíbe hacer cualquier cosa económica.

Generalmente me gusta cuando intentan jugar con Rusia. Crea enclaves criminales; los satura con ideología criminal, decisiones criminales de personal, y luego dice, resolvamos el problema diplomáticamente.

¿Cuál es el problema? Sin enclave, no hay problema. Sin componentes criminales, no hay problema. Lo enviaron para conseguir ese efecto propagandístico. Pero nadie reaccionará ante esto. Rusia no tiene capacidad logística para entrar en este enclave.

Esto contrasta con Donetsk y Lugansk: tuvieron la oportunidad de entrar allí porque hay una frontera con Rusia. Crearon un enclave cerca de su frontera, al que siempre podían suministrar una u otra cantidad de armas, chusma criminal.

Pero en Transnistria los rusos no tienen esa oportunidad. Por supuesto, al comienzo de la invasión, creían que si capturaban el sur de Ucrania, desarrollarían capacidades logísticas para tener una influencia significativa sobre el gobierno moldavo a través de Transnistria, utilizando la infraestructura prorrusa en la propia Moldavia en elecciones locales.

Aquí es donde estaba hace seis meses. Intentaron crear ciertos disturbios en Chisinau. Todo esto falla, y por lo tanto registraremos lo siguiente con respecto a Transnistria:

• no tiene sentido prestar atención a esto;
• esto no tendrá ninguna consecuencia;
• Rusia definitivamente no podrá ir allí;
• Moldavia definitivamente no tiene ningún reclamo contra Transnistria allí, no ejerce ninguna presión.

Además, el 98% del volumen de negocios comercial con los países europeos pasa por Moldavia. Transnistria gana dinero con los países europeos y Moldavia. Si no fuera por esto, hoy este enclave no existiría físicamente.

Al principio dijeron que supuestamente deberían recurrir a Vladimir Putin para que los tomara bajo su protección. “Anexar” estos territorios al territorio de Rusia. Luego, por alguna razón, se detuvieron. ¿Fue IPSO o quisiste pero no te arriesgaste?

Lo quisieran o no, no importa. Rusia hoy no tiene recursos. Hace un año o poco más, Abjasia decía constantemente que quería obtener el estatus legal de región rusa. Rusia ni siquiera estuvo de acuerdo con esto, porque hasta ahora, teniendo en cuenta los “logros” en Ucrania, no quiere intensificar la guerra. Rusia quiere ampliarlo en términos de información.

Subieron la apuesta. Dijeron que hay un llamamiento: podemos iniciar más operaciones militares aquí”. La pregunta es diferente: ¿cómo las iniciarán allí? No pueden rotar su contingente allí durante tantos años. Y definitivamente no pueden, porque “La guerra continúa en Ucrania. Para nosotros, lo único que Rusia tiene en alguna parte son contingentes enemigos, grupos enemigos.

Por lo tanto, esto es exclusivamente un intento de información y propaganda para aumentar Lo que está en juego. Asustar un poco a Europa para que haya desconcierto, especialmente en el sur de Europa, de que Rusia supuestamente tiene algunas fuerzas y medios allí; se intensificará, etc.

Por cierto, se trata de dos fenómenos paradójicos. Por un lado, Rusia no tiene las capacidades ni los recursos materiales para actuar así en el sur de Europa. Pero por otro lado hay que subrayar esto. Mire, Rusia no volverá a algún tipo de estado normal. Rusia siempre buscará oportunidades en algún lugar para iniciar una guerra “victoriosa” grande o pequeña.

Los diputados de la llamada Transnistria se volvieron a Putin/Captura de pantalla del vídeo

Por tanto, es necesario evaluar esto correctamente. Incluso estos intentos de información y propaganda por parte de Rusia para aumentar las apuestas en algún lugar deben evaluarse correctamente. ¿Pero como? Rusia hoy es un estado militarista y absolutamente expansionista que no reconstruirá su espacio interno bajo un modelo de comportamiento respetuoso de la ley, donde la gente trabajará en sus propias empresas, ganará dinero y hará carrera.

No, ahora sólo puede existir en un estado de guerra, en una escalada constante, en un intento constante de llegar allí. Esto debe realizarse. Rusia, si se mantiene en la forma política que tiene hoy, siempre provocará varias guerras. Tan pronto como vea una debilidad en alguna parte, vea oportunidades logísticas, irá allí.

Y siempre tendrá algún apoyo, porque todavía existe una red prorrusa corrupta creada por Rusia hace 10 o 15 años. Ella es legal; es ilegal. En Chisinau existe una especie de “Rossotrudnichestvo” cuyas sucursales todavía funcionan. En general, me sorprende que durante los dos años de guerra con Ucrania, las representaciones culturales de Rusia sigan funcionando en varios países europeos.

Las representaciones culturales de Rusia son células de propaganda que trabajan activamente con determinadas comunidades sociales. en estos países; formar redes prorrusas, que en cualquier momento pueden salir con protestas como “darle a Rusia la oportunidad de matar a ciudadanos de otros países”.

Usted y yo ya hemos visto esto muchas veces en diferentes países europeos, incluso durante esta guerra. Por lo tanto, Rusia siempre aumentará las apuestas, siempre provocará a varias regiones y siempre llevará a cabo información especial y, a veces, forzará operaciones allí. Sólo hay que ser consciente de esto.

Por lo tanto, para que Europa tenga garantías para el futuro de que no será necesario mantener constantemente un gran número de policías que dispersarán determinadas manifestaciones prorrusas. , que en cualquier momento podría convertirse en una escalada de tipo militar –tenemos que acabar con Rusia.

Otro factor: Rusia gasta una enorme cantidad de dinero en programas de propaganda que conciernen a diferentes países, para apoyar a partidos políticos prorrusos o algún tipo de movimiento social. Y, por supuesto, componentes de información de diversos tipos. Usamos la palabra “IPSO”. Es una palabra un poco general, pero ejecutan muchos programas de información diferentes.

Un consejo: todo lo que pasó ayer en Transnistria debe olvidarse hoy. Porque no tiene ningún sucesor y no tendrá ningún desarrollo interesante.

Podemos decir que Rusia de repente decidirá abrir un segundo frente desde Transnistria. Pero vale la pena considerar que hay 11 mil ejércitos y 6 mil tropas rusas. ¿Es esto posible?

Esta línea de frente que existe ahora en Ucrania es suficiente para ellos. Concentran estos recursos para superar cuantitativamente nuestras defensas. ¿Podrán abrir un segundo frente? EllosMe gustaría hacer esto. Pero ¿por qué una guerra para esta “élite” criminal condicional de Transnistria, que comercia cómodamente con Moldavia y la UE?

Sí, es posible que los rusos necesiten algo allí. Pero estas “élites” normalmente se “alimentan” allí, se sientan con dinero y ganan dinero. Y aquí la guerra definitivamente conducirá a tragedias, tragedias personales. Lo perderán todo. Éste, por cierto, es uno de los factores clave del que hay que hablar cada vez más. Se trata de lo que dijo el presidente de Ucrania en la conferencia de prensa final: “Resolvamos una pregunta. ¿De dónde obtiene Rusia sus recursos?”

Si privamos significativamente a Rusia, y especialmente al círculo íntimo de Putin, de la oportunidad de utilizar una gran cantidad de dinero, entonces tendrá un aspecto diferente para ellos. Hoy no están perdiendo nada en la guerra.

Sí, tienen ciertos activos congelados allí. Pero otros activos son compensados ​​por el presupuesto ruso. Todo el grupo oligárquico, que crea un equilibrio financiero para Putin, todavía no ha perdido nada en esta guerra: los activos están congelados, pero el banco central ruso, Nabiullina (jefa del banco central Elvira Nabiullina – Canal 24) les compensó por estas oportunidades. . Están aumentando la producción militar allí, tienen órdenes gubernamentales, etc.

La guerra no les crea ninguna consecuencia negativa, excepto una. Hoy en día hay muchas muertes entre los niños de la élite de Moscú, entre los representantes de las grandes empresas, muertes tan repentinas. Por lo tanto, esto es un riesgo para ellos hoy, porque no entienden lo que está sucediendo y por qué están muriendo uno tras otro.

Pero en términos de rentabilidad de la guerra, no han perdido nada. Pero, por ejemplo, Transnistria, la misma “élite” criminal, si inician ciertas acciones de carácter intensificado, lo pierden todo. ¿Cuál es el punto de que lo pierdan?

Y es por eso que quieren quedarse sentados en silencio hasta que se resuelvan las relaciones entre Moldavia y Transnistria una vez que termine la guerra en Ucrania. Y aquí es muy importante cómo termina exactamente la guerra en Ucrania.

Si termina con la derrota de Rusia y entra en una transformación aislada, entonces muchas de estas “bombas de tiempo” criminales serán desbloqueadas. . Y todo esto se completará, en particular, con Transnistria. Si Rusia permanece, la escalada se intensificará cada vez más y Moldavia se encontrará en un estado de guerra permanente, que podría calentarse en cualquier momento.

Por qué Ucrania no negociará con Rusia

Sobre la conferencia de prensa del presidente de Ucrania. En la redacción nos indignó mucho la pregunta de un periodista de ABC News, considerado uno de los más influyentes del mundo. Sonaba algo como esto: “¿Ucrania perderá esta guerra? Porque la ayuda que están recibiendo parece ser suficiente sólo para continuar la lucha, pero no para ganar. Tal vez sea hora de llegar a un acuerdo con Putin”. Nuevamente volvemos al hecho de que los medios extranjeros nos presionan: ¿es hora de sentarse a la mesa de negociaciones? ¿Por qué este tema vuelve a aparecer en las plataformas de medios?

¿Por qué siquiera hablan de esto? Las personas que crecieron viendo los éxitos de taquilla de Hollywood dicen que el bien siempre debe ganar y que hay que hacer todo lo posible para lograrlo, te dicen que pierdas contra el mal. Las personas que crecieron con estos cuentos de hadas sobre cómo un “amanecer rojo” es imposible porque siempre hay tipos duros que pueden destruirlo todo, dicen que hay que perder, no quieres perder, pero pierdes.

Cuando preguntan si es hora de sentarse a la mesa de negociaciones, ¿qué propone Putin para negociar? Putin propone rendirse, perdiendo la guerra. Después de esto, como proponen, me gustaría escuchar respuestas a la siguiente pregunta: ¿por qué Putin debería comportarse de algún modo más pacíficamente con todos los demás después de esto?

¿Habrá entonces garantías de cierta estabilidad en el mundo? ¿Habrá un derecho internacional al que cualquiera pueda adherirse? ¿Por qué entonces la guerra debería terminar sólo en el territorio de Ucrania y no comenzar en ningún otro lugar? ¿Ya no tenemos regímenes represivos, Estados represivos que siempre quieren iniciar algún tipo de guerra? ¿Por qué entonces la gente no debería tener miedo de vivir en este mundo? ¿Cuál es el punto?

Putin está atacando abiertamente al país. Viola abiertamente todo. Estás hablando de la reunión federal de hoy. Hoy dice que tenían derecho a hacerlo. Porque “nosotros, Rusia, creemos que Ucrania no existe”. Simplemente abstracto. Independientemente de lo que esté legalmente establecido en el sentido global de la palabra.

Putin ha incumplido completamente su responsabilidad por delitos penales, violación de las reglas de la guerra y violación de diversas convenciones. Los rusos están matando de manera manifiesta a prisioneros de guerra. Ni siquiera prisioneros de guerra todavía, sino personas que están en el campo de batalla. Les disparan en vivo.

Y después ellos (los periodistas occidentales – Canal 24) dicen: lleguemos a un acuerdo con ellos. ¿De qué se trata, cuál es el punto? La cuestión es que “nosotros (periodistas occidentales – Canal 24) estamos a 10 mil kilómetros de distancia, por lo que esta horda no nos alcanzará todavía y tendremos tiempo de prepararnos”.

Dicen que ¿no estamos dispuestos a sentarnos a la mesa de negociaciones para firmar la rendición, olvidarnos del genocidio y no estamos dispuestos a rendirnos? Entonces perderemos la guerra. Alguien tendrá que huir del país, alguien tendrá que morir, porque Rusia no se detendrá. Destruirá a las personas que ofrecieron una resistencia efectiva y anularon su reputación.

Tanto en el campo de batalla como en el sentido informativo, en el sentido propagandístico y contrapropagandístico. Rusia, que no pierde, se comportará de forma absolutamente predecible. Ella buscará a todos y los matará, estén donde estén, porque han humillado a Rusia o llevan dos años humillándolos hoy.

< em >Vladimir Zelensky en conferencia de prensa/Oficina del Presidente

Entonces hago la pregunta: ¿cuál es la motivación? ¿Por qué tú, que no estás luchando y lo único que podrías dar es el 7% de tu presupuesto militar para ver cómo tu principal oponente es completamente destruido, ofreces a la gente que está luchando que se rinda?

Entonces, ¿por qué sigues haciendo éxitos de taquilla de Hollywood en los que eres increíble? Luego haz éxitos de taquilla sobre qué pasaría si un bandido se te acercara en la calle y sabes cómo pelear, pero simplemente te arrodillas frente a él. Tenga en cuenta que esta es la filosofía de una persona real: arrodillarse ante los bandidos.

Si nos fijamos en las estadísticas, el 63% de las guerras iniciadas se convirtieron en conflictos congelados durante el período. De 1975 a 2018, el 37% de los acuerdos de paz de 1945 a 2005 se rompieron y el 76% de los acuerdos de paz rotos duraron hasta 2 años.

El concepto de conflicto congelado es el concepto de guerra continua. Debemos darnos cuenta de que cualquier conflicto congelado es una guerra obligatoria en las siguientes etapas, teniendo en cuenta los errores que ocurrieron antes.

Hoy se nos invita a dejar constancia de que Rusia no ha perdido y a dar a los rusos la oportunidad de pasar a la tercera etapa de la guerra, en la que participarán directamente las próximas generaciones de ucranianos. O volvemos a participar o lo harán las próximas generaciones. Un conflicto congelado es una guerra, especialmente para los niños.

¿Por qué se nos pide congelar el conflicto? Después de dos años de guerra, finalmente fue posible reconstruir nuestras fábricas analíticas para que proporcionaran análisis sobre lo que es Rusia. Porque hoy el análisis se basa en el hecho de que Rusia se comportará de manera diferente si no pierde la guerra. No será militarista, no atacará, no invertirá en terrorismo, etc.

Esto es simplemente una tontería que habla de las débiles capacidades intelectuales o habilidades de un gran grupo de personas. Hoy Rusia ha abandonado por completo el camuflaje que ha tenido durante los últimos 30 años. Sin embargo, libró guerras constantemente: la georgiana, la siria, la ucraniana primero y la segunda ucraniana. Antes de esto, las guerras chechenas eran lo más sanguinarias posible.

Por cierto, también es culpa nuestra, porque Ucrania en 1996, durante la primera guerra chechena, hizo un énfasis equivocado. No hablamos de que esto fuera un genocidio específico. Lo que vemos hoy en el territorio de Ucrania, lo hicieron entonces los rusos en el territorio de Chechenia. Mataron y violaron con la mayor crueldad posible. Necesitamos entender esto.

En consecuencia, Rusia seguirá siendo un país militar con un patrón de comportamiento absolutamente anárquico. Después de dos años de guerra, los rusos nos odian ferozmente porque destruimos el mito clave en el que se basaba la política exterior rusa. Es un mito que se trata de un país monstruoso que pondrá a cualquiera de rodillas “en tres días” y “capturará” Berlín o París en 48 horas. Está todo destruido.

Hoy el concepto de Rusia es completamente diferente. No tiene sentido tenerle miedo y decir que es lo suficientemente poderosa. Sí, es ingenioso, grande, voluminoso, tiene una gran cantidad de personas que nadie necesita allí, que pueden ser enviadas al frente y convertirse en “héroes” de los llamados “nuestros”. Dales la oportunidad de violar, y si no las matan, pues dales más medallas por “liberar algo”.

Por lo tanto, hoy cualquier conflicto congelado con un país nazi, que se basa ideológicamente en un objetivo: entrar en territorio extranjero como langostas y destruir todo lo que hay allí, significará que el mundo democrático ha perdido y está dispuesto a morir o arrodillarse sin tener en cuenta las normas internacionales. ley. No me refiero a Ucrania.

Por lo tanto, la conclusión es la siguiente: no hay un proceso de negociación, no existe. Además, hay que destruir los regímenes nazis. Rusia en esta forma es extremadamente peligrosa y debe ser destruida. Sin embargo, esto requiere aunar recursos. Hablar menos de escalada y desescalada y proporcionar recursos mancomunados al único país que está preparado para frenar a esta bestia: Ucrania.

También es necesario darse cuenta de que hay guerras que marcan un punto de inflexión. No sólo guerras por territorio, sino puntos de inflexión que determinarán el destino del mundo en el que viviremos, en particular, los empleados de NBC. ¿Habrá reglas, leyes, garantías, carreras, niños que puedan viajar fácilmente por el mundo en este mundo, o habrá una gran guerra en este mundo que conducirá a la pérdida de dos tercios de la civilización?

Si lo comparamos con la Segunda Guerra Mundial. Dos tercios de Europa fueron capturados, entonces aceptemos que un tercio permanece intacto. Al menos eso es lo que parece hoy.

Al mismo tiempo, los países que recomiendan a Ucrania sentarse a la mesa de negociaciones por alguna razón no quieren tener una frontera común con Rusia. En particular, Viktor Orban dijo recientemente que el interés nacional de Hungría no es tener una frontera común con Rusia. Por ejemplo, hay “malos recuerdos”. Al mismo tiempo, supuestamente Ucrania debe hacer esto. Entonces Hungría, si tiene una frontera común con Rusia, siempre podrá sentarse a la mesa de negociaciones con ella.

Se trata de la naturaleza humana en general. Hay mucha gente que quiere vivir a costa de alguien. Lamentablemente, este es uno de los problemas claves de la humanidad: tengamos ciertas preferencias gracias a alguien. Dejemos que Ucrania esté siempre en conflicto con Rusia y pague un precio enorme por ello; En Ucrania habrá una “zona gris”, poca inversión, un bajo nivel de vida, pero habrá una constante disposición al conflicto, a la confrontación militar.

Y en este momento desarrollaremos nuestro país para que nuestro pueblo diga: ¿por qué mirar a estos ucranianos y ver lo mal que viven? ¿Por qué? Porque sus gobiernos son malos, hacen algo mal, no entienden que éste es un mundo tan moderno, no saben competir, producen malos productos. Pero no es así.

Si su vecino es Rusia, entonces existen ciertos riesgos. Por eso siempre decimos: terminemos esta historia.. Rusia no es parte de Europa, nunca será parte de comunidades democráticas. Siempre será un país autoritario de una forma u otra.

Europa debe construir un “telón de acero” con Rusia. Se puede comerciar, se pueden tener relaciones financieras, pero es necesario limitar claramente la capacidad de Rusia para promover su ideología en cualquier lugar. Prohibir el producto cultural, informativo y propagandístico de Rusia.

Orban, el amigo de Putin, no quiere tener una frontera común con él/Getty Imágenes

Recuerde cuán leales fueron los países europeos a la oportunidad de crear soluciones de información multiplataforma para Rusia.

Conclusiones después de dos años de una gran guerra

Debemos darnos cuenta de que es imposible construir garantías de seguridad para nosotros, en particular para Hungría, a expensas de la Pérdida de Ucrania. ¿De qué nos damos cuenta después de dos años de guerra?

• el sistema de seguridad global no existe, necesita ser construido o reconstruido;
• las instituciones internacionales deben reconstruirse;
• los llamados instrumentos de coerción deben establecerse más estrictamente si un país viola los acuerdos globales;
• la alianza militar de la OTAN debe reconstruirse. Debería basarse en una fuerza expedicionaria poderosa y bien financiada que tenga experiencia de participación directa tanto en guerras locales pequeñas como en guerras a gran escala.

¿Quién puede convertirse en la base de una fuerza expedicionaria grande y poderosa? ¿Quién tiene experiencia en una guerra a gran escala, en un enfrentamiento con el principal agresor de nuestro tiempo? Ucrania.

Por lo tanto, hoy debemos llevar el debate de otra manera: eliminar todo lo que concierne a Rusia. No existe la idea de un acuerdo con Rusia; no quiere un acuerdo. Rusia quiere perder o ganar. Si gana, dominará y podrá crear anarquía a mayor escala. Rusia quiere perder, porque entonces tendrá, por paradójico que parezca, una oportunidad de “renacer”, tal como la tuvo en 1991.

Nuestra tarea es que pierda. Para ello, junto con nuestros socios, nos damos cuenta de cuatro cosas:

• no hay mesas de negociación;
• hay una matemática específica de la guerra, y debe ser observada . Estamos hablando de recursos comparables;
• las armas estándar de la OTAN son mucho mejores que las rusas estándar y, en consecuencia, se puede ganar la guerra;
• Necesitamos detener el tipo de discusión burocrática: si proporcionaremos misiles de largo alcance o no, si necesitamos buscar un proyectil en alguna parte o no. Eso es todo, hemos terminado. Esta es una guerra de visiones del mundo, que debe terminar con la reestructuración del próximo período histórico.

Cuando, después de dos años de guerra, te preguntan si quieres llegar a un acuerdo con Putin, quieres responder: “Alto”. Esta gente está en el pasado, y esto es muy peligroso para ellos, porque no hay pasado, ni proceso de negociación, ni Putin, a quien le preguntarán: “¿Quién es el señor Putin?”. Hay un dictador que quiere reescribir las reglas de comportamiento en el mercado global. ¿Le permites? No lo somos, porque entendemos las consecuencias de esto.

On la posibilidad de introducir a Ucrania en países militares de la OTAN

No somos los únicos que entendemos esto. Recientemente, Emmanuel Macron anunció la posibilidad de introducir en Ucrania los correspondientes contingentes militares nacionales de otros países. Me gusta esta discusión. Creo que hablará más detalladamente sobre esto con el presidente de Ucrania, para que sea apropiado.

Macron eleva la discusión a otro nivel, hablando de los riesgos que genera esta guerra. Esto es genial. Finalmente dice que no se trata de una guerra local específica en Ucrania. Ésta es una cuestión de dónde y cómo viviremos. Entonces tendremos que reevaluar los recursos que estamos invirtiendo en Ucrania.

Macron habló sobre la posibilidad de enviar tropas a Ucrania/Getty Images

Antes de la declaración de Macron, el ex embajador de Ucrania en Gran Bretaña, Vadim Prystaiko, dijo que Londres estaba considerando la posibilidad de que tropas británicas participaran en la guerra del lado de Kiev. Luego comenzaron las conversaciones sobre que las tropas de la OTAN no participarían en la guerra, pero que cada país decidiría este tema. Putin respondió a estas declaraciones y amenazó con un ataque con misiles y “consecuencias trágicas” para los países que envíen tropas a Ucrania. Probablemente, después de esto, volverá a aparecer la retórica de que “no escalaremos”.

En primer lugar, no tiene sentido prestar atención a las declaraciones de Putin. Harán las mismas declaraciones, teniendo en cuenta el estado psicoemocional, erróneo, de los líderes de las democracias actuales en Europa. Se equivocan con esta gente.

Rusia, al analizarlos, cree que se encuentran en las mismas condiciones que antes de la invasión a gran escala de Ucrania. No, hoy en día estas personas ya ven de otra manera a Rusia, a sus palabras, a cómo reaccionar ante ellas. Por lo tanto, es necesario reaccionar con bastante calma ante lo que aparece, especialmente en relación con Putin.

Por supuesto, habrá declaraciones emotivas, como “no enviaremos a nadie a ninguna parte”, etc. Sin embargo, el hecho de que un cierto número de importantes líderes políticos en Europa estén empezando a hablar de esto, que esté surgiendo un debate, es una buena señal e indica una comprensión de los riesgos que genera la guerra hoy.

< p class="bloquote cke-markup">Este es un nivel de discusión completamente diferente, porque si la discusión se eleva a un nivel superior, entonces todas las preguntas que estaban en el nivel anterior, por ejemplo, si es necesario proporcionar a Ucrania más armas con la modificación adecuada, a largo plazo. misiles de alcance, proyectiles, etc., ya deberían decidirse automáticamente de forma positiva.

Si no queremos pasar al siguiente nivel de asistencia a Ucrania, y esto es importante porque es una cuestión obvia para la seguridad de Europa, entonces debemos resolver la etapa anterior. Es necesario proporcionar más armas. Esta es una discusión muy interesante, me encanta. Ya veremos si esto tendrá consecuencias logísticas. Esperaremos una discusión a nivel de los presidentes de Ucrania y Francia. Al mismo tiempo, elevar el nivel de discusión es una muy buena señal para Ucrania.

Por supuesto, provoca cierta histeria psicoemocional en sujetos llamados Putin o individuos similares en Rusia. Pero yo no le prestaría atención a eso. Necesitamos prestar menos atención a todo lo que se dice en Rusia. Dejemos que nuestras agencias de inteligencia analicen esto. Pueden proporcionar información mucho más interesante sobre la capacidad de Rusia para hacer lo que prometen.

Para nosotros es importante que se forme cierto consenso entre las elites occidentales dominantes, aquellas que toman directamente las decisiones a nivel de gobiernos nacionales. ¿Qué tipo de consenso es este?

• Rusia definitivamente debe perder;
• Ucrania debe recibir muchas más armas que antes;
• cualquier herramienta que cambie significativamente la disposición a lo largo de la línea del frente, teniendo en cuenta los indicadores cuantitativos de Rusia, es bienvenida. Deberían estar en Ucrania y no en almacenes;
• Si esto no fuera suficiente, debemos buscar palancas adicionales de influencia sobre lo que está sucediendo hoy en Ucrania. Porque se trata de una guerra de carácter decisivo, no por el territorio, ni por Mariupol, Genichesk, Kherson ni por ninguna otra ciudad de Ucrania. Esta es una guerra definitoria sobre cuáles serán las reglas en Europa mañana, pasado mañana.

Si Rusia no pierde, habrá mucha más escalada de la que uno pueda imaginar. Constantes asesinatos políticos, terrorismo, incautaciones o injerencias en otros territorios, en particular en los países bálticos, al otro lado del Mar Negro, en dirección sur, etc. Ya no me planteo cuán grande será la agresiva propaganda rusa, a la que se unirán países de diferentes continentes.

Lea próximamente la segunda parte de la entrevista con Mikhail Podolyak en el Canal 24 sitio web.