“Hamás no es ISIS”: por qué no se deben comparar estos dos grupos - Análisis político

Pretender que estos dos grupos terroristas son los mismo, sólo hará que sea más difícil defender a Israel y poner fin a la guerra.

Poco después de los horrendos ataques terroristas del 7 de octubre, cuando los terroristas de Hamás asesinaron brutalmente a más de 1.400 hombres, mujeres y niños, el Primer Ministro israelí Benjamín Netanyahu declaró que “Hamás es ISIS”. Muchos funcionarios israelíes y estadounidenses se hicieron eco de la comparación, incluido el secretario de Defensa estadounidense, Lloyd Austin, quien, durante una visita a Israel poco después del ataque, señaló que lo que Hamás había hecho era “peor que ISIS”.

TSN.ua le ofrece una adaptación del material de Politico, en la que los autores Colin P. Clark y Michael Kenny analizan la comparación entre Hamas e ISIS y explican cómo dicha comparación afectará el curso del conflicto.

Está claro que la brutalidad del ataque de Hamás ha abierto la puerta a comparaciones con el Estado Islámico, el grupo terrorista más brutal de nuestro tiempo. Hamás atacó a civiles y los mató de la manera más brutal. El mundo quedó conmocionado por los terribles informes de violaciones, cuerpos mutilados y quemados y secuestros de niños y ancianos. Es precisamente este comportamiento grotesco y violación de los derechos humanos y del derecho internacional lo que se asemeja a los peores actos de ISIS.

Y, sin embargo, hay que decir que Hamás no es ISIS. Hay muchas más diferencias que similitudes entre estos dos grupos. Reconocer esta realidad es fundamental: sólo cuando se comprenda cómo opera realmente Hamás y qué busca se podrá enfrentar al grupo de una manera que ayude a Israel a restaurar su seguridad y, en última instancia, poner fin a la guerra.

Como dijo recientemente un ex líder de un grupo militante salafista que simpatiza con ISIS: “Existe una enorme diferencia entre ISIS y Hamas”.

Esto es lo que los políticos y el público necesitan saber.

Estado contra el califato

Hamás es una organización nacionalista que busca destruir a Israel y reemplazarlo con una potencia palestina. También es un grupo religioso militante, aunque estilizado según la forma islamista de los Hermanos Musulmanes de la que surgió. Pero busca crear un Estado que en última instancia será como cualquier otro en la comunidad internacional, con un asiento en las Naciones Unidas y en organizaciones regionales como la Liga Árabe. Sus objetivos son locales.

El Estado Islámico, por otro lado, tiene objetivos transnacionales y es una organización religiosa fundamentalista. ISIS busca construir un califato global basado en una interpretación literal de las Escrituras. En lugar de buscar ser miembro de la comunidad global de naciones, ISIS busca conquistar estados y subyugar a sus ciudadanos bajo la amenaza de intimidación y muerte. Si ISIS hubiera logrado establecer una base territorial en Irak y Siria, habría tratado de bombardear y destruir las Naciones Unidas en lugar de unirse a ellas.

“ISIS es un grupo puramente islámico que sigue ideas y conceptos islámicos, que culminan en una forma de vida divina y obligatoria llamada califato”, dice un partidario de ISIS. Añade que Hamás “lleva la bandera de Palestina” mientras que ISIS “lleva la bandera del Islam”.

“Soberanía Humana”

La Gaza gobernada por Hamas ciertamente no es un faro de democracia, pero los miembros y partidarios de ISIS critican a Hamas por participar en el proceso electoral, como lo hizo en 2006, cuando Hamas ganó las elecciones en Gaza con el 44 por ciento de los votos.

< pdir="ltr">Hamás “reconoce la soberanía del hombre” y niega la “soberanía y supremacía de Dios”, afirma un partidario del ISIS. “No existe nada que se llame democracia ni legislación creada por el hombre”, añade, “porque todo está determinado por Dios Todopoderoso en la Sharia”. En otras palabras, los partidarios de ISIS critican a Hamás por no implementar la ley Sharia tal como la interpreta el Estado Islámico.

Desacuerdo sobre Irán

ISIS con demasiada frecuencia critica a Hamás por reconocer y recibir apoyo de la República Islámica (chiita) de Irán. Una traducción no oficial al inglés de una reciente declaración de ISIS acusa al grupo palestino de “acercarse” al régimen iraní en “amistad y hermandad”.

ISIS considera a Irán un enemigo más insidioso que incluso Estados Unidos e Israel, ya que ISIS considera a los chiítas rafidah, o rechazadores del Islam, y su prioridad es destruirlos a ellos antes que a cualquier otro enemigo. La propaganda sectaria está en el centro de los métodos de reclutamiento de ISIS, razón por la cual un grupo sunita como Hamas que recibe apoyo de un país chiita como Irán se considera fuera de la escala islámica.

Según un segundo Partidario de ISIS, estas y otras diferencias El Estado Islámico “trata a Hamás con desprecio y como apóstata”.

De hecho, otra razón por la que ISIS trata a Hamás con desdén es que Hamás ha sido tolerante con otros grupos religiosos en Gaza, algo que ISIS nunca hará.

“Es injusto llamar a Hamás IDIL, ”, concluye el primer simpatizante de ISIS, “es un insulto a ISIS”.

Dadas estas profundas diferencias teológicas e ideológicas, no sorprende que ISIS y sus partidarios se hayan abstenido de elogiar a Hamás por el ataque del 7 de octubre, a pesar de que Al Qaeda y sus numerosos afiliados, incluido Al Shabab, Al Qaeda en la Península Arábiga y al-Qaeda en el subcontinente indio lo aplaudió.

“Endgame”

Las diferencias entre Hamás e ISIS también influirán en cómo terminará finalmente el conflicto actual.< /p>

Nunca hubo lugar para la negociación con ISIS. ISIS no tiene un patrocinador estatal, como lo tuvo Hamás en el caso de Irán (y todavía lo tiene en el caso de Siria). ISIS tampoco contaba con el nivel de apoyo popular del que goza Hamás, ni dentro de su área de operación ni a nivel internacional. De hecho, el Estado Islámico era tan amenazador que provocó una respuesta verdaderamente global en la forma de la Coalición Global para Combatir al ISIS, que incluía a 86 países. Los países con grandes poblaciones musulmanas vieron abrumadoramente al grupo terrorista de forma negativa.

A diferencia de ISIS, algunos de los objetivos de Hamas son en realidad políticos y, por lo tanto, no habrá una resolución efectiva de la crisis a menos que incluya un acuerdo político.

Sin embargo, si se equipara a Hamas con ISIS, como se proponen analogías especulativas , entonces las únicas opciones disponibles para combatirlo serán la acción militar. Estas analogías también corren el riesgo de crear una profecía autocumplida. Cuanto más equiparan los funcionarios israelíes y estadounidenses a Hamás con ISIS, más cierran la puerta a cualquier posible acuerdo político.

Los esfuerzos actuales para destruir a Hamas bien pueden resultar contraproducentes a medida que aumentan las bajas civiles y la opinión pública mundial se vuelve contra Israel y, por extensión, Estados Unidos. Una respuesta puramente cinética a Hamás puede en última instancia debilitar al grupo, pero es poco probable que lo destruya por completo.

El mando operativo de Hamás probablemente fue retirado de Gaza antes del ataque, posiblemente al Líbano, Irán o Siria, para garantizar la continuidad de la organización, especialmente entre sus miembros de línea dura.

Las consecuencias podrían resultar en una incluso Una iteración más extrema del grupo, Hamás 2.0, que podría resurgir de las cenizas en Gaza y seguir cometiendo actos de violencia y terrorismo contra Israel. Si esto sucede, Hamás terminará siendo similar a ISIS al menos en un aspecto indeseable: su resiliencia.

Información del autor: < em>Colin P. . Clark es director de investigación en The Soufan Group, una firma consultora de inteligencia y seguridad en Nueva York, y autor de After the Caliphate: The Islamic State and the Future Terrorist Diaspora.

Michael Kenny es director del Centro Matthew B. Ridgway y profesor de relaciones internacionales en la Universidad de Pittsburgh. Explora el terrorismo, la violencia política y el activismo de alto riesgo.

Lea también: