¿Cuál es el problema con la confiscación de propiedades rusas?

Para poder apoderarse de cualquier activo, los países occidentales necesitan motivos para ello. Incluso en casos como el del yate de Putin, cuando el deseo de Ucrania de recibir una compensación tras su venta es justo.

El hecho es que los países democráticos liberales se basan en el Estado de derecho, por lo que sólo pueden actuar dentro del marco de la ley. Al mismo tiempo, la legislación de estos países no justifica tales decisiones voluntarias (sobre la confiscación, Canal 24), señaló el politólogo.

Los derechos de propiedad están protegidos a nivel de la ley en cualquier democracia occidental, incluida Ucrania. Antes de la invasión a gran escala, los únicos mecanismos legales para la confiscación de bienes eran los delitos penales o la incautación de bienes durante la ley marcial con posterior compensación por las pérdidas. Y recién en 2022 se añadió también a esta lista el hecho de imponer sanciones.

Andrey Vigirinsky sobre las dificultades con la confiscación de activos rusos: ver el vídeo

Al mismo tiempo, los socios de Ucrania no añadieron tal norma a su legislación, ya que hay dudas sobre su pureza jurídica. Por lo tanto, según Vigirinsky, no se puede descartar que las decisiones de imponer sanciones a Ucrania con confiscación de bienes en el futuro sean examinadas en tribunales internacionales.

“(Los países occidentales – Canal 24) no quieren ser llamados usurpadores (entidades que se apoderaron ilegalmente de la propiedad de alguien – Canal 24). Por eso, idean varias formas de embargo legal, como criminalizar la evasión de sanciones”, – dijo el politólogo.

En 2022, Occidentecongeló activos rusos por valor de 300 mil millones de dólares. Sin embargo, la congelación no equivale a la privación de los derechos de propiedad. Por eso no se debe esperar que estos fondos rusos se utilicen para restaurar Ucrania en un futuro próximo.

Confiscación de activos rusos por parte de Occidente: lo que se sabe

• Al congelar los activos rusos, Occidente persiguió dos objetivos: socavar la estabilidad económica del agresor y obligarlo a pagar por la destrucción de Ucrania. , lo cual es lógico, porque los recursos financieros de nuestros socios no son ilimitados.
• El segundo problema sigue siendo relevante hasta el día de hoy: a pesar de que los socios ucranianos aún no están preparados para la confiscación directa, es casi seguro que lo harán. No le dé este dinero al agresor. Por lo tanto, Rusia probablemente tendrá que renunciar a este dinero en el futuro.
• Al mismo tiempo, Bélgica ya ha tomado la primera decisión de transferir fondos de activos rusos. Decidió utilizar los ingresos de los activos congelados del Kremlin por valor de 1.700 millones de euros para la restauración.
• El Congreso de los Estados Unidos también está trabajando actualmente en la posibilidad legal de confiscar propiedades rusas. Sin embargo, la aprobación de la ley correspondiente no significará la entrega inmediata de miles de millones rusos a Ucrania.

Related posts:

Hacer que el enemigo pague: cómo Ucrania está buscando formas de administrar los activos rusos Cómo y por qué las empresas rusas siguen operando en Ucrania: investigación de esquemas Alemania está lista para regalar activos rusos congelados para restaurar Ucrania, pero hay condiciones “Hlopkov” en Rusia será aún más, y Donetsk y Lugansk deberían caer: una entrevista con Podolyak