El jefe de la GUR, Kirill Budanov, anunció que los rusos habían completado los preparativos para un ataque terrorista en la ZNPP. En el contexto de la minería de la planta de energía nuclear, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Ucrania pidió a la comunidad internacional que responda y prevenga el accidente. Sin embargo, el mundo no tiene prisa por reaccionar con decisión ante la nueva amenaza de Rusia.

Sobre la reacción del mundo ante la minería de la ZNPP, las sanciones europeas, la fe en la OIEA y por qué la West no cree completamente que Rusia pueda hacer estallar la estación – lea en el artículo Corresponsal del Canal 24 de Bruselas.

La UE está monitoreando activamente la situación

La Unión Europea continúa monitoreando de cerca la situación en la ZNPP y condena las acciones del ejército ruso. Sin embargo, Bruselas no puede tomar medidas especiales para prevenir una emergencia. Según Marlene Madsen, directora adjunta del Servicio de Ucrania en la Dirección General de Vecindad de la Comisión Europea, Bruselas está trabajando para evitar una mayor escalada de la guerra.

Brindamos apoyo a Ucrania en forma de equipo, pero en lo que respecta a la protección de la central nuclear, está ocupada. Todo lo que podemos hacer es monitorear, así que lo hacemos y trabajamos junto con socios internacionales”, dijo Marlene Madsen en un comentario al Canal 24.

Bruselas pide a Rusia que detenga las armas nucleares ruidosas y amenace con una catástrofe nuclear. Además, la UE recordó al Kremlin los compromisos asumidos en enero de 2022 en el contexto de la declaración de los cinco estados nucleares de que una guerra nuclear no se puede ganar y nunca se debe librar.

“En interés de toda la humanidad, Rusia debe cumplir con sus obligaciones y abstenerse de cualquier amenaza abierta o indirecta de usar armas nucleares”, dijo Nabila Massrali, portavoz de la UE para asuntos exteriores y política de seguridad, en un comentario al Canal 24.

La analista del Centro de Política Europea de Bruselas, Amanda Paul, dijo que la Unión Europea no tiene la competencia para tratar con las centrales nucleares, ya que el OIEA sí lo hace.

“La UE solo está observando la situación. Obviamente, esto se complica por el hecho de que la estación también está ocupada por los rusos. Pero, según tengo entendido, la situación se está volviendo más frágil y más peligrosa”, explicó el experto.

Polonia está construyendo una coalición internacional para proteger la ZNPP

Los rusos reaccionaron al minado de la ZNPP en Varsovia. El primer ministro polaco Mateusz Morawiecki dijo que él, junto con el presidente Duda, está haciendo todo lo posible para crear una coalición internacional para hacer imposible una catástrofe nuclear.

En particular, la parte polaca ya ha hablado con el presidente francés Emmanuel Macron. . Los líderes están de acuerdo en que la radiación también podría amenazar a los países vecinos. No se indica qué tipo de medidas tomarán los países.

Además, Polonia tiene sus esperanzas en el OIEA, ya que cooperan directamente con los rusos en la planta y tienen una mayor comprensión de lo que está sucediendo en la central nuclear.

< h2 class="anchor-link" id="3" name="3">UE, ¿dónde están las sanciones?

En su discurso a los socios internacionales, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Ucrania instó a la comunidad mundial, en particular al G7 y la UE, a imponer sanciones contra la industria nuclear rusa y el complejo militar-industrial. Cabe señalar que desde el comienzo de una guerra a gran escala en Ucrania, la Unión Europea ha introducido 11 paquetes de sanciones, que han afectado significativamente a la economía rusa. Sin embargo, la corporación estatal rusa de energía nuclear Rosatom no cayó bajo las restricciones. Esta empresa ayudó a los rusos a apoderarse de la central nuclear de Zaporizhzhya y, de hecho, opera ilegalmente la instalación nuclear ucraniana, lo que permite que el ejército ruso almacene equipos en el territorio.

La experta del Centro de Política Europea, Svetlana Taran, dijo al Canal 24 que la Unión Europea dependía de la cooperación con la industria nuclear rusa incluso antes de la guerra a gran escala en Ucrania. En particular, 15 reactores en la UE funcionan con combustible nuclear ruso. La mayor parte se concentra en Europa del Este: en Eslovaquia, la República Checa, Bulgaria, Finlandia y Hungría. Alemania también usa combustible nuclear ruso, y Francia incluso participa en la producción conjunta de equipos para plantas de energía nuclear con Rosatom. La principal razón para no imponer sanciones a la empresa, de hecho, junto con el ejército ruso chantajeando al mundo con una catástrofe nuclear, es la dependencia y la falta de alternativa.

Para los estados miembros de la UE, la imposición de sanciones contra Rosatom significa crear obstáculos para el mantenimiento de los reactores nucleares, ya que las transacciones para pagar los servicios de una empresa rusa se volverán muy complicadas. Según Svetlana Taran, la UE es consciente de esta dependencia y está tratando de reducirla mediante posibles sustituciones de combustible cuando sea posible. Sin embargo, en algunos reactores esta sustitución no es posible, y en ocasiones el proceso es demasiado lento.

El experto insta a la Unión Europea a empezar a introducir sanciones leves, como sanciones individuales contra los líderes de Rosatom. Para la UE, este será el comienzo de la introducción de restricciones en esta área.

“En el pasado, Estados Unidos impuso algunas sanciones a las empresas asociadas con Rosatom, pero no a la propia Rosatom”, destaca Taran, consultor de la Escuela de Economía de Kiev, sobre la falta de sanciones.

Otras restricciones las medidas podrían ser: prohibición de la importación de combustible nuclear a Europa y prohibición de la exportación de equipos europeos desde Europa a Rusia para Rosatom.

Al menos sanciones para que los rusos no utilicen equipos europeos para aumentar su potencial militar nuclear, para la construcción de submarinos nucleares, su mantenimiento, – explicó Svetlana Taran.

Además, otra propuesta de “sanciones leves” es la negativa de la UE a nuevos proyectos con Rosatom.

En particular, Hungría está en contra de las sanciones en el sector nuclear, construyendo directamente nuevas plantas de energía junto con Rosatom. Budapest explica su posición frente a las sanciones por la importancia de la energía nuclear para la seguridad europea y los objetivos medioambientales.

El embajador de Ucrania ante la UE, Vsevolod Chentsov, dijo que los especialistas de Rosatom son parte de la maquinaria militar y Ucrania considera inaceptable la presencia de esta empresa en el mercado europeo, y más aún su deseo de aumentar su influencia. Según el diplomático, dada la experiencia de imponer sanciones contra el gas ruso, la UE también puede superar la dependencia nuclear.

“Sí, puede llevar mucho más tiempo, requerir decisiones complejas, pero existe una alternativa a Rusia”. combustible nuclear y tecnologías rusas”, dijo Chentsov en un comentario al Canal 24.

Las ganancias de la industria nuclear de Rusia no generan muchos ingresos para financiar la guerra en Ucrania en comparación con los ingresos del petróleo y el gas. Sin embargo, para Rusia lo principal es la influencia que tiene debido a su fuerte dependencia de Rosatom de los estados miembros de la UE. Por ello, la analista Svetlana Taran cree que el objetivo de las sanciones debería ser reducir precisamente la influencia rusa.

La minería de la central nuclear de Zaporozhye por parte de Rusia puede afectar la posición de los países europeos en cuanto a la necesidad de imponer sanciones en esta área, porque la presión pública está aumentando.

“Después de eso, podemos esperar que la Unión Europea La Comisión se preparará y se introducirán al menos algunas sanciones leves, nuevamente debido a esta presión de la sociedad y de Ucrania”, dijo Taran.

La reacción de EE.UU. y la resolución de los senadores

Estados Unidos reaccionó a las declaraciones de la parte ucraniana y afirmó que en este momento no hay señales de que Rusia tenga la intención de usar armas nucleares en Ucrania.

“Como saben, tenemos la capacidad de monitorear la radiactividad en la planta, y simplemente no vemos ninguna señal de que esta amenaza sea inminente, pero la estamos monitoreando muy, muy de cerca”, dijo el portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca. John Kirby. .

La semana pasada, en respuesta a la transferencia de armas nucleares rusas a Bielorrusia, el Senado de EE. UU. presentó una resolución que proponía considerar las acciones de Rusia, Bielorrusia “o el representante de Rusia” como un ataque a la OTAN si sus acciones conducen a la contaminación radiactiva del territorio aliado. . En particular, los autores de la resolución proponen aplicar el artículo 5 de la OTAN. Además, los senadores recomendaron que la administración de Biden consulte con los aliados, así como que considere acciones para minimizar la amenaza a los civiles.

Sin embargo, según la analista del Centro de Política Europea, Amanda Paul, para que el Artículo Cinco de la OTAN sea aplicado, debe ser consensuado con todos los estados miembros de la Alianza.

“Los senadores son actores independientes, pero al final no tienen voz en la aplicación del artículo 5. Este tema debe ser decidido por la Alianza por unanimidad, es decir, todos los miembros deben estar de acuerdo”, dijo el experto.

ZNPP en la orilla del embalse Kakhovka poco profundo/Foto de Alina Smutko

China pide de -escalada

Tras las declaraciones del presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, China llamó a ambas partes a actuar con responsabilidad y pidió medidas para desescalar la tensión y la seguridad de las instalaciones de la ZNPP.

“China presta gran atención a la seguridad en la planta de energía nuclear de Zaporozhye y apoya plenamente el papel constructivo en el mantenimiento de la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA)”, dijo Mao Ning, portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China.

Tenga en cuenta que después del comienzo de una invasión a gran escala, China se ha convertido en el principal socio comercial de Rusia. Después de un año de guerra a gran escala, China presentó su “fórmula de paz”, o más bien la posición sobre el ataque ruso. Entre los puntos se encuentran la necesidad de garantizar la seguridad de las centrales nucleares y la condena de los ataques a las centrales nucleares.

¿Es la ¿OIEA presente en la planta?

Dado que los aliados de Ucrania no tienen acceso a la ZNPP ocupada, depositan todas sus esperanzas en el OIEA. La misión de la organización llegó a la central nuclear ocupada por los rusos en septiembre del año pasado. Desde entonces, empleados de la agencia realizan inspecciones periódicas, y allí también visita el titular de la OIEA, Rafael Grossi. Durante la última visita de Grossi, la organización no vio ninguna mina dentro de la ZNPP. Sin embargo, en el informe, representantes de la OIEA dijeron que anteriormente hubo hechos de colocación de minas tanto a lo largo del perímetro de la estación como en ciertos lugares al interior.

Olga Kosharnaya, experta independiente en energía nuclear, cree que Rafael Grossi ha perdido la neutralidad a la que debe adherirse una organización internacional. En particular, Kosharnaya estaba indignado por la redacción sobre las minas rusas en el territorio de la ZNPP. El informe señaló que esto no cumple con los estándares de seguridad, pero no afecta significativamente las principales funciones de seguridad.

El coordinador técnico del Departamento de Seguridad Nuclear y Protección de la Agencia Internacional de Energía Atómica, Yuraj Rovny, dijo que el equipo continúa estando en la planta de energía nuclear del territorio e informa a la sede sobre la situación en la instalación.

Hemos confirmado que nuestros equipos han detectado algunos explosivos en el costado en las últimas semanas. No somos expertos militares, pero nos dijeron que se trata de artefactos explosivos. Están diseñados para proteger el plan de ataques desde el exterior. En nuestra opinión técnica, no se plantaron con el objetivo de causar daño nuclear, – comentó Yuraj Rovny sobre las minas plantadas en la planta de energía nuclear.

Al mismo tiempo, el OIEA está esperando que las tropas rusas y los empleados de Rosatom que se apoderaron de la ZNPP proporcionen acceso a las instalaciones que, según la parte ucraniana, pueden ser minadas.

“Entonces, después de nuestro equipo otorgará acceso y podremos realizar una verificación independiente, aportaremos más claridad a este problema. No podemos descartar que haya aún más explosivos en el otro lado”, dijo el portavoz de la OIEA.

Occidente no está seguro de que Rusia haga estallar la ZNPP

John Erat, director sénior de políticas del Centro para el Control y la No Proliferación de Armas, dijo que Rusia está actuando de manera irresponsable, primero incautando la ZNPP y luego usándola como base militar.

Cualquier guerra cerca de una central nuclear es una situación grave. Estas instalaciones no fueron diseñadas de tal manera que pudieran ser atacadas con armas militares, dijo un experto estadounidense al Canal 24.

John Erat no descarta que Rusia pueda destruir la planta de energía nuclear de Zaporozhye y causar un catástrofe nuclear. Sin embargo, considera improbable este escenario.

“Afectaría a los territorios de Rusia y Ucrania y amenazaría a los ciudadanos rusos. La destrucción de la planta de energía nuclear también alienaría a otros países que hasta ahora han apoyado a Rusia o se han mantenido neutrales”, dijo el experto.

Representante del Centro para el Control de las Armas y la No Proliferación destacó que aunque Rusia tiene un largo historial de destrucción de instalaciones críticas, en particular la represa Kakhovka, un ataque a una planta nuclear es un caso diferente debido a las consecuencias extremas.

Es más probable que, al retirarse, las fuerzas rusas puedan robar equipos y causar daños que inutilicen temporalmente la estación en Ucrania. También pueden usar la estación como “rehén”, contando con el hecho de que las tropas ucranianas no quieren arriesgarse a pelear cerca, señaló John Erat en un comentario al Canal 24.

El presidente de la Sociedad Nuclear Europea, el profesor Leon Ziesel, nos dijo que no es fácil volar una planta de energía nuclear, pero es mucho más fácil hacerlo desde adentro. Sin embargo, el experto no termina de entender qué se puede lograr socavando la ZNPP, ya que la central nuclear no está operativa desde septiembre de 2022. Según Leon Ziesel, en esta etapa, la explosión de una planta de energía nuclear conducirá potencialmente a la contaminación de los territorios cercanos y no afectará un área grande. Al final, los mismos ocupantes que se encuentran en la instalación nuclear serán los primeros en sentir las consecuencias para la salud.

“Destruir la estación para que quienquiera que la tome al final no pueda usarla. Lamento ser muy franco, pero ya se ha hecho (destrucción de la estación – Canal 24), así que estoy un poco desconcertado de por qué esto debería hacerse”, dijo el experto, señalando que la instalación nuclear no podrá funcionar hasta que se restablezca la HPP de Kakhovskaya.

El jefe de la Sociedad Nuclear Europea cree que tales acciones son un buen método para infundir miedo en los líderes políticos de todo el mundo. En el caso de múltiples explosiones dentro de la estación, el resultado sería la incapacitación permanente de la instalación.

La incapacitación final de las estaciones me parece un objetivo plausible para aquellos que se retiran de la estación. Las posibles fugas de radiación relacionadas con la salud en esta etapa requieren un daño realmente severo a las estructuras de la planta y es probable que se limiten a la planta misma y sus alrededores inmediatos. Leon Ziesel predijo.

La falta de reacción a la explosión de la central hidroeléctrica Kakhovskaya “desata” las manos de los rusos

La insuficiente reacción de la comunidad mundial al crimen de guerra de Rusia, la explosión de la central hidroeléctrica Kakhovskaya, ” desata” las manos del Kremlin por delitos en otras instalaciones de infraestructura crítica. Según la analista del CEP, Amanda Paul, la respuesta de Occidente no ha sido contundente porque la comunidad internacional no ha culpado públicamente a Rusia por el colapso de la represa. En Occidente, dijeron que llevarían a cabo una investigación, ya que les resulta difícil decir quién voló la presa en la región de Kherson. Sin embargo, las investigaciones pueden llevar años, y Rusia lo sabe.

“Personalmente, creo que deberían haber hecho una declaración mucho más fuerte, porque al final, las respuestas débiles solo alientan al Kremlin a tomar acciones más destructivas. Si no obtienen una reacción clara ahora, pueden apuntar a otro objeto estratégico, ya sea una planta química u otra cosa”, resumió Amanda Paul en un comentario al Canal 24.