Una delegación africana con otra iniciativa de “paz” llegó al Capital de Ucrania 16 de junio. Durante su visita, los ocupantes atacaron Kiev con cohetes. Así es como Vladimir Putin materializa sus mayores temores a través de ataques a la población civil.

Esto y mucho más enMykhailo Podolyak, Asesor del Jefe de la Oficina del Presidente de Ucrania, habló en una entrevista exclusiva con Channel 24. Además, explicó si otro cínico ataque ruso a Kiev está relacionado con la visita de líderes africanos.=”El jefe de vendajes bombardeó Kiev con la visita de líderes africanos”>¿Está relacionado el bombardeo de Kiev con la visita de líderes africanos– El día en que el presidente de Sudáfrica, Cyril Ramaphosa, llegó a Kiev, Rusia atacó la capital con misiles. El bombardeo el día de la visita de los líderes de los estados africanos es un “hola” de Vladimir Putin para ellos que sabe dónde están y puede atraparlos. ¿Qué quiso decir Putin con esto?

Estamos constantemente tratando de encontrar alguna explicación racional para lo que Rusia quiere hacer. Los rusos no están haciendo nada racional. Piensan en otras categorías, no es una cuestión de valores ni nada más. No tienen influencia en lo que sucede en el frente. Creían que en cualquier sentido controlarían la guerra: una u otra fuerza presionaría a Ucrania, perderíamos y obtendrían el resultado deseado.

Hoy tienen miedo que la guerra no está controlada y, teniendo en cuenta las posibilidades de Ucrania en el ámbito exterior, llegará a su conclusión lógica. Solo quedará uno. Es importante para el mundo civilizado que éste no sea Rusia, que hoy viola todas las reglas institucionales posibles.

Hoy, Putin se da cuenta directamente de sus miedos atacando a la población civil. Tienen un régimen manifiesto: Putin entiende que hay ciertas consecuencias de estos bombardeos, porque la defensa aérea no puede cerrar un país tan grande para que ni siquiera los escombros caigan en alguna parte.

Sin embargo , ahora la defensa aérea no es la misma que al comienzo de la guerra. Putin hará esto todas las noches y todos los días para decir en un manifiesto que nos matará y supuestamente nadie lo detendrá.

Rusia no presta atención a los países de África, porque nunca presta atención a los más débiles. Ella ve a estos países como herramientas para obligar a Ucrania a terminar la guerra en el medio, en los términos de Rusia. Vinieron a Ucrania para ver que la guerra no es una especie de ficción, sino un conflicto a gran escala que afecta a todas las ciudades del país donde Rusia aterroriza a los civiles.

Africano delegación/Ukrzaliznytsia

Volodymyr Zelenskiy puede dejar en claro que cualquier propuesta de compromiso significará la rendición de Ucrania. Tanto China como Brasil e Indonesia dejaron de promover activamente sus iniciativas de “paz”, porque comprendieron su insignificancia. Se dieron cuenta de que esto era inaceptable para Ucrania.

Los países africanos tienen sus propios planes, algunos de ellos dependen de las armas rusas, otra parte, del suministro de equipos civiles, dinero ruso, etc. Durante décadas, Rusia ha invertido dinero corrupto en el funcionamiento de regiones enteras de África y América Latina. Ahora quiere que estos países trabajen a su favor.

Entrevista completa con Mikhail Podolyak: ver el video

Rusia puede aumentar el terror a través de una contraofensiva

< em >– Durante un cierto período de tiempo, los rusos estuvieron bombardeando Kiev, ya sea que apuntaran al Patriot o a los Centros de Toma de Decisiones. Nada funcionó para ellos y comenzaron a buscar lugares donde pudieran llegar: Krivoy Rog, Odessa, que están menos protegidos que Kiev. Están tratando de pelearnos: mira, ¿qué tipo de defensa aérea hay en la capital?

Hay cierta lógica en esto: traer discordia entre los ucranianos. Como, “hay más defensa aérea, y hay menos, significa que eres menos apreciado” y cosas por el estilo. Tiene un cierto sustento emocional. Algo parecido, como había apagones, cuando los vecinos tenían luz, pero tú no. Y nadie tomó en cuenta que la casa estaba conectada a la red que conducía al hospital.

La gente tiene derecho a discutir esto y quiere estar igualmente protegida. El estado se dedica a esto y pide a los socios más sistemas de defensa aérea. El país es grande y es imposible proteger todo el territorio con 2-3 Patriots o NASAMS.

Explicamos esto a nuestros socios y enfatizamos que necesitamos aviones que puedan interceptar los misiles balísticos de Rusia, que tiene más que misiles de crucero. Los misiles crucero fueron el principal instrumento de presión sobre el sistema energético del país.

Hoy se utilizan más las bombas aéreas guiadas, los drones y la balística. Dado el tamaño del territorio que Rusia está atacando, los sistemas de defensa aérea que tenemos no son suficientes para nosotros. Y el “Rammstein” de ayer trata sobre fortalecer y aumentar significativamente los sistemas de defensa aérea.

Uno de los temas clave es el aumento de los sistemas de misiles y defensa aérea y un aumento significativo en la capacidad de cerrar desde Rusia. Porque Rusia seguirá haciendo esto: no tiene instrumentos de influencia aparte de los terroristas, y no quiere perder.

Rusia no tiene “líneas rojas” que no pueda se cruzan con puntos de proceso político interno. Si tomamos pérdidas en esta guerra, de alguna manera perdieron entre 400 y 450 mil personas. Es decir, fueron muertos, heridos, amputados, desaparecidos, prisioneros de guerra, etc.

Incluso esta cifra, solo piénselo: 400 – 450 mil o tal vez incluso más – no es una línea de corte. La cantidad de dinero que gasta Rusia, la pérdida de la economía y el complejo militar-industrial: no hay “líneas rojas”.

Cuánto dinero gastó Rusia durante la año de la guerra/infografía Canal 24

Rusia seguirá adelante hasta que se destruya gran parte de su capacidad militar. Todo lo que está en los territorios ocupados, incluida la mano de obra, solo necesita ser destruido. No hables, no hay necesidad de hablar de algo aquí. Cuando destruyamos el potencial principal, Rusia tendrá algo de lo que no solo Ucrania debería ocuparse. de.< /p>

Estas son herramientas terroristas de guerra – socavar Kakhovka (Kakhovskoye HPP – Canal 24), el uso de misiles contra la población civil. Independientemente de lo que sean, como si estuvieran apuntando a objetivos militares.

Apuntaron a cualquier lado, pero dan en infraestructura civil y lo hacen a propósito, porque usan, por ejemplo, el X-22. Por supuesto, un misil antibuque que vuele hacia una ciudad simplemente destruirá una instalación de infraestructura, independientemente de si es militar o civil.

Aquí ya me dirijo a la comunidad internacional: todavía reconocen a Rusia como un país terrorista, porque hoy no tiene herramientas prioritarias, excepto los actos terroristas que el Estado utiliza en el marco del concepto “para evitar que Ucrania desbloquee sus territorios”. ” Así que admítelo.

Al igual que tú. que es necesario transferir todas las herramientas militares a Ucrania, incluido el F-16 – reconocer a Rusia como un país terrorista con las consecuencias legales correspondientes. Entonces, ¿por qué no hacerlo hoy, dándole a Rusia la oportunidad de hacer dos cosas: matar personas y, a través de estos asesinatos, tratar de interceptar la agenda informativa y global?

Hay un problema en el mundo, no el nuestro, porque entendemos la naturaleza secundaria de todo lo que hace Rusia. El mundo puede comenzar nuevamente a aceptar las iniciativas rusas e insertar comentarios sobre ellas. Pueden moderar el espacio de información global que vemos.

Si hubiera una respuesta, una resolución de que Rusia es un país terrorista, entonces, en consecuencia, las consecuencias legales serían mucho más duro que hoy. Debe entender esto.

Rusia, a medida que avanzan las operaciones ofensivas de Ucrania, aumentará el uso de la única herramienta que le queda: las herramientas terroristas. Por ejemplo, socavar las centrales hidroeléctricas, otras pequeñas represas a lo largo de los lechos de los ríos en Ucrania, socavar las instalaciones de infraestructura en el territorio ocupado. Rusia destruirá por completo el territorio ocupado para ti y para mí.

Ella perderá la guerra, dejará este territorio, pero lo destruirá por completo. Rusia no vino al territorio de Ucrania como “para proteger o liberar” a alguien; esto es un absurdo propagandístico y destruirá precisamente estos territorios. Es decir, aquellos territorios donde, en parte, algunos colaboradores pensaban que el “mundo ruso” era supuestamente “bueno”. Hoy el “mundo ruso” está destruyendo esta región.

La posición de la ONU empeora la situación en el mundo

– La ONU finalmente ha respondido al socavamiento de la central hidroeléctrica Kakhovskaya por parte de Rusia. Dijeron que los precios subirían, pero nada sobre el hecho de que el Dniéper se contaminó 28 veces. Cuando Rusia dio con la estructura energética y las instalaciones de infraestructura, el mundo nos ayudó en todo lo que pudo, para que el país tuviera luz. ¿Deberíamos esperar ayuda con el Dniéper?

Ciertamente habrá ayuda de países individuales. Sobre todo los países europeos. Ellos entienden absolutamente qué y cómo hacer y nos ayudan a librarnos de estas consecuencias ambientales y sanitario-epidemiológicas.

Quiero hablar de otra cosa, lo primero es que no hay una posición correcta de las instituciones internacionales. Esto es ficción. Cualquier declaración es ficticia, porque hoy Rusia sigue siendo un miembro absolutamente subjetivo de la comunidad internacional y puede influir en su decisión.

Rusia participa directamente en las reuniones, puede presidir algunas instituciones y dictar normas de conducta en el marco del derecho internacional, que destruye abiertamente. Por eso no hay reacción. No hace falta hablar de declaraciones que se hacen como: “¡Déjennos en paz! Miren, condenamos la explosión de la central hidroeléctrica Kakhovskaya”.

“Condenamos ” no es apropiado.

strong> Rusia ataca deliberadamente, desafiante dice que hay un plan de Sergei Surovikin para destruir toda la estructura energética de un estado democrático moderno en el siglo XXI siglo y no importa cuántos millones de personas sufrirán.

Esto significa que Rusia ha matado el derecho internacional humanitario, por lo que debe haber consecuencias legales apropiadas: esta es la segunda. Cuando hay consecuencias legales para Rusia, estas ni siquiera son sanciones nacionales.

Para mí se ve así: hay países específicos que aceptan muy conscientemente por sí mismos que Rusia es un país que viola el derecho internacional y, en consecuencia, imponer personalmente sanciones como país nacional o transferir armas, asistencia financiera, los mismos generadores, etc. a nosotros. Sin embargo, hay un problema: el mundo depende el uno del otro.

Para este propósito, construyeron la infraestructura de las organizaciones internacionales para presionar a los infractores u otorgar bonificaciones a quienes trabajan bien para la seguridad global.

Tengo una pregunta. La declaración solo trata de desacreditar a la red global, no existe. Hay estados individuales que están listos para ayudarnos a vivir según algunas reglas, y hay estados que escuchan la resolución de la ONU, miran la posición de la ONU en ese Sur global o África. ¿Y qué ven? Declaraciones por declaraciones.

Estos son países, entienden que una palabra es una palabra. ¿Qué ven en acción? En acción, ven que Rusia, matando con calma y demostración a una gran cantidad de civiles en el aire, preside el Consejo de Seguridad de la ONU, una institución de la ONU misma. Así, les dice a otros países que supuestamente su comportamiento es absolutamente “legal, justo y permitido”.

Es decir, hoy la posición de las instituciones internacionales provoca que el mundo aumente el caos, el número de guerras, y varios tipos, número de actos terroristas. Por lo tanto, estas declaraciones, por el contrario, solo agravan la situación, porque le dicen a otros países con regímenes políticos inestables que supuestamente “tienen derecho a matar personas en otros países”.

Esto es lo que veo hoy. Por lo tanto, esta no es una tendencia positiva.Esta es una tendencia extremadamente negativa, porque usted y yo nos dimos cuenta de que estas instituciones internacionales se construyen únicamente para garantizar que los miembros que tengan la oportunidad de ocupar tal o cual puesto tengan un buen nivel de vida personal, y para todo lo demás estas instituciones no son adecuadas.

Por lo tanto, no es necesario depositar ninguna esperanza en ellos. Las esperanzas deben estar puestas en tres cosas:

• Fuerzas Armadas de Ucrania;
• Sociedad ucraniana;
• países individuales como Holanda, Suecia, Dinamarca, Reino Unido, Polonia, Lituania, etc.

Estos son los tres pilares que remodelarán el mundo moderno. < /strong>

¿Qué son los verdaderos planes de otras potencias “planes de paz” de otros estados

– El presidente de Sudáfrica está en Kiev con un “plan de paz”. En la actualidad, Rusia está bombardeando la capital, ¿tal vez ofrecerle esconderse detrás de ese “plan de paz” de los misiles que vuelan por el territorio de Ucrania? Comprobaríamos qué tan efectivo es este.

Sobre el plan de Ramaphosa (Presidente sudafricano Cyril Ramaphosa – Canal 24), aquí en general… Yo quiere que dejemos de usar la palabra “plan de paz”. Esto no es un “plan de paz”. Quiero ser nombrado correctamente. Porque mucho también depende de esto, este es el componente informativo.

No están proponiendo un plan de paz, están proponiendo un plan para la rendición de Ucrania. Todos estos planes: indonesios, brasileños, chinos, africanos y cualquier otro que escuchemos, a excepción de la “fórmula de la paz”, que de forma absolutamente lógica explica el camino de la paz en la región con ciertas restricciones para Rusia después de que termine la guerra.

Sin embargo, este es el único plan de paz motivado lógicamente escrito. Todo lo que nos ofrecen otros países, en particular el continente africano, no es un plan de paz. No tienes que usar la palabra “paz” porque es un “plan para la rendición de Ucrania”.

Cualquiera viene y dice: “Te sugiero que te rindas”. Así debe sonar y así debemos entenderlo. Y la respuesta de Ucrania tras 16 meses de guerra, ya sabéis cuál será. Una sociedad que está prolongando esta guerra lo está haciendo con bastante eficacia, por decirlo suavemente, y está demostrando que la libertad realmente tiene un precio muy alto.

El presidente sudafricano Cyril Ramaphosa/Getty Images< /em>

El único país que ahora está dispuesto a pagar un alto precio durante una guerra tan grande es Ucrania. Esto debería ofendernos. Debemos decirles a estas personas: “Mira, cuando vienes a nosotros con un “plan de rendición”, esto debería ofendernos, por decirlo suavemente. Y deberíamos discutir esto contigo después de la guerra. ¿Por qué trajiste este insulto y escalarlo públicamente?”

Por lo tanto, cualquier plan que no se base en una “fórmula de paz” se ve así: “Cese el fuego de inmediato, deje en paz a las tropas de ocupación rusas y reconozca el derecho de Rusia a matarlo, etc.”

Si Rusia no pierde la guerra, nos demandará a usted y a mí porque supuestamente nos destruimos a nosotros mismos. Y Rusia quiere recibir directamente una compensación moral por el hecho de que destruyó los centros de nuestras ciudades, etc. Esto será paradójico, porque Rusia aumentará significativamente, si no pierde la guerra, su agresión en política exterior. Antes que nada, información.

Rusia pondrá acentos de manera diferente. Sin embargo, demostrará que somos nosotros los que nos estamos destruyendo a nosotros mismos, que “bombardeamos el Donbass durante 8 años y luego decidimos bombardear Kiev, Lvov, etc”. Solo hay que tener en cuenta que en un año el espacio informativo mundial tendrá un montón de investigaciones, donadas por Rusia, sobre el supuesto hecho de que en realidad somos “nazis que se han estado suicidando desde 2014”.

Esto es lo que significa para nosotros a corto plazo tal o cual propuesta de otros países.

Related posts:

“Hlopkov” en Rusia será aún más, y Donetsk y Lugansk deberían caer: una entrevista con Podolyak “Hlopkov” en Rusia será aún más, y Donetsk y Lugansk deberían caer: una entrevista con Podolyak “Hlopkov” en Rusia será aún más, y Donetsk y Lugansk deberían caer: una entrevista con Podolyak “Hlopkov” en Rusia será aún más, y Donetsk y Lugansk deberían caer: una entrevista con Podolyak