Cuando se trata de crímenes rusos, se predice la Haya para los perpetradores, a saber, procedimientos en la Corte Penal Internacional, que tiene jurisdicción para llevar a la responsabilidad penal individual por 4 crímenes internacionales.

Al mismo tiempo, otra institución de adjudicación se encuentra en La Haya: la Corte Internacional de Justicia (UNIC), cuya competencia se extiende exclusivamente a la resolución de disputas entre estados.

Por regla general, para comenzar procedimientos en la UNIC, se requiere el consentimiento de ambas partes. Sin embargo, existe una lista limitada de convenciones que prevén la jurisdicción obligatoria de esta institución. Ucrania inició la producción de 3 de ellos:

• 16 de enero de 2017 en virtud del Convenio Internacional para la Represión de la Financiación del Terrorismo y la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial;
• 27 de febrero de 2022 en virtud del Convenio para la Prevención y la Sanción del Delito del genocidio.

< /ul>

El UNIC está compuesto por 15 jueces elegidos por la Asamblea General y el Consejo de Seguridad por 9 años. Se espera que actúen a título personal. Sin embargo, el equipo actual es más ventajoso para Rusia que para Ucrania. Esto se debe a que el vicepresidente es ruso, y el colegiado incluye ciudadanos de Uganda, China, India, para cuyos gobiernos “no todo es tan simple” y un ciudadano de Brasil, cuyas iniciativas de paz prevén concesiones territoriales.

Dos quejas separadas

En la actualidad, la distinción entre las quejas presentadas por Ucrania a menudo desaparece en el discurso público. Esto se debe al hecho de que los casos se consideran en paralelo y los aspectos procesales separados ocurren al mismo tiempo.

En una denuncia presentada en 2017, Ucrania insistió en que desde 2014 Rusia ha incrementado su injerencia en sus asuntos internos, en particular por medios armados, ha financiado actos terroristas y ha violado los derechos de millones de ciudadanos ucranianos, en particular el derecho a la vida. En el este de Ucrania, Rusia alimentó y apoyó un levantamiento armado antigubernamental contrario a los principios fundamentales del derecho internacional consagrados en el Convenio Internacional para la Represión de la Financiación del Terrorismo.

Con respecto a la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial, Ucrania afirma que Rusia se apoderó de la península de Crimea y planeó un “referéndum” ilegal que se celebró en una atmósfera de violencia e intimidación de grupos étnicos no rusos. Desde el comienzo de la ocupación de Crimea, Rusia ha estado librando una campaña deliberada de desgaste cultural.

Las audiencias orales sobre esta denuncia, que se desarrollaron los días 6, 8, 12 y 14 de junio, concluyen hoy. La decisión final debería esperarse para 2024. Sin embargo, debido a la falta de jurisprudencia sobre el Convenio para la represión de la financiación del terrorismo, así como a la posición bastante indecisa de la CIJ de la ONU en casos de discriminación racial, no habrá mucha sensación. La decisión será poco entusiasta y dependerá de las conclusiones ya existentes de otras instituciones judiciales, en particular, en el caso del derribo de un Boeing 777 cerca de Torez y en el llamado caso de Crimea en el TEDH.

Una de las principales tareas de Ucrania será utilizar el UN TC también para reparar los daños causados ​​por Rusia durante estos episodios.

La denuncia, presentada en los primeros días después de la invasión a gran escala, se refiere al uso indebido por parte de Rusia de un término de la Convención sobre la Prohibición del Genocidio, sobre la base del cual reconoció primero a la llamada “LPR” y posteriormente lanzó una ” operación militar especial” contra Ucrania. En el comunicado, Ucrania también acusó a Rusia de planear actos de genocidio y afirmó que Rusia mata deliberadamente e inflige graves daños corporales a miembros del grupo nacional ucraniano.

Ahora la denuncia se acerca a una etapa de bifurcación: admisibilidad audiencias Por lo tanto, no se debe esperar una decisión rápida. Probablemente, se emitirá después del fin del conflicto armado. Al mismo tiempo, el 9 de junio, la CIJ de la ONU decidió admitir a 32 estados de conformidad con el artículo 63 del estatuto de la corte para participar en el caso como tercero. Curiosamente, solo un juez de China votó en contra de tal decisión.

EE.UU. se queda atrás

Al mismo tiempo, el tribunal negó la participación de EE.UU. en esta etapa. Esta decisión tiene varias explicaciones posibles. Oficialmente, la CIJ de la ONU insiste en que debido a la reserva de EE. UU. al artículo IX de la Convención sobre Genocidio, en la que el Estado excluyó la jurisdicción obligatoria de la corte en casos en su contra, de conformidad con los artículos 62 y 63 del estatuto, los tribunales de EE. UU. no tienen “interés legal” en el caso de Ucrania contra Rusia.

Teóricamente, EE. UU. podría sumarse a la etapa de fondo presentando una nueva declaración y aceptando la jurisdicción de la corte sobre el caso. Sin embargo, la decisión sobre la admisión quedará a discreción del UNIC.

La negativa en los Estados Unidos se debe indirectamente a la política del propio UNIC, que ha sido criticada durante mucho tiempo por ineficaces y jurisdicción limitada. El tribunal quiere ejercer una mayor influencia y con su negativa demuestra que Estados Unidos y otros estados están dispuestos a luchar por ello.

Además, la UNIC busca evitar la creciente politización del caso. Cabe recordar que el presidente de la corte es un ciudadano estadounidense, y Rusia en sus argumentos se refiere al deseo por parte de EE.UU. de abusar del derecho. Asimismo, no se debe descartar la posible influencia de Rusia en el juez ruso y jueces de Uganda, Brasil, China, India en el caso de Nicaragua v. EE.UU.

Narrativas comunes rusas en las denuncias iniciadas por Ucrania

Los litigios, durante los cuales se consideran las quejas de Ucrania contra Rusia, independientemente de la institución, son convertidos por representantes del Kremlin en representaciones. En ambos procesos en el UNIC, Rusia difunde todas las mismas iniciativas de propaganda, a veces poniéndolas en boca de abogados de la RDC, China, Gran Bretaña. Entre ellos, se pueden distinguir los siguientes:

• en Ucrania – un conflicto interno debido a la ilegitimidad del “régimen nazi en Kiev” y el “golpe de estado”;
• Occidente busca utilizar a Ucrania para atacar y destruir a Rusia, por lo que le proporciona armas;
• Ucrania es un “estado terrorista”, por ejemplo, fue “eso” el que destruyó la represa de la hidroeléctrica Kakhovskaya. central eléctrica;
• Ucrania 8 “bombardeó” Donbass durante años, y sus habitantes se unieron para salvar sus vidas;
• Rusia no discrimina a otros pueblos, pero la Ucrania “nazi” viola gravemente los derechos de la población de habla rusa;
• el equipo de investigación conjunto “manipuló” los resultados de la investigación sobre los daños al Boeing 777.

La lucha de Ucrania en el frente legal

Ucrania y los ucranianos una serie de instituciones judiciales y cuasijudiciales para responsabilizar a Rusia y sus agentes: la Corte Internacional de Justicia, la Corte Penal Internacional, la Corte Europea de Derechos Humanos, el Tribunal Internacional de las Naciones Unidas para el Derecho de el Mar, inversiones internacionales y arbitrajes comerciales, el Órgano de Resolución de Disputas de la OMC. El número total de denuncias presentadas es más de diez. Ahora se encuentran en diferentes etapas del procedimiento.

Las decisiones tomadas a favor de Ucrania juegan un papel importante no solo para garantizar el principio de inevitabilidad de la responsabilidad legal, sino también para compensar los daños y perjuicios. Tendrán significado histórico e influencia política. Por lo tanto, hay mucho en juego.

Si es un profesional en su campo y desea que su columna aparezca en nuestro sitio, escríbanos a s .minjosa @24tv.com.ua

Related posts:

“Hlopkov” en Rusia será aún más, y Donetsk y Lugansk deberían caer: una entrevista con Podolyak “Hlopkov” en Rusia será aún más, y Donetsk y Lugansk deberían caer: una entrevista con Podolyak “Hlopkov” en Rusia será aún más, y Donetsk y Lugansk deberían caer: una entrevista con Podolyak “Hlopkov” en Rusia será aún más, y Donetsk y Lugansk deberían caer: una entrevista con Podolyak