< /p>

Durante 4 años, la familia del fallecido Kirill Tlyavov, de 5 años, ha estado esperando para un veredicto judicial. La cabeza del niño fue alcanzada accidentalmente por una bala de un arma de fuego, que fue disparada por policías de patrulla borrachos en Pereyaslav-Khmelnitsky.

Sin embargo, la decisión del tribunal indignó a los familiares de Kirill: uno de los acusados, el ex policía Ivan Prikhodko, fue condenado a 4 años de prisión. El abogado Ivan Karnaukh dijo al Canal 24 que si los medios de comunicación y las protestas populares no hubieran dado publicidad a esta historia, el caso podría haber tenido consecuencias completamente diferentes.

Calificación legal

Otro, el policía Vladimir Petrovets, recibió un período de prueba de 2 años mientras conservaba sus cartuchos. El tribunal absolvió a dos acusados ​​más en el caso.

El letrado señaló que es muy importante la calificación jurídica de la causa que va a juicio.

En la primera y más importante etapa de la causa, cuando se detiene a los sospechosos y se realizan las diligencias urgentes de investigación y allanamiento. , se incautan pruebas. Y en esta etapa se está decidiendo el tema de la calificación jurídica.

En este caso fueron detenidas personas sospechosas del asesinato de Kirill, ocurrido el 31 de mayo de 2019. La primera calificación pasó bajo el Artículo 115 “Asesinato deliberado” del Código Penal de Ucrania.

“Pero dentro de un día, el investigador decidió cambiar esta calificación a la Parte 4 del artículo 296 'Actos de vandalismo cometidos por un grupo de personas que usan armas de fuego'. Esta calificación es más objetiva desde el punto de vista legal”, dijo el abogado.< /p>

Eso es insolencia

Esta calificación cambió varias veces en el futuro. Cuando la acusación entró en la etapa de consideración en la corte, calificó los delitos de los acusados ​​en el caso bajo varios artículos.

Un acusado solo fue acusado de responsabilidad por posesión y manejo ilegal de armas. Qué constituye un delito. Pero esto no es suficiente. Al mismo tiempo, debería haber sido acusado de vandalismo grupal. Porque la parte 4 del artículo 296 es un delito grave y establece una responsabilidad de 3 a 7 años, señaló Karnaukh.

Ivan Prikhodko fue condenado a 4 años de prisión en virtud del artículo 119 “Asesinato por negligencia”. Se trata de un delito señalado entre otros, porque la persona puede no haber tenido la intención de matar a una persona concreta.

“En este caso, tal calificación es la audacia. cambiar la calificación a “Homicidio negligente”, sería posible si los imputados no estuvieran en estado de embriaguez alcohólica”, subrayó.

El letrado comentó sobre la decisión del tribunal veredicto en el caso del asesinato en estado de ebriedad del niño de 5 años Kirill Tlyavov: vea el video

Debería haber sanciones más estrictas

Además, durante la investigación previa al juicio, los acusados ​​se negaron a realizar los exámenes y negaron su culpabilidad. Esto también debería haber tenido un impacto en la aplicación de sanciones contra ellos.

El hecho de que los acusados ​​en el caso sean policías podría haber influido en la elección de las medidas para ellos. Después de todo, los representantes de los organismos encargados de hacer cumplir la ley juraron que protegerían a la gente. Y por tanto, debieron aplicarse sanciones más severas contra ellos.

“Por lo tanto, las sanciones en forma de obligaciones personales y arresto domiciliario no son muy correctas desde el punto de vista de la evaluación legal y la justicia”, enfatizó Ivan Karnaukh.

• En Pereyaslav -Khmelnitsky el 31 de mayo de 2019, un niño de 5 años resultó herido de bala en la cabeza. Los médicos intentaron salvarle la vida, pero el 3 de junio murió Kirill. Fue enterrado el 5 de junio.
• Resultó que dos policías borrachos dispararon contra el niño. El sargento mayor Vladimir Petrovets y el teniente Ivan Prikhodko fueron detenidos y arrestados. Bajo el artículo sobre asesinato premeditado, fueron amenazados con 10 a 15 años o cadena perpetua.
• En ese momento, estaban acompañados por el hijo menor de Petrovets Stanislav, así como por un amigo, Dmitry Krivoshey.< /li>
• Posteriormente Prikhodko la medida preventiva fue cambiada a arresto domiciliario las 24 horas. Y luego a un arresto nocturno para que pudiera conseguir un trabajo.
• Otros acusados ​​en el caso, Krivoshey y Petrovets, estaban bajo fianza. Y el hijo de Petrovets está bajo la obligación de su madre.