La diferencia entre cómo Kyiv y Moscú llegaron a los papeles principales es de casi 5 siglos.

En la Edad Media, había un estado que luego se conoció como Kievan Rus. Ha existido desde el siglo IX en el territorio de la actual Bielorrusia, Rusia y Ucrania, así como en partes de Polonia y los países bálticos.

Pero ya entonces competían tres centros: Kyiv, Polotsk y Veliky Novgorod. La ciudad principal era Kyiv. Según la crónica, allá por el año 882, el príncipe Oleg dijo que Kiev “será la madre de las ciudades rusas”.

Desde el siglo XII, Kievan Rus se desintegró gradualmente en principados independientes, pero Kiev continuó siendo considerado el centro, y el príncipe que gobernó allí fue el principal en Rus y destruyó Kiev. Le dio la ciudad a su hermano menor y este volvió a Vladimir.

Como resultado, un solo principado de Kiev se dividió en el sur y el norte de la Rus. Andrei formó el Gran Ducado de Suzdal e hizo de la ciudad de Vladimir el centro de todos los príncipes.

Por cierto, la primera mención de Moscú ocurrió poco antes de estos eventos en 1147, y el principado de Moscú, dependiente de Vladimir, apareció solo en 1263. Y los príncipes de Moscú tardaron otros 70 años en convertirse en los más influyentes de la región. En resumen, la diferencia entre cómo Kiev y Moscú asumieron los roles de liderazgo en su región es de cuatro siglos y medio.

Por qué los rusos y los ucranianos no son las únicas personas

Vladimir Putin en sus artículos declara que los rusos y los ucranianos son las únicas personas, los herederos de la milenaria Rus de Kiev. Pero todo es completamente diferente.

A mediados del siglo XI, los mongoles atacaron la Rus de Kiev. Más de la mitad de las famosas ciudades rusas antiguas quedaron en ruinas y el yugo mongol se estableció en parte del territorio.

Los príncipes rusos continuaron gobernando allí, pero reconocieron el poder del khan. Y les dio etiquetas: estos son documentos que les permitieron gobernar. Los khans podían juzgar a los príncipes y sus funcionarios, y los principados rusos pagaban impuestos a los mongoles y participaban en las operaciones militares de la Horda. Moscú se integró con éxito en el nuevo sistema y ganó la lucha por un atajo al principado de Vladimir.

Los historiadores modernos dicen que esta fue una cooperación mutuamente beneficiosa. Por ejemplo, Moscú usó repetidamente las fuerzas de los mongoles para derrotar a sus rivales. Sea como fuere, el yugo, que duró dos siglos y medio, no pudo sino afectar a la sociedad.

El estado ruso se formó en gran medida bajo la influencia del despotismo y el autoritarismo de Mongolia. A diferencia de Ucrania, tiene poco en común con las tradiciones de la Rus de Kiev.

El yugo mongol no tocó el territorio moderno de Bielorrusia y el oeste de Ucrania: Galicia, Volyn y Transcarpacia. Sí, y la otra parte de Ucrania estuvo gobernada por los mongoles la mitad del territorio de la Rusia moderna, solo 120 años.

Y luego el Gran Duque Olgerd lo anexó al Gran Ducado de Lituania. Además, las tierras ucranianas se desarrollaron en el sistema de coordenadas europeo, primero en el Gran Ducado de Lituania, luego en Polonia, con su sistema de educación y autogobierno local.

Sí, no todo fue fácil. Los polacos eran católicos, los ucranianos eran ortodoxos, se produjeron conflictos y el levantamiento liderado por Bogdan Khmelnitsky se convirtió en una guerra de liberación.

Pero aún así, la existencia de tierras ucranianas y rusas en un sistema de coordenadas diferente no no pasar sin dejar rastro. He aquí un ejemplo político. A mediados del siglo XVII, los cosacos de Zaporizhzhya fueron aceptados en la ciudadanía del estado ruso; solo buscaban aliados.

Bohdan Khmelnytsky fue el principal allí, quien estaba seguro de que los ucranianos jurarían lealtad al zar, y él los protegería de los polacos y respetaría los derechos y privilegios de los cosacos. Pero el embajador del zar ruso, que estaba en la ceremonia, se indignó: dicen que el zar es un autócrata y no jura por sus súbditos. Khmelnitsky y sus asociados fueron a consultar, pero finalmente cedieron.

Moscú se quedó atrás de Kiev en el desarrollo

Ahora – sobre las innovaciones tecnológicas. Hacia el este llegaron tarde. Un ejemplo clásico es el primer libro impreso. En el territorio del Gran Ducado de Lituania, que incluía Bielorrusia y Ucrania, apareció en 1522.

Luego, Francysk Skaryna publicó en Vilnius “Un pequeño libro de viajes”. Pero en el territorio de la Rusia moderna, el primer libro de este tipo apareció solo cuarenta años después. Y no sin la participación de los bielorrusos.

En 1564, Ivan Fedorov y un nativo de Bielorrusia Mstislavl, Peter Mstislavets, publicaron “Apóstol”, y al año siguiente – “Horas”. El clero comenzó a perseguirlos y se vieron obligados a partir hacia el Gran Ducado de Lituania.

Una diferencia aún mayor fue el surgimiento de la educación superior. En el territorio del Gran Ducado de Lituania en 1576, apareció la Academia Ostrog – en el Ostrog ucraniano, y tres años después – la Academia Vilna.

1659 La Academia Kiev-Mohyla se convirtió en la primera institución ortodoxa de educación superior en Europa del Este. Dos años después, el Colegio Jesuita de Lviv se convirtió en una academia con estatus de universidad.

Y en Rusia, esto sucedió más de cien años después. Y de nuevo estaban nuestros compatriotas. En 1678, Simeon Polotsky, que vivía en Moscú, escribió “Privilegios de la Academia”, en el que describió la estructura de la futura universidad. Dos años después, murió, y el proyecto fue finalizado por su alumno, y se lo presentó al zar Fedor, el hermano mayor del futuro emperador Pedro I.

El rey firmó el documento, pero también murió pronto y la apertura se pospuso. Como resultado, la primera universidad apareció en Rusia solo en 1687: fue la Academia Eslava-Griega-Latina.

Cuando Ucrania y Rusia se encontraron por completo

En general, Rusia y Ucrania se encontraron completamente solo a fines del siglo XVIII. La Ucrania de la orilla derecha, así como Volhynia y Podolia, se convirtieron en parte del imperio. La Margen Izquierda pasó a Rusia allá por 1667 y por el momento mantuvo la autonomía.

Pero en ese momento, la filosofía de los antepasados ​​de los rusos y ucranianos modernos era muy diferente. En Rusia, existían largas tradiciones de despotismo y monarquía ilimitada, servidumbre y la completa dependencia de la iglesia en el poder. En Ucrania, había tradiciones de hombres libres cosacos, y todavía intentaban limitar el poder del hetman.

Al mismo tiempo, creció la autoconciencia nacional y la formación de la nación ucraniana. Las autoridades rusas entendieron el peligro de este proceso. Por lo tanto, en 1878, se adoptó el decreto Emsky, que prohibía la importación de libros en ucraniano al imperio, obras impresas, traducciones y representaciones teatrales con él.

Aquí hay una cita de una nota interna a ese decreto: “Permitir el aislamiento, al reducir el dialecto ucraniano al grado de lenguaje literario, 13 millones de pequeños rusos sería la mayor imprudencia política”.

También había una tesis interesante en esta nota. Supuestamente, Rusia ganó una ventaja sobre Polonia porque Ucrania se retiró a ella, y si “este último retrocede de nosotros hacia los polacos, la verdadera grandeza del estado ruso estará en juego”.

Aparentemente, el la retórica oficial del siglo XIX Moscú se adhiere a principios del XXI.

Related posts:

“Hlopkov” en Rusia será aún más, y Donetsk y Lugansk deberían caer: una entrevista con Podolyak “Hlopkov” en Rusia será aún más, y Donetsk y Lugansk deberían caer: una entrevista con Podolyak “Hlopkov” en Rusia será aún más, y Donetsk y Lugansk deberían caer: una entrevista con Podolyak “Hlopkov” en Rusia será aún más, y Donetsk y Lugansk deberían caer: una entrevista con Podolyak