China tiene planes estratégicos más poderosos para controlar a Rusia en un tipo de marco. Es decir, controlarán los restos del estado ruso. Es una pregunta interesante que dice lo que China ya está planeando para 10 o 15 años, en función de cómo será Rusia.

Y China no ve a Rusia como un país dominante, ni siquiera en la región. Ni siquiera será un líder regional, estará absolutamente controlado, muy probablemente por China, territorio. Controlando las instituciones estatales rusas, controlando la economía basada en recursos y posiblemente controlando ciertos territorios rusos (el Lejano Oriente, etc.).

Pero mientras tanto, cuando decimos que en Rusia puede haber, que nuestros socios tienen mucho miedo, descomposición descontrolada y no quedará claro dónde se encuentra el potencial nuclear, me parece que China es el único país quecontrolará con precisión los arsenales nucleares y la controlabilidad del colapso de Rusia.

Bueno, ya ven, qué interesante sale, el embajador chino dijo ayer que las declaraciones sobre la “amistad sin límites” entre Moscú y Beijing son solo un dispositivo retórico y nada más, y agregó que no apoya la invasión de Rusia a Ucrania. Pero, de nuevo, no todo es tan simple, según tengo entendido, parece de China. Al menos así lo posicionan. Y todavía no hablan con Ucrania, porque Xi Jinping está muy ocupado. En primer lugar, estamos hablando de información pública, fuerte apoyo diplomático y militar. Estas son cosas obvias. Pero mientras tanto, China no toma la posición de condenar públicamente la invasión.

Además, China ha dicho que considera que esta guerra de defensa es una guerra. Es decir, Rusia supuestamente se está defendiendo contra la expansión condicional, recalco la condicional, que está siendo liderada por el mundo occidental. En general, China entiende los motivos de Rusia, no apoya estos motivos, pero no condena lo que está haciendo Rusia.

Pero cuando volvamos ahora a lo que sigue, China está buscando su lugar. Es decir, China quiere entender si necesita tomar una posición determinada, una posición dura: decir claramente A o B. ¿Es posible que China permanezca al margen durante algún tiempo y al mismo tiempo tome el control y forme la dependencia de Rusia? en él cada vez más rígidamente. Y no solo en términos de ventas.

Mira Rusia está cambiando a comerciar en yuanes lo más rápido posible, es decir, con países asiáticos, con países africanos Rusia está cambiando a yuanes. En general, Rusia perderá la subjetividad financiera. Ya se ha perdido la subjetividad de las materias primas, es decir, Rusia prácticamente depende de los mercados a través de India y China. Es decir, no hay alternativa como tal. Rusia dependerá cada vez más de China, pero llevará algún tiempo.

China es un país muy cauteloso en política exterior e interior, pero piensa estratégicamente de manera diferente a Rusia. Me parece que con su pausa quieren dar tiempo a que Rusia acelere su caída al abismo, al abismo económico. Ser cada vez más dependiente de las iniciativas chinas.

Por lo tanto, no se trata de una conversación mañana o pasado mañana entre los presidentes de Ucrania y la República Popular China. Es solo que China tiene cierta estrategia y se adhiere a ella. Pero enfatizo que esta estrategia no es rusa ni prorrusa en absoluto. Esta es una estrategia únicamente sobre el control de China sobre un área grande y un aumento significativo en el peso de China en la política global.

Ucrania estará en la OTAN inmediatamente después de la victoria

El 4 de abril, Jens Stoltenberg anunció que Ucrania se convertiría en miembro de la OTAN después de derrotar a Rusia. Anteriormente, decían “todavía vienes a visitarnos, nos alegramos de verte”, ¿ahora se pueden considerar declaraciones específicas de una persona específica? Es decir, ¿es cierto que Ucrania se unirá a la OTAN inmediatamente después de la victoria?

Ya hemos hablado de esto muchas veces, recuerdo que comenzamos hace seis meses, que es absolutamente seguro que después La victoria de Ucrania le permitirá convertirse en miembro de la Unión Europea y especialmente de la alianza militar de la OTAN lo antes posible.

Está claro que no son días ni semanas, sino meses, porque hay muchos trámites burocráticos. Esta es la verdad absoluta, no tiene sentido hablar de otra cosa después de tal victoria. Porque será fundamentalmente importante y simbólico para la Alianza, y para el mundo occidental, y para el mundo democrático en su conjunto.

Porque, en primer lugar, el autoritarismo ha perdido. En segundo lugar, contamos con el apoyo militar efectivo de los países de la OTAN. En tercer lugar, utilizamos las armas de manera extremadamente eficaz en el marco de una guerra a gran escala. Ningún país, incluidos los Estados Unidos de América, tiene experiencia en una guerra de este tipo, una guerra moderna.

En cuarto lugar, por supuesto, la victoria en sí misma empujará significativamente al mundo occidental hacia el desarrollo progresivo. . Este será un incentivo adicional para decir que la democracia es la única construcción fundamentalmente correcta de las relaciones entre el Estado y la sociedad. Y consolidado dentro del espacio común de la OTAN y la UE, es posible existir con absolutas garantías de seguridad.

Se reformateará. Y Ucrania será parte inseparable del nuevo sistema de seguridad del mundo, donde la OTAN será un elemento clave, lo que a su vez reducirá significativamente las intenciones agresivas de otros países.

Desde no solo existe Rusia con intenciones agresivas, también existen otros países. Y todos entenderán que Ucrania, como ganadora en la guerra contra Rusia, que es miembro de la OTAN, es, por supuesto, una importante adición al peso de la reputación de la OTAN.

Entiendes, este es un desarrollo objetivo de los eventos. Y es que el Sr. Stoltenberg lo arregla un poco más tarde de lo que empezamos a hablar, pero también arregla el evidente desarrollo histórico de los acontecimientos.Ucrania después de ganar será una parte integral de la OTAN y muy rápidamente.

Pero cuando cuentan tal motivación, entendemos quiénes son. Es decir, cuando dices esto en serio, provocas la risa de Homero en todo el mundo. Todas las demás agencias de inteligencia entienden lo absurdo de todo esto.

Y por lo tanto arreglamos: Ucrania no necesita ningún ataque terrorista. Ucrania hoy tiene un gran volumen de hostilidades, donde puede destruir efectivamente el equipo militar ruso y el personal militar ruso a lo largo de la línea del frente. Todo se decidirá allí. Estamos comprometidos en la guerra. Rusia siempre ha estado involucrada en lo principal: la intimidación monstruosa de otros países, otros territorios, otros ciudadanos de otros estados soberanos.

Declaración de Bill Clinton sobre armas nucleares

Bueno, verás, Rusia siempre ha estado haciendo esto, pero Bill Clinton dice que solo ahora lamenta que en 1994 consiguió que Ucrania entregara armas nucleares.

Esta es una declaración fundamental. Creo que está un poco subestimado. Pero esto habla fundamentalmente del comienzo de una transformación tan significativa de las élites políticas globales. Son conscientes de los errores que se han cometido. Recordamos que un poco antes hubo declaraciones de la Sra. Merkel y el Sr. Hollande. Y, por supuesto, es obvio lo que está pasando… es pesado.

Usted entiende que el Sr. Clinton lo dijo con mucha fuerza. Porque es difícil admitir un error fundamental que tuvo consecuencias nefastas. Y estos son errores globales realmente grandes que llevaron a lo que tenemos hoy.

Esta declaración de Clinton significa que las élites occidentales, en particular, las élites de izquierda, entienden la naturaleza del estado ruso, la naturaleza del régimen político en el estado ruso. Y que esa naturaleza es misantrópica, que solo hará escalar ciertas tecnologías de guerra. No se trata sólo de una guerra caliente, sino de cualquier tipo. Y por lo tanto, Rusia no puede existir de esta forma. No puede existir en tal forma política.

El segundo componente es que la paciencia de tales medio-entonces o tales pseudoautoritarios, entonces solo se estaba estructurando, 1994, en Rusia entonces todavía había un Yeltsin débil, etc. Que la tolerancia de incluso autoritarios débiles con potencial para el autoritarismo como tal es un camino muy peligroso. Esto es importante.

Y me parece que esto tendrá un impacto significativo en los procesos políticos. Y aún tendremos el apoyo consolidado absoluto de las élites occidentales hasta el final de esta guerra. Y no sólo hasta el final de la fase “caliente” de la guerra.

Miremos un poco más amplio de nuevo. Tendremos una fase “caliente” de la guerra, que llevaremos a las fronteras de 1991. Y después de eso, todavía habrá una cierta fase “fría” de la guerra, mientras habrá ciertos procesos de negociación para construir otro contorno de seguridad global, en el que Rusia ocupará un lugar completamente diferente. Rusia tendrá una serie de restricciones, restricciones significativas tanto en el derecho de voto como en las posibilidades legales de influencia. En particular, por ejemplo, en el Consejo de Seguridad de la ONU, etc.

Aquí están las palabras de Clinton para mí: es como un disparador que dice que la élite política mundial está re- darnos cuenta de cómo debe haber un mundo de posguerra y qué lugar debe ocupar Rusia en este mundo.

UOC-MP no siente el nervio de la sociedad

Volvemos de nuevo al hecho de que el día anterior en la región de Chernivtsi, los sacerdotes de la UOC-MP se negaron a enterrar al difunto defensor de Ucrania. Posteriormente, simpatizantes de la OCU irrumpieron en el templo. Y esta no es la primera historia de este tipo.

Y nuevamente recordamos al gobernador de Lavra y nuevamente recordamos que “el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia exigió la inmediata liberación del gobernador de Kiev-Pechersk Lavra “.

No sé qué tipo de organización es el “Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia”, que puede exigir algo de Ucrania durante la guerra. Esto es definitivamente asombroso. Pero aún así, enfatizo, cuando hacen tales declaraciones, solo continúan rompiendo, como dices, el fondo. No existe un “Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia”, cuya palabra tiene algún valor, incluso informativo, valor puramente informativo para Ucrania. Este es el primero.

El segundo componente. Desgraciadamente, la UOC demuestra una falta de comprensión, una vez más, del momento histórico en el que vivimos. Y malinterpretando, desafortunadamente, enfatizo el estado de ánimo de la sociedad, el estado de ánimo real de la sociedad.

No se trata de asaltar específicamente un templo u otro. Este es un malentendido absoluto del estado de la sociedad en la que trabajas, con la que debes comunicarte. Y es increíble Esto es asombroso para mí.

Así viene el tercero. Decimos, cuando hablamos de la UOC, que por parte del Estado no nos inmiscuimos en el tema de la religión, de la fe. Es muy importante. Esto no es para nosotros. Somos un estado laico, no interferimos en esto.

Tenemos una pregunta para la UOC de los cuerpos y fuerzas de seguridad. Este es un asunto de seguridad nacional, uno, este es un asunto de seguridad económica, dos. Se trata de un control sobre aquellos territorios que son propiedad del Estado, pero alquilados a la UOC, y que cuentan con la regulación adecuada.

Es decir, tenemos tres cuestiones que se relacionan fundamentalmente con la competencia del Estado. Son absolutamente legales, están absolutamente motivados, tienen ciertas acciones de investigación que lleva a cabo la SBU. Y de acuerdo con los pasaportes, y de acuerdo con los materiales de campaña, y de acuerdo con las armas, y de acuerdo con la participación en la propaganda rusa, etc. Aquí están nuestras preguntas. El estado hace otra cosa.

Pero lo que dices ya es un poco diferente. Esto está más allá de la competencia del estado. Es la falta de voluntad de la UOC para entender la sociedad en la que trabaja, en qué cree esta sociedad, cómo cree, de qué quiere hablar.

Y si traes a una persona que murió por la sociedad en la que trabajas, entonces una posición muy extraña, por decirlo suavemente, muy extraña, si no vil. No permitas que la madre tenga a su hijo que murió y lo entierre en una u otra iglesia. Esto, me parece, está restableciendo la reputación en general.

Creo que la sociedad decidirá por sí misma a qué iglesia quiere ir en cuanto a la fe. Para mí es obvio que en cualquier estado, si quiere ser un estado soberano en su totalidad y en el pleno sentido de la palabra, debe haber una sola, exclusivamente, una sola iglesia local con un solo registro legal ucraniano. Todo. Puedes poner fin a esto.

Pero voy a enfatizar. Todo lo que concierne al estado, lo hacemos correctamente tanto como sea posible dentro de la competencia del estado. Es seguridad nacional, seguridad económica y cumplimiento si estamos arrendando algo. Especialmente si estamos hablando de Kiev-Pechersk Lavra, que se refiere al patrimonio registrado en la UNESCO. Hay algunos procedimientos, ciertas restricciones.

Otro componente es el componente de la fe. Pero me parece que la sociedad misma ya ha tomado una decisión determinada internamente por sí misma. Y, lamentablemente, los representantes del clero de la UOC no sienten ese nervio en el que se encuentra esta sociedad. Y no están preparados para hablar francamente con la sociedad.

¿Podemos intercambiar Pasha “Mercedes”? ¿Se considera posible tal pregunta?

Esta no es una pregunta para mí. Tenemos una sede para el intercambio de prisioneros, pero él es ciudadano de Ucrania. Creo que tiene diferentes en comparación con Medvedchuk.

No tiene algunos pasaportes adicionales, ¿verdad?

Hágale una pregunta al Sr. Vasily Malyuk. En consecuencia, en mi opinión, tienen una base de datos absolutamente voluminosa. Todo eso lo vieron en los templos de la UOC repartidos por Ucrania.

Problemas de otorgar a “Mujahid” el título título de Héroe de Ucrania

El voluntario bielorruso y musulmán Daniil Lyashuk con el distintivo de llamada “Mujahid” murió en el frente. Y, en consecuencia, según tengo entendido, ahora surge activamente la pregunta de que a Daniil se le debe otorgar el título de Héroe de Ucrania y la ciudadanía a título póstumo. Entiendo que este no es el único caso que tenemos que considerar. Pero ahora está decidido ¿Es esta pregunta?

Permítanme decir de inmediato que la Oficina del Presidente se ocupa de premios oficiales, solo estatales. Tenemos un departamento de premios. Recibe una apelación, es decir, una oferta de premios de una unidad militar en particular, las Fuerzas Armadas de Ucrania en su conjunto o del Estado Mayor, etc.

Todos los días el presidente firma decretos sobre premios, hay bastantes. En particular, el presidente de Héroes de Ucrania firma una gran cantidad de decretos. Creo que cualquiera puede… dan a través de los militares.

En general, recalco que, creo, hoy en día es necesario premiar a los militares en primer lugar, en en particular aquellos que realmente, en este caso se habla de un hombre que fue libre interiormente y por lo tanto pagó el precio más alto por el derecho de los demás a ser libres. Este es un parámetro muy importante. Es decir, quién puede ser un Héroe.

Es decir, una persona que está dispuesta a dar su vida por el derecho de los demás a vivir en un mundo libre. Y,por supuesto, consideraremos todas las propuestas enviadas por los militares. Y somos lo más leales posible a la concesión de ciertos Héroes. Iremos, en particular, a evaluar la posibilidad de otorgar al Sr. Lyashuk.

Aquí, usted ve, no solo sobre el premio, sino también sobre la ciudadanía. ¿Tenemos una opción como la ciudadanía póstuma para una legión extranjera?

No estoy listo para decir si existe tal opción, pero legalmente probablemente sea posible otorgar la ciudadanía, etc. d. Pero, de nuevo, no hablemos de nada en absoluto, consultemos con el departamento de premios y con el departamento que se ocupa del procedimiento para otorgar la ciudadanía a través de decretos presidenciales. Y después de eso, quedará claro si lo aceptaremos.

De nuevo, pero debe haber un grupo de iniciativa, en particular del ejército, que se ocupe de esta presentación de documentos relevantes. para otorgar o cambiar la ciudadanía como tal.

Related posts:

“Hlopkov” en Rusia será aún más, y Donetsk y Lugansk deberían caer: una entrevista con Podolyak “Hlopkov” en Rusia será aún más, y Donetsk y Lugansk deberían caer: una entrevista con Podolyak “Hlopkov” en Rusia será aún más, y Donetsk y Lugansk deberían caer: una entrevista con Podolyak “Hlopkov” en Rusia será aún más, y Donetsk y Lugansk deberían caer: una entrevista con Podolyak