< /p >

Ahora Rusia es el principal desestabilizador y agresor del mundo, que quiere revivir su antigua influencia en el mundo eso fue en la época soviética. Por ello, proponen oponerse al Kremlin de la misma forma que durante la Guerra Fría.

El Financisl Times dibujó una analogía de la política de Occidente hacia la URSS después de la Segunda Guerra Mundial. Se basó en el llamado “Telegrama Largo”, que en 1946 fue enviado a Washington por el Consejero de la Embajada de Estados Unidos en Moscú, George Kennan. La mayoría de las ideas de este documento siguen siendo relevantes hoy en día.

Un documento que cambió el mundo: se necesita la reacción del mundo

El telegrama de 5.000 palabras enviado por Kennan se convirtió efectivamente en la base de la política exterior estadounidense hacia la URSS hasta su colapso en 1991. En primer lugar, lo que llamó la atención del diplomático fue que era imposible llegar a un acuerdo con la URSS. Al igual que con la Rusia actual, que se considera la sucesora del imperio rojo.

Un punto importante del telegrama es el énfasis en el pragmatismo de la URSS que, a pesar de su amor por el engaño, retrocede frente a un enemigo que está resueltamente dispuesto a usar la fuerza y ​​no muestra debilidad. Este momento también es relevante en relación con la Rusia moderna, porque su agresión contra otros países es el resultado de una reacción insuficiente del mundo a las acciones del Kremlin. Por ejemplo, en 2008 el mundo no reaccionó demasiado contundentemente a la invasión rusa de Georgia, y 6 años después cometió el mismo error cuando Rusia ocupó Crimea y lanzó una invasión de Donbass.

La publicación señala que la retirada del contingente estadounidense de Afganistán en 2021, que condujo a la derrota del gobierno democrático en la guerra contra los talibanes en el contexto de una reacción insuficiente a los acontecimientos en Georgia y Ucrania, solo reforzó la confianza de Putin en que un guerra a gran escala contra nuestro estado tampoco tendrá una respuesta adecuada. Sin embargo, esta vez el Kremlin se equivocó y el mundo está al lado de Ucrania.

Kennan sugirió demostrar decisivamente la disposición a resistir a la URSS para apaciguar sus apetitos imperiales. Este argumento también se puede aplicar a Rusia, porque después de todo, Moscú no es un suicida y entiende perfectamente el lenguaje de la fuerza, especialmente cuando el enemigo es más fuerte frente a ella.

Sin embargo, el diplomático señaló que un “puño de acero” no es suficiente, porque Moscú tiene un miedo histórico a las amenazas del mundo civilizado, debido al sentimiento de inseguridad del liderazgo ruso en diferentes momentos. Los regímenes de Moscú se veían a sí mismos como inseguros y estaban seguros de que eran el objetivo de otros países porque los mismos gobernantes sentían la fragilidad de su gobierno. Esto es algo que también se puede ver en la Rusia moderna: Putin, que cree en las amenazas de Occidente, simplemente siente la fragilidad de su poder. Por lo tanto, allá por 1946, Kennan propuso la reanudación de las negociaciones para el control de armamentos con el fin de contener la llamada carrera armamentista, que cuesta muy caro a todos los países, y el control de estos procesos mejoraría la seguridad mundial. Este momento en el contexto de la Rusia moderna es complicado, porque Putin anunció la suspensión del Tratado de Armas Estratégicas Ofensivas.

El curso hacia la humanización de los rusos, ¿es así? posible en condiciones modernas

Kennan, en su telegrama, justificó la necesidad de acercarse a los propios rusos, porque la hostilidad de Stalin y su séquito hacia Occidente no reflejaba el verdadero estado de ánimo de la población. La publicación también defiende este momento en el contexto de la Rusia moderna. Es decir, se propone no satanizar a todos los rusos y separarlos de Putin.

Esta es la opción que provocará más reacciones negativas entre los ucranianos, porque nosotros, como ningún otro, conocemos las ambiciones imperiales de los rusos y no es la primera vez que estamos en guerra con ellos. Pero la posición de Kennan está justificada: hay que hacer entender a los rusos que sin un régimen pueden convertirse en parte de un mundo democrático civilizado. Pero si funcionará para aquellos que se regocijan con las sanciones y están convencidos de la hostilidad del mundo es una pregunta abierta.

Se debe controlar el apetito de Putin

Putin creía que la democracia occidental había seguido su curso y se había vuelto poco atractiva para las sociedades locales. El dictador se convenció a sí mismo de que el mundo occidental era débil y no podía resistirlo. La salida del Reino Unido de la UE, la crisis en EEUU por la presidencia de Donald Trump y otros procesos se lo hicieron creer.

Afortunadamente, Putin estaba equivocado y Occidente se ha vuelto más fuerte, unido en torno al apoyo a Ucrania. Al diseñar un nuevo “Long Telegram”, la publicación señala que esa unidad debe mantenerse, porque los apetitos del Kremlin crecen y seguirán haciéndolo como operaciones de conquista exitosas. Es decir, si Moscú es capaz de apoderarse de Ucrania, esto no conducirá a la paz, pero Polonia, Letonia, Lituania, Estonia, Moldavia, Georgia, Finlandia o cualquier otro país cercano a Rusia pueden convertirse en víctimas.

Oponerse a Rusia en el ámbito internacional

Ya en 1946, Kennan argumentó que Moscú ve a la ONU como una herramienta para lograr sus objetivos, lo que el Kremlin demuestra vívidamente al bloquear decisiones importantes, utilizando el derecho de veto. Es decir, Rusia ha convertido a la ONU y al Consejo de Seguridad en organizaciones indefensas. Por lo tanto, esto requiere nuevas coaliciones y alianzas y contrarrestar la influencia destructiva del Kremlin en los Balcanes o Siria.

Además, las acciones de Rusia requieren un replanteamiento del comercio mundial. Por lo tanto, es necesario comprender cuánto pueden existir el FMI, el Banco Mundial o la Organización Mundial del Comercio con el aislamiento de Rusia o sin él. Sin embargo, esto supondrá un desafío para la globalización y las economías mundiales.

El Financial Times señala la necesidad de dejar claro a las sociedades occidentales que la guerra en Ucrania no es una disputa entre la OTAN y Rusia, sino un conflicto mundial. problema. Asimismo, Occidente debería apoyar a los países postsoviéticos, que en realidad están en riesgo y son potenciales víctimas de nuevas agresiones.

Además, es importante no engañarse y pensar que la victoria ya está en sus manos. de Ucrania y Occidente, pero para echar una mirada sobria a la situación, después de todo, el mundo aún no ha superado todos los desafíos causados ​​por la guerra.

De hecho, las ideas de Kennan permitieron que los Estados Unidos y Occidente para evitar una nueva guerra mundial y nuclear, pero, lamentablemente, se olvidaron de su “Telegrama largo” después del colapso de la URSS.< /p>