El poder de cualquier dictador, incluso el más brutal, nunca es absoluto. Siempre es convencional, es decir, sigue siendo un acuerdo condicional de su entorno: unas pocas docenas de altos funcionarios civiles, de gendarmería, de medios y militares

El poder de los dictadores es muy frágil

Las razones por las que los notables están subordinados a un monarca, presidente o líder tribal varían según la cultura. Puede ser tradición, miedo animal, interés egoísta, lealtad al juramento, respeto sincero por la destacada personalidad del líder, fanatismo religioso, o una combinación de varios de estos factores.

Los golpes ocurren cuando una masa crítica de estos personajes clave pierden sus motivos para la sumisión, y los más decididos buscan la caja de rapé y la bufanda de alguien. El poder de un dictador es en realidad mucho más frágil que el de un líder elegido democráticamente.

Durante los últimos 25 años de su vida, el mismo camarada Stalin, cada vez que despertaba, regresaba de un breve olvido a la solución del mismo dilema del día: el Kremlin o la morgue. Por lo tanto, sacudía constantemente a sus asociados hasta que se encontró tirado sin poder hacer nada en un charco de su propia orina en el piso de su ascética residencia en Kuntsevo. “Puedes ver que el camarada Stalin está durmiendo. Póngalo en el sofá”.

La gente de hoy no se detiene por el miedo al portero nocturno de nuestro establecimiento que está muy envejecido. Vladimir Putin es simplemente ridículo en sus intentos desesperados por seguir siendo el centauro de “Abramovich-Stalin” durante otros 16 años.

Los notables, y de hecho todo el millón de oro ruso, se detienen ante el horror antropológico de la perspectiva de quedarse solos con un pueblo sombrío, infinitamente extraño y salvaje en su imaginación. Uno a uno, sin el producto mediático “Vladimir Putin, hijo del pueblo” magistralmente concebido en una probeta de televisión.

La escisión post-Petrina en dos grupos étnicos civilizatoriamente ajenos -el caballero y el campesino- resultó ser fundamental para la sociedad rusa. La Revolución de Octubre que engendró, que destruyó primero al amo, y 10 años después, también al campesino, creó como resultado una pareja profanada: el amo de la nomenklatura lumpen y el campesino lumpen desclasado.

La revolución de las privatizaciones a principios de la década de 1990 no desdibujó, sino que, por el contrario, agravó fuertemente esta división, fatal para la existencia del estado. .

Los señores crearon un “protector” para el pueblo

Educados de los siervos del señor encontraron un movimiento brillante. Los “terroristas chechenos” de alguna manera volaron varias casas de campesinos justo a tiempo, y el atónito lumpen-mujik fue presentado como un salvador, un tema sacado de la manga del maestro con el ADN semántico y conductual ideal de los “verdaderos punks de San Petersburgo”. “Nuestra” es el alma femenina de Rusia, felizmente llevada a lo largo de la rígida vertical.

Magníficamente improvisada de lo que era, la marca del protector del pueblo permitió a los oligarcas del lumpen subir triunfalmente los escalones de las listas de Forbs y los informes de los servicios occidentales que controlaron el movimiento del capital adquirido criminalmente durante otros 20 años.

Oficialmente se llamó: “¡Levántate de las rodillas!”, “¡Maldecimos los elegantes años 90!”, “¡Nos estamos convirtiendo en una gran potencia energética!”, “¡Podemos repetirlo!”, “Superando la mayor catástrofe geopolítica del siglo XX”. siglo!” y el modesto carisma de la burguesía absorbió irresistiblemente al galeote descarado. Pero esta hoja ya podrida es el último lazo, el cordón umbilical que une a la clase política rusa con la población de los territorios ocupados.

Desautorizarla y tirarla a la basura significaría exponer finalmente todos los vergüenza de los últimos treinta años. Y luego, según las circunstancias, o al patíbulo o al último vapor de los ladrones.