¿Qué tiene de malo la escandalosa entrevista?

Naftali Bennet llegó al poder como contrapeso al experimentado Benjamin Netanyahu, quien se desempeñó como primer ministro israelí durante 12 años. Netanyahu es conocido por su especial relación con Rusia. El nuevo líder estatal quería demostrar de inmediato un éxito no menor en esta área.

Lo más interesante comienza cuando se trata de su inesperada visita a Putin en Sochi. Sobre sus impresiones personales del presidente de Rusia, los temas y la naturaleza de las conversaciones. Lo que impresiona no es ni siquiera la espontaneidad infantil con la que Bennet describe conversaciones, visitas a apartamentos y paseos por el terraplén. A pesar del autoelogio y la autopromoción en medio de protestas masivas contra el gobierno conservador de derecha en Israel, también contiene una gran cantidad de información valiosa sobre los eventos más actuales. Y especialmente sobre la guerra ruso-ucraniana, la posición de Putin y el comportamiento del presidente Zelensky”, señala Vasily Rasevich.

Según el autor, desde los primeros minutos de la entrevista queda claro que el propio Bennet es la figura central en todos los procesos. Con una vasta experiencia como negociador, una mente sobria y fría y una posición de persona neutral, decidió lanzarse de cabeza a la vorágine de un peligro terrible para salvar al mundo de otro desastre. Bennett habla en detalle de las peculiaridades del estado de Israel en Oriente Medio y la necesidad de que Tel Aviv mantenga una comunicación informal con Moscú.

¡Atención! El ministro israelí Naftali Bennett sobre “Putin's promesa de no matar al presidente ucraniano Volodymyr Zelensky” no es cierto. Lo calificó de ficción y recordó que el único deseo de Rusia es destruir Ucrania.

“Cómo invita Putin a Bennett, que se adhiere enfáticamente desafiante a las reglas del judaísmo, a beber vino no kosher, cómo envía un conjunto de productos a la habitación, entre los que hay tocino… Es increíble que este recién llegado a tal nivel de asuntos ni siquiera se da cuenta de cómo un KGBist experimentado lo taladra con “Shabat” “. Que luego se repetirá de nuevo en Shabat. Es como, según la expresión exacta de un experto, lanzar un perro en una reunión con Merkel, al verlo ella se entumece”, señala el autor.

Parece que Bennett se sintió claramente halagado por la inmediatez de Putin. Comenzó a sentirse como una figura muy importante en el escenario mundial, por lo que se imaginó a sí mismo como un intermediario en la resolución de un conflicto que era prácticamente imposible de resolver. Lo que orgullosamente anunció fue que proponía una tercera opción, diferente a la de Putin y Ucrania, para resolver la situación. Es decir, propuso un compromiso, según el cual ambas partes tenían que renunciar a algo.

Según Bennett,Rusia supuestamente se negó a implementar la política de desnazificación, y Zelensky supuestamente rechazó la entrada de Ucrania en la OTAN.< /p>

¿Qué significa que Putin se negó a implementar la política de “desnazificación”?

Después de todo, esta fue la razón y la justificación de la “operación militar especial”, o más bien la guerra contra Ucrania. Si Putin abandonó tan fácilmente la tesis fundamental de la agresión rusa, esto indica su artificialidad e inverosímil. Después de todo, sirvió como la única justificación para una guerra traicionera contra un estado soberano vecino. Sirvió como un poderoso factor de movilización interna que justificó a los ojos de los rusos un ataque agresivo a un estado soberano.

Quién sino el primer ministro israelí debería saber que la injusta acusación de nazismo de todo un pueblo por el régimen dictatorial de Putin y el ocultamiento de la agresión abierta detrás de la retórica engañosa es un doble crimen.

• En primer lugar, es un crimen contra la memoria de las víctimas del nazismo genuino.
• Y, en segundo lugar, dando por sentada la acusación de Ucrania de nazismo, y no como pantalla para una invasión militar, el propio interlocutor se convirtió en partícipe de este acto vergonzoso. Acciones de instrumentalización de la historia y uso grosero de la memoria de las víctimas inocentes del nazismo.

Putin pasó horas hablando de su “visión” de la historia y el “derecho histórico” especial de Rusia

h2>

Aquí Bennett no fue ni el primero ni el último. El presidente Macron y los líderes alemanes tuvieron que escuchar tales conferencias históricas, en las que, debido a circunstancias históricas, dejaron una impresión simplemente mágica.

Pero para Naftali Bennett en esta conferencia Lamentablemente, el derecho de los pueblos a la autodeterminación y el derecho de los estados soberanos a la existencia independiente se han perdido. Naftali Bennet se tragó las palabras de Putin sobre las promesas de Occidente de no aceptar países y repúblicas anteriores del campo soviético en la OTAN, enfatiza el autor.

Eso esde su entrevista se desprende que estuvo de acuerdo en que la verdad está del lado de Putin, y que Occidente no cumplió su palabra… estuvo de acuerdo en que Rusia tiene algún tipo de “derecho histórico” mágico de no dejar ir a nadie. con sus órbitas imperiales. En este sentido, se acerca a Ucrania.

No cree que Rusia haya cometido una agresión traicionera contra Ucrania y haya comenzado una guerra para destruir el estado ucraniano, la identidad ucraniana, pero percibe esto en el entendimiento de Putin de que Ucrania es justamente castigada por esforzarse por convertirse en miembro de la OTAN. Que la coerción para no unirse a la OTAN, y por ende el apoyo de un poderoso aliado, no es menos criminal para un país sangrante que la propia agresión,, enfatiza el autor.

Sin embargo, no se puede acusar a Naftali Bennet de seguirle el juego a Putin. De hecho, en la práctica, no era un mediador autorizado para negociar. Era realmente una especie de comunicador para Putin. O más precisamente, el “cartero ingenuo” de Putin que transmitió a Zelensky las exigencias del dictador ruso. De acuerdo con este papel, se construye la historia adicional de Bennett sobre Zelensky.

¡Importante! Zelensky rechazó las demandas de Putin y dejó en claro que el diálogo con el agresor es imposible. Tanto la posición de Ucrania como la del Occidente democrático permanecen sin cambios: el enemigo detiene la guerra, se retira del territorio ucraniano y luego comienzan las negociaciones. Por lo tanto, las declaraciones de Naftali Bennett sobre Zelensky deben percibirse a través del prisma de un “cartero” que fracasó en su misión.

Además, la historia de Bennett adquiere un aspecto grotesco cuando supuestamente le contó a Zelensky sobre la “palabra” de Putin de no matarlo, e inmediatamente saltó del búnker, entró a la oficina y comenzó a tomarse selfies. Como, mira que valiente soy, no le tengo miedo a nadie. En tal descripción del comportamiento de Zelensky, la devaluación de la heroica lucha de los ucranianos y del propio presidente de Ucrania es más visible.

Descarta decenas de intentos de asesinato del presidente Zelensky, porque Putin le prometió a Bennett que no mataría a él. Reduce la lucha y el sufrimiento de los ucranianos a una especie de nivel de opereta.

Por alguna razón, Naftali Bennett, un luchador tan experimentado contra el terrorismo, ni siquiera pensó que el hombre de la KGB, Putin, quería atraer a Zelensky en de esta manera para que sea más fácil para varios DRG. Que podría ser no solo el “cartero” de Putin, sino también un desinformador que podría tener un impacto extremadamente negativo en el curso de la historia. No funcionó. Zelensky sobrevivió no gracias a la dura “palabra” de Putin y al brillante mediador Bennett. Sobrevivió porque arriesgó su vida.

Related posts:

“Hlopkov” en Rusia será aún más, y Donetsk y Lugansk deberían caer: una entrevista con Podolyak “Hlopkov” en Rusia será aún más, y Donetsk y Lugansk deberían caer: una entrevista con Podolyak “Hlopkov” en Rusia será aún más, y Donetsk y Lugansk deberían caer: una entrevista con Podolyak “Hlopkov” en Rusia será aún más, y Donetsk y Lugansk deberían caer: una entrevista con Podolyak