La comprensión de que los responsables de la guerra de agresión contra Ucrania deberían rendir cuentas apareció mucho antes la invasión a gran escala. Lea más en el blog exclusivo para el sitio web del Canal 24.

A fines de febrero de 2022, esta retórica se intensificó, pero ¿hay una visión única para el futuro de la corte, o estamos ¿Listo para aceptar cualquier sustituto?

Qué y para quién: jurisdicción especial del tribunal

El futuro tribunal será una institución ad hoc independiente creada para tratar exclusivamente el caso de Ucrania. Su competencia material se limitará al crimen de agresión. Con la rendición de cuentas por otros crímenes internacionales, en teoría no hay problemas: hay tribunales ucranianos, tribunales extranjeros con jurisdicción universal y, por último, la Corte Penal Internacional.

Cualquier idea para crear un tribunal especial para crímenes de guerra, un “tribunal especial de menores”, un tribunal especial para el dictador Vladimir Putin y, probablemente, un “tribunal” para Alexander Lukashenko parece exagerado, pero no es legalmente factible.

El tribunal especial tendrá competencia para llevar ante la justicia a Putin, Lukashenko, Lavrov y otros altos funcionarios, siempre que tengan la educación adecuada, lo que les permitirá ignorar sus inmunidades y privilegios. El tribunal especial considerará la agresión a partir de la ocupación de Crimea en 2014.

Por qué no la ISS: especialmente para Karim Khan

Recientemente, incluso en las resoluciones de las organizaciones regionales, las disposiciones parecen aparecer solo para el fiscal de la ISS, quien está preocupado por la autoridad de su tribunal. Apoyando el párrafo 5 de la resolución del Parlamento Europeo del 19 de enero de 2023, cabe repetir que el tribunal especial tendrá poco efecto sobre lo que sigue siendo la “bella durmiente”, incluso después de la adopción de las enmiendas de Kampala.

< p>La autoridad de la ISS respecto del crimen de agresión se ve socavada, en primer lugar, por la falta de voluntad política por parte de los Estados miembros, que tienen esqueletos en el armario de su propia historia. Al final, es imposible “iniciar” la jurisdicción de la ISS, porque:

• ¿Cómo responsabilizará la ISS a los funcionarios de los estados que han cometido agresiones, pero no son miembros de la corte? , contra un Estado que tampoco es miembro (se prevé expresamente la imposibilidad de tal opción);
• El Consejo de Seguridad nunca votará para reconocer que Rusia está cometiendo una agresión contra Ucrania. En consecuencia, este crimen no será sometido a la consideración de la ISS por iniciativa del fiscal de la ISS y del propio Consejo de Seguridad;
• la pregunta es si la “sorprendente” ratificación por parte de todos los estados de los tratados internacionales necesarios tendrá un efecto retroactivo en el tiempo;
• que se ocupan de la agresión que duró hasta la entrada en vigor de las Enmiendas de Kampala.

Además: ni las declaraciones de la Verkhovna Rada sobre el reconocimiento de la jurisdicción de la ISS, ni las decisiones del propio tribunal y de la Fiscalía, obviamente, incluyen el crimen de agresión en el círculo de la competencia de la materia. Y la posición de Karim Khan es similar a la de Olaf Scholz: quiere ayudar, pero no mucho equilibrio del interlocutor durante 5 repeticiones. La falta de comprensión de qué tipo de elefante y por qué dinero, lleva a la histeria.

Por un lado, parece razonable proponer un marco general para un tribunal especial y luego agregarle funcionalidad. Después de todo, el objetivo central de Ucrania es garantizar la justicia para las víctimas y la no repetición del crimen, y no en qué banco se sentarán Putin y Lukashenko.

Por lo tanto, Ucrania brinda margen para encontrar un compromiso: jueces internacionales, híbridos o mixtos, universales o regionales, ucranianos o extranjeros, procedimiento ucraniano, estándares ISS, etc. Finalmente, nuestro Estado es víctima de una agresión, durante la cual el derecho internacional ha sufrido una devaluación aplastante. Por lo tanto, uno no debe obsesionarse con ninguno de los modelos vigentes en la historia, uno puede convertirse en un “creador de tendencias”.

Pero, por otro lado, lo desconocido da miedo. Si bien el tribunal ad hoc no sentará un precedente, intensificará la búsqueda de justicia por parte de otros estados afectados por la agresión. Por tanto, se puede entender la posición, por ejemplo, de Sudáfrica en la Asamblea General de la ONU: el país apoya a Ucrania, pero duda si apoyar la creación de la caja de Pandora.

¿Se ampliaría la coalición para el tribunal especial incluyendo en las resoluciones pertinentes al menos el concepto, y mejor, el estatuto y las reglas y procedimientos del tribunal? La respuesta es ambigua. Pero la amenaza de la situación actual es concreta.

El acuerdo sobre un tribunal especial, incluso a nivel internacional e incluso con un amplio apoyo, no significa nada sin su implementación. en las actividades de este tribunal especial. Crear algo incomprensible puede llevar una cantidad de tiempo incomprensible. Y esto es un círculo vicioso de devaluación del derecho internacional.

Quién realmente necesita un tribunal especial

Un tribunal especial es estratégicamente importante. Es un componente indispensable del desarrollo del mundo, garantías de no repetición, restauración de la justicia y reparación del daño. En teoría, los activos rusos probablemente podrían haber sido transferidos a Ucrania bajo la orden judicial de medidas provisionales. El tribunal especial fue necesario después de Crimea, pero Ucrania recibió un régimen de sanciones agujereado y un cielo agujereado por el que hoy vuelan drones y misiles.

¿El tribunal especial solo necesita a Ucrania? No, la comunidad internacional lo necesita para salvar los restos del derecho, el orden y la seguridad internacionales. Además, el tribunal especial se convertirá en una prueba de fuego.

Si la historia del caso de Georgia en la ISS se repite, y el mundo gasta millones en una institución donde Themis se reunirá con “Vanka”, y no Vladimir y Alexander, la ONU debe disolverse de inmediato y prepararse para la era de la guerra mundial, porque el derecho de la fuerza dominará, y no el derecho internacional.