En agosto de 2022, Estonia se convirtió en el primer estado de la UE en prohibir la entrada a los rusos con visas Schengen. Después de eso, una ola de lamentaciones recorrió Rusia, y en Europa expresaron una profunda preocupación por el cumplimiento de tal paso con los derechos humanos. Lea más en el blog exclusivo para el sitio web de Channel 24.

Estonia es el buque insignia de las novedades legales

Sin embargo, tras un minucioso análisis, otros estados de la Unión Europea también cerraron las puertas frente a las narices de los rusos. En enero de 2023, Estonia decidió volver a ser una potencia. Ahora, los procesos de confiscación y reperfilado de activos rusos congelados para la restauración de Ucrania.

Hasta la fecha, Estonia ha congelado activos rusos equivalentes a unos 20 millones de euros. Esta es una gota en el océano de devastación y sufrimiento humano infligido por Rusia. Sin embargo, la iniciativa de Estonia tendrá un gran impacto en la adopción de una posición consolidada a nivel de la UE y luego, en otros estados aliados de Ucrania.

De acuerdo con el plan desarrollado por el Ministerio de Relaciones Exteriores y el Ministerio de Justicia de Estonia, se creará una legislación basada en el principio del derecho internacional. Según él, la entidad que causó el daño debe indemnizarlo (para más detalles, véase la decisión de la Corte Permanente de Justicia Internacional en el caso de la fábrica de Gorzow).

El proyecto de ley se presentará al Riigikogu en febrero de 2023. La distribución incluirá tanto los activos de personas físicas y jurídicas, como Rusia como estado.

¿Por qué tanto coraje?

Desde la ocupación soviética hasta la amenaza permanente en Narva: los rusos han sido durante mucho tiempo como un hueso en la garganta de la nación estonia. En consecuencia, las innovaciones en materia de extinción de dominio están lejos de limitarse a la extinción de dominio.

El ministro de Relaciones Exteriores de Estonia, Urmas Reinsalu, está convencido de que tales acciones sentarán un precedente en el derecho internacional y ayudarán a llevar a Rusia y sus agentes ante la justicia, en particular mediante la creación de un tribunal especial para la agresión.

Además, Estonia, a diferencia de otros estados miembros de la UE, no está vinculada a Rusia por acuerdos de inversión. En consecuencia, el número de mecanismos internacionales para proteger los derechos de propiedad de los oligarcas sancionados se ha reducido al mínimo.

El volumen de las inversiones de Estonia en Rusia es tres veces menor que la cantidad de activos confiscados. Por lo tanto, cualquier “acción de represalia” del agresor no tendrá un impacto significativo en la economía de Estonia.

También debe mencionarse que el estado báltico ya ha mostrado cómo se deben administrar las propiedades rusas: en el otoño de 2022, se retiraron y vendieron 12,000 toneladas de fertilizante sancionado del puerto de Muuga en Tallin.

¿Qué pasa con la UE?

La UE está trabajando. A fines de 2022, Ursula von der Leyen dijo que la Unión se aseguraría de que Rusia pagara la ruina infligida con fondos oligarcas congelados y los activos de su banco central. Ya en diciembre se envió a representantes de 27 estados un “documento de opciones” con opciones disponibles para reutilizar activos de acuerdo con el derecho internacional vigente.

La opción más probable es crear una institución especial que invertirá los fondos congelados y las ganancias se utilizarán para restaurar Ucrania y compensar a las víctimas de los crímenes rusos. Si el sujeto es excluido de la lista de sanciones, se le devolverán sus bienes. Sin embargo, la inversión seguirá generando ingresos.

Las primeras discusiones sobre los límites legales de dicho mecanismo están previstas para enero de 2023. La adopción del proyecto de ley a nivel del Parlamento de Estonia en febrero contribuirá significativamente a los procesos paralelos a nivel de la UE.

¿Qué dice el derecho internacional?

La confiscación y reutilización de activos rusos se ve obstaculizada por tres obstáculos:

• inmunidad de los activos soberanos,
• injerencia en los derechos de propiedad de entidades privadas,
• acción inversa de la ley.

No puede simplemente tomar y transferir activos congelados a Ucrania. Aunque esto, al menos, correspondería a consideraciones de moral y justicia, porque los bienes incautados aún no alcanzan para cubrir todos los daños causados por Rusia.

En 2012, en Alemania v. Italia, la Corte Internacional de Justicia concluyó que la inmunidad de los bienes del Estado es inviolable incluso en caso de violación grave de los derechos humanos o de otra norma fundamental del derecho internacional (prohibición del uso de la fuerza).

Al mismo tiempo, la agresión de Rusia contra Ucrania ha demostrado que es necesario reformar el derecho internacional y que el Estado no debe poder abusar del derecho y eludir la responsabilidad. Lo mismo se aplica a los derechos de propiedad de entidades privadas.

El castigo por incitar, cometer o ser cómplice de crímenes internacionales, incluido el castigo económico, no puede considerarse una injerencia ilícita en los derechos de propiedad. Por lo tanto, la cuestión está únicamente en la armonía de la letra de la ley, en particular, y en relación con el efecto retroactivo en el tiempo.

Hoy, los planes de la UE y los estados miembros individuales son una opción de compromiso: sin violar las normas y principios del derecho internacional, permiten no poner los activos congelados debajo del colchón, sino hacerlos trabajar para la restauración de Ucrania ahora.